Дело № 2-2088/2023
42RS0009-01-2022-007470-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Седовой Е.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к Ш.Ю.Н. в лице законных представителей Ш.Н.В., Г.А.Ю. о взыскании задолженности по оплате за услуги по содержанию общего имущества, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском к Ш.Н.В., указав в обоснование своих требований, что по итогам проведенного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> по выбору способа управления от ДД.ММ.ГГГГ был выбран способ управления – управление управляющей организацией, собственники решили выбрать в качестве управляющей организации ООО «<данные изъяты>». Управляющая компания ООО «<данные изъяты> изменила свое фирменное наименование на ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Ш.Н.В. был заключен договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, предметом которого является выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в котором Ш.Н.В. принадлежит нежилое помещение, расположенное на 1 этаже, площадью 290,6 кв. м. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком плата за содержание общего имущества многоквартирного дома по вышеуказанному адресу не вносилась, в связи с чем образовался долг в размере 233 902 руб. 94 коп. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесенный по взысканию вышеуказанной задолженности судебный приказ был отменен. ООО «<данные изъяты>» в вышеуказанный спорный период осуществляло функции по управлению данным домом, оказав ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, что подтверждается заключенными договорами со специализированными организациями. Ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, в связи с чем обязан их оплатить. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом размере для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. В соответствии с положениями Правил №, утвержденных Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ органом местного самоуправления. Плата за содержание и ремонт установлена органами местного самоуправления: Постановлениями администрации г. <адрес> № 8 от 10 января 2018 года, № 628 от 05 июля 2018 года, № 16 от 16 января 2019 года, № 762 от 19 июля 2019 года, № 168 от 26 февраля 2020 года, № 733 от 15 июля 2020 года, № 1300 от 21 декабря 2020 года. Стоимость оказанных услуг рассчитана на основе тарифов, определенных в данных нормативных актах. Размер платы за содержание и ремонт помещения установлен из расчета 1 кв. м его общей площади. С учетом изложенного истец просил суд взыскать с Ш.Н.В. в свою пользу задолженность за услуги по содержанию общего имущества по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 902 руб. 94 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5539 руб. 03 коп.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ш.Н.В. заменен на Ш.Ю.Н., который является несовершеннолетним собственником спорного нежилого помещения, в лице его законных представителей Ш.Н.В. и Г.А.Ю.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о замене ненадлежащего ответчика.
Законный представитель Ш.Ю.Н. - Ш.Н.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указал на то, что замена ответчика по инициативе суда произведена в нарушение действующего законодательства. При этом представленное ходатайство истца о замене ответчика к предмету и основанию спора не относится, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности в части требований. В этой связи просил исковые требований оставить без удовлетворения в части в связи с пропуском срока исковой давности, а также в части – ввиду отсутствия надлежащей замены ответчика.
Законный представитель ответчика Г.А.Ю. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила аналогичные письменные возражения на иск.
Выслушав представителя, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Данная норма корреспондирует положениям ст. 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч.1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.
В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
На основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).
В соответствии с положениями ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (п.1).
Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.9.1 в ред. Федерального закона № 258-ФЗ от 29.07.2017 г.).
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
В соответствии с ч.7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается согласно ч.4 ст. 158 ЖК РФ органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации – городах федерального значения Москве, Санкт- Петербурге и Севастополе – органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
По смыслу приведенных нормативных положений ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется с учетом предложений выбранной в установленном законом порядке управляющей организации на срок не менее чем один год, на обще собрании собственников помещений в таком доме, если в этом доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив. Если такое решение собственниками принято не было, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления, а в городах федерального значения - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «<данные изъяты>» является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
Ранее ООО «<данные изъяты>» имело наименование ООО «<данные изъяты>», соответствующая запись № внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (управляющая организация) и Ш.Н.В. (собственник) был заключен договор № управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании ст. 162 ЖК РФ и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора). Из п. 2.1 договора следует, что собственник - лицо, владеющее на праве собственности жилым или нежилым помещением, находящимся в многоквартирном доме. Пользователь помещением в многоквартирном доме - лицо, владеющее помещением на законном праве (п. 2.2 договора). Управляющая организация - организация, уполномоченная на выполнение функций по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества и предоставлению коммунальных услуг (п. 2.3 договора).
Пользователь поручает, а управляющая компания обязуется осуществлять управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а пользователь обязуется оплачивать услуги управляющей организации согласно условиям настоящего договора (п.3.2 договора).
Адрес многоквартирного дома: <адрес>, в котором заказчику принадлежит подвальное помещение общей площадью 290,6 кв. м. (п.3.3 договора).
Судом установлено, что собственником нежилого помещения, общей площадью 290,6 кв. м, кадастровый № по адресу: <адрес>, является Ш.Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.
При этом родителями несовершеннолетнего Ш.Ю.Н. являются Ш.Н.В. и Г.А.Ю.
Обязанность по оплате фактически оказанных услуг ответчиком не исполнена в полном объеме, доказательств обратному суду не представлено.
Доказательств ненадлежащего оказания истцом указанных услуг в судебном заседании ответчиком не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.
Сумма задолженности согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 233 902 руб. 94 коп.
Расчет задолженности проверен судом и признается обоснованным и произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований ставить под сомнение расчет истца по иску суд не усматривает.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Задолженность не погашена.
Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании сформировавшейся задолженности за указанный период за жилищно-коммунальные услуги по вышеуказанному нежилому помещении являются обоснованными.
Доводы ответчика о том, что замена ненадлежащего ответчика произведена судом с нарушением, что является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд признает несостоятельными, поскольку в силу ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Как следует из материалов дела, истец возражений на замену ненадлежащего ответчика не выразил, более того, направил в суд соответствующее ходатайство о замене ответчика по делу №. Действительно, в указанном ходатайстве указан предмет и основание спора по ранее рассмотренному делу, однако для суда очевидно, что фактически истцом в уточнении и ходатайстве допущены описки, поскольку соответствующие документы направлены по настоящему делу.
Стороной ответчика суду было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности за период, предшествующий предъявления иска к надлежащему ответчику и обязанности внесения платы до 10-го числа соответствующего месяца, то есть ранее даты ДД.ММ.ГГГГ.
Так, согласно 4.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
По требованиям оплаты оказанных услуг за каждый календарный месяц установлен срок оплаты не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания таких услуг.
Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (п. 14 Постановление Пленума № 43).
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума № 43).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена ненадлежащего ответчика, соответствующее ходатайство истцом направлено посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению выбор ответчика является действием стороны, порождающей для нее правовые последствия для исчисления исковой давности, до предъявления иска к надлежащему ответчику исковая давность продолжает течь. Требования к надлежащему ответчику являются самостоятельными, что предполагает применения норм об исковой давности по иску к такому ответчику.
В этой связи является пропущенным срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вопреки позиции представителей ответчика, поскольку обязанность по уплате услуг установлена в срок до 10-го числа, то платеж за июль 2020 года должен быть уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок по нему не пропущен.
Замена ответчика произведена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с законных представителей несовершеннолетнего собственника помещения подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 646 руб. 50 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с законных представителей Ш.Ю.Н. в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере в размере 2049 руб. 44 коп. (37%), то есть по 1024 руб. 72 коп. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Ш.Н.В., Г.А.Ю., как законных представителей Ш.Ю.Н., в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по оплате за услуги по содержанию общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 99 646 руб. 50 коп.
Взыскать с Ш.Н.В., Г.А.Ю., как законных представителей Ш.Ю.Н., в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2049 руб. 44 коп., то есть по 1024 руб. 72 коп. с каждого.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 13 сентября 2023 года.
Судья Е.А. Седова