УИД 77RS0004-02-2021-012754-82
№2-1524/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2022 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1524/2022 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просила расторгнуть договор № 2173 от 18.05.2021 на индивидуальное изготовление мебели, взыскать с ответчика ИП ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору в размере 48 930 руб., неустойку в размере 66 900 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 087 руб., судебные расходы в размере 25 490 руб., штраф.
Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ИП ФИО2 18.05.2021 года был заключен договор № 2173 на индивидуальное изготовление мебели. Согласно условиям договора, истцом была внесена предоплата в размере 48 930 руб. Согласно п. 1.6 договора, ответчик обязуется произвести и передать мебель в срок 15-20 дней с момента поступления предоплаты и согласования конечной технической спецификации и чертежей. Истец утвердила чертежи 25.05.2021, таким образом, мебель должна была быть передана в срок до 21.06.2021. Однако, ответчик не произвела и не передала товар, в связи с чем истец обратилась в суд.
Истец фио и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" время доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а ее неявка в судебное заседание является ее волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 Закона о защите прав потребителей срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Судом установлено, что между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (производитель) 18.05.2021 года был заключен договор № 2173 на индивидуальное изготовление мебели.
Согласно п. 1.1 Договора, производитель обязуется изготовить товар, обладающий индивидуальными свойствами и характеристиками в соответствии с приложением № 1 к Договору, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его.
Согласно пп. 2.1, 2.2 Договора, стоимость изготовления товара составляет 66 900 руб. Заказчик обязан оплатить сумму в размере 70% общей стоимости заказа в течение 2 календарных дней с момента подписания сторонами договора.
Во исполнение договора истец оплатила 48 930 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2173 от 18.05.2021.
Согласно п. 1.6 Договора, производитель обязуется произвести и передать товар заказчику в срок 15-20 рабочих дней с момента поступления предоплаты и согласования конечной технической спецификации и чертежей. Как следует из материалов дела, и не оспаривалось стороной ответчика, истец утвердила чертежи 25.05.2021, таким образом, мебель должна была быть передана в срок до 21.06.2021.
В установленный договором срок ответчик не изготовил и не передал истцу мебель.
Направленную 17.09.2021 претензию истца с требованием вернуть деньги ответчик проигнорировала.
Как следует из иска, а также подтверждается исследованным судом доказательством, ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, до настоящего времени ответчик не изготовила мебель и денежные средства не вернула.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, требований ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.
Поскольку ответчик нарушила сроки исполнения работ по договору, без уважительных причин, данных о том, что ответчик выполнила какие-либо работы по договору № 2173 от 18.05.2021 не имеется, истец по договору оплатила ответчику 48 930 руб. в счет исполнения обязательств по договору, в связи с чем, суд считает, что требования истца о расторжении договора, взыскании с ответчика полученных по договору денежных средств в размере 48 930 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 66 900 руб. При этом суд отмечает, что каких-либо правовых оснований для ее уменьшения в ходе рассмотрения дела не установлено в отсутствие ходатайств ответчика.
Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом допущенного ответчиком существенного нарушения условий договора, суд полагает договор от 18.05.2021 подлежащим расторжению.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные договорами, суд в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей считает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.
Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъясняется, что штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду или нет.
За неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 58 958,5 руб.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что проценты подлежат взысканию сверх неустойки, так как истец является потребителем, проверив расчет истца, суд находит требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 1 087 руб. законными и обоснованными.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции, качества подготовленных от имени истца процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает требования ФИО1 о взыскании расходов на оказание юридических услуг, понесённых истцом в связи с заключением с ИП фио договора оказания юридических услуг от 07.09.2021, подлежащими удовлетворению в частично в размере 10 000 руб.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а также ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 516,78 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор № 2173 от 18.05.2021 на индивидуальное изготовление мебели, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 48 930 руб., неустойку в размере 66 900 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 087 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., штраф в размере 58 958,5 руб.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета адрес сумму государственной пошлины в размере 3 516,78 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 19 июля 2022 года.
Судья фио