15RS0010-01-2023-000172-51 Дело № 1-147/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 30 августа 2023 года

Промышленный районный суд г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего – судьи Хадиковой И.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Кузнецовой Э.А., представившей удостоверение ... и ордер № ... от ...,

при секретаре судебного заседания Базаевой А.С.,

а также потерпевшего ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., со ..., ..., имеющего ..., не работающего, ранее осужденного: ... приговором ... ... края по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ... по отбытию срока наказания; ... приговором ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ... по постановлению ... суда ... РСО-Алания от ..., условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 9 дней; ... приговором Алагирского районного суда РСО-Алания по ст. 264.1 УК РФ на основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором ... г. ... от ... к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; ... приговором ... по ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором ... от ... к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; ... приговором ... ... ... по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором ... ... от ... к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, постановлением ... от ... оставшаяся не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 6 месяцев 14 дней; ... приговором ... по ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором ... ... от ... (с учетом Апелляционного постановления ... ...) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... - Алания, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ:

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

Так, он ..., находясь в ... ... и, имея корыстный преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества – виброплиты марки «CHAMPION PC6337F», путем обмана, прибыл в пункт проката строительных инструментов «Городской прокат», принадлежащий ИП «Х.Р.В.», расположенный по адресу: ..., ... «а».

В тот же день, ..., примерно в 13 часов 00 минут, с целью осуществления задуманного, ФИО2, находясь в помещении вышеуказанного пункта, обманув администратора-консультанта пункта Х.В.Т., под предлогом необходимости получения инструмента для проведения строительных работ, не имея намерения его последующего возврата, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Х.Р.В. и, желая их наступления, предоставил ему паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя. Поверив ФИО2, Х.В.Т. передал ему в аренду виброплиту марки ...» стоимостью ... рублей, принадлежащую Х.Р.В. Получив от Х.В.Т. в аренду виброплиту марки «...», ФИО2 незаконно завладел ею и скрылся с похищенным имуществом Х.Р.В. с места преступления, тем самым похитив его путем обмана, обратив его в свою пользу и, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, не возвратив его собственнику Х.Р.В.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Х.Р.В. значительный материальный ущерб в размере ... рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью признал гражданский иск в размере ... рублей и в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В силу требований п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2 данные им в качестве подозреваемого, согласно которым в начале декабря 2022 года, он испытывал финансовые трудности в связи с чем, решил взять в прокат какой-нибудь строительный инструмент и впоследствии продать его, а вырученные деньги потратить на личные нужды. С указанным замыслом, он ..., примерно в 13 часов, приехал в пункт проката инструментов, расположенный по адресу: ... зашел в помещение пункта проката и обратился к консультанту, сообщил ему, что для производства асфальтных работ ему нужна виброплита, срок на который она ему нужна была не оговаривал. Консультант предложил ему на выбор несколько разных виброплит, из всех предложенных он выбрал самую дорогую - фирмы «...». Он уточнил у него какая сумма проката, консультант пояснил, что день проката указанного инструмента стоит 1 300 рублей, он ответил ему согласием, платить за аренду и возвращать виброплиту он все равно не собирался. Далее консультант сообщил, что необходимо оставить в залог паспорт или половину стоимости виброплиты, а поскольку он не собирался возвращать инструмент он оставил паспорт. Взяв его паспорт, консультант начал составлять договор проката. После того как он вписал его данные он попросил его поставить подпись в договоре, что он и сделал. Он оставил консультанту абонентский .... Для того, чтобы он ничего не заподозрил он передал ему 1 300 рублей за день проката и, потом взял виброплиту и направился к выходу. Дошел до ближайшей общественной остановки, остановил проезжающее такси, марки и государственных регистрационных знаков которой он не запомнил, погрузил виброплиту и направился в сторону дома, расположенного по адресу: ..., .... Вечером того же дня, примерно в 18 часов 30 минут, находясь на ... РСО-Алания, он подошел к ранее незнакомому мужчине среднего телосложения, ростом примерно 170 см, на вид лет 40-45, более точно описать, не может, которому предложил купить у него виброплиту. Указанный мужчина заинтересовался его предложением, поскольку как выяснилось в ходе разговора, он занимался строительными работами. Он попросил его немного подождать, поскольку положил похищенную виброплиту во дворе своего ..., в месте, в котором её никто не видел. Спустя 10 минут он вернулся к указанному мужчине с виброплитой. Указанный мужчина осмотрел виброплиту, она ему понравилась, он предложил ему за нее ... рублей. Так как он очень нуждался в деньгах, он согласился на предложенную им цену в ... рублей, хотя знал, что данный инструмент стоит гораздо дороже. Мужчина передал ему 15 000 рублей, а ему взамен похищенную виброплиту. О том, что виброплита является краденной он мужчине не сообщал, на его вопрос не краденная ли она, он ему убедительно ответил, что указанный инструмент принадлежит ему, продает её из-за того, что она ему более не нужна, а в деньгах он нуждается. После этого он поехал по своим делам. Где в настоящее время находится указанная виброплита ему неизвестно. Вырученные от продажи, похищенной им виброплиты денежные средства, он впоследствии потратил на личные нужды. На протяжении более трех недель ему на телефон звонили с пункта проката, он поначалу, обманывая их, отвечал, что имеет некоторые проблемы, поэтому расплатится с ними позже, а после перестал поднимать телефон, так как возвращать похищенную виброплиту и платить за нее арендную плату он не собирался. ..., ему позвонили сотрудники полиции, которые сообщили, что на него поступило заявление и попросили приехать его в отдел полиции. По приезду в отдел, он решил не отрицать свою причастность и признался в совершённом им мошенничестве и написал явку с повинной. Вину в совершении хищения виброплиты путём обмана признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В ближайшее время обязуется возместить причинённый им ущерб.

В силу требований п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве обвиняемого, согласно которым ..., он решил путём обмана похитить какой-нибудь инструмент и продать его. С этой целью, он примерно в 13 часов, приехал в пункт проката инструментов, расположенный по адресу: РСО-Алания ... «а», где сказал консультанту, что ему нужна виброплита для асфальтных работ, на какой срок он ему не сообщил. Из предложенных консультантом различных моделей виброплит, он выбрал самую дорогую, чтобы подороже ее продать. Консультант предложил ему виброплиту фирмы «...», точную модель он не помнит, осмотрев которую, он сказал, что она ему подходит. После того как он выбрал инструмент, консультант сообщил, что нужно оставить залог на выбор – паспорт или половину стоимости виброплиты, тогда он передал ему свой паспорт в качестве залога. Согласно условиям аренды, сутки проката указанной виброплиты составляли 1 300 рублей, которые он должен был платить за каждые сутки пользования инструментом, однако он возвращать инструмент и платить арендную плату за него не собирался. После этого, консультант в его присутствии составил договор проката, куда вписал его паспортные данные, в этом договоре он поставил подпись. В качестве связи со ним, он оставил консультанту свой абонентский .... В тот же день, он примерно в 18 часов 30 минут, находясь на ... РСО-Алания, встретил незнакомого мужчину, которому продал похищенную им с пункта проката виброплиту фирмы «...» за ... рублей. О том, что виброплита похищена им обманным путём, он ему не говорил, убедил его, что она принадлежит ему. Вырученные от продажи виброплиты денежные средства, он впоследствии потратил на свои личные нужды. Через несколько дней ему на телефон начали звонить с пункта проката, пару раз он поднял и, обманув их, сообщил, что вернет инструмент немного позже, после он перестал поднимать на них телефон, так как возвращать виброплиту, он не собирался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, указав, что они правдивы и соответствуют действительности.

Помимо полного признания подсудимым в судебном заседании своей вины, виновность ФИО2 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Х.Р.В. показал, что около трех лет является индивидуальным предпринимателем - ИП «Х.Р.В.» занимается сдачей в прокат (аренду) инструментов, предназначенных для строительно-монтажных работ в пункте проката под названием «Городской прокат», расположенном по адресу: РСО-Алания ... «а». В указанном пункте проката администратором является его отец Х.В.Т.. Сам он там не работает, бывает достаточно редко. В пункте проката установлены определенные правила выдачи инструментов, а именно: клиент (арендатор) выбирает необходимый ему инструмент, после чего ему необходимо оставить залог в виде половины стоимости инструмента, который он намеревается взять в аренду, либо оставить документ, удостоверяющий его личность. При соблюдении вышеуказанного порядка и составления договора аренды (проката) инструмента арендатору передается инструмент. Они с арендаторами всегда определяют существенные условия договора проката, а именно предмет договора, арендную плату и сроки исполнения договора. Пункт проката работает ежедневно с 09 часов утра до 18 часов 00 минут. Примерно в середине декабря 2022 года ему от отца стало известно о том, что некий гражданин по имени ФИО2 ... взял в прокат инструмент – виброплиту «Champion» стоимостью 43900 рублей, на неопределенный срок, с условием оплаты 1300 рублей за сутки проката, однако не совершал никаких оплат за пользованием указанным инструментом, не вернул сам инструмент, кроме того перестал выходить на связь. Некоторое время он с отцом пытался дозвониться до указанного человека, по абонентскому номеру ..., который он оставил, однако поначалу он отвечал на звонки и говорил, что виброплита ему еще нужна и то, что оплату за пользование ею он внесет в ближайшее время. Впоследствии он совсем перестал выходить на связь. Х.Р.В. пару раз ездил по месту его проживая, однако там никого не бывало. После чего он, поговорив со своим отцом, попросил его обратиться в полицию, чтобы им помогли разобраться. Самостоятельно он не обратился, поскольку его с ... не было в РСО-Алания, вернулся он только .... Х.Р.В. пояснил, что похищенную у него путём обмана ФИО2 виброплиту «...», он приобретал в апреле 2022 года за ... рублей. В настоящее время с учётом давности приобретения и износа оценивает ее в ... рублей. Указанная сумма ущерба является для него значительной, так как его пункт проката особо денег не приносит, кроме того помещение, в котором находится указанный пункт проката он арендует. Его среднемесячный доход составляет примерно около 30 000 рублей, в связи с этим указанная сумма является для него значительной. В ходе предварительного следствия он был ознакомлен с заключением эксперта ...э от ..., согласно которому рыночная стоимость похищенной у него виброплиты «...» модели «...» на ... с учетом её износа составила 35 100 рублей. С указанным выводом о стоимости он согласен, указанная сумма также является для него значительной. В настоящее время материальный ущерб, причиненный ему в результате преступных действий со стороны ФИО2 ему не возмещён. В рамках рассматриваемого уголовного дела заявил гражданский иск на указанную сумму, который просил удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Х.В.Т. показал, что он работает в пункте проката «Городской прокат», расположенном по адресу: ..., ... «а» администратором. Указанный пункт проката принадлежит его сыну Х.Р.В.. Пункт проката «Городской прокат» занимается сдачей в прокат (аренду) инструментов, предназначенных для строительно-монтажных работ. Для того, чтобы получить какой-либо инструмент в указанном пункте проката будущему арендатору необходимо оставить в залог либо пятьдесят процентов от стоимости инструмента, который сдается в прокат, либо оставить документ, удостоверяющий личность, после чего он составляет договор проката (аренды) инструмента, заполняет паспортные данные арендатора, а последний ставит свою собственноручную подпись в договоре, после чего ему в прокат выдаётся инструмент. ..., в 12 часов 50 минут он находился на своем рабочем месте, когда в пункт проката «Городской прокат» пришел ранее незнакомый ему мужчина, который сказал, что ему для асфальтных работ нужна виброплита. Он предложил ему на выбор несколько имеющихся в прокате виброплит различных фирм, мужчина выбрал самую дорогую из предложенных – виброплиту фирмы «Champion» стоимостью 43900 рублей. Он сообщил ему о том, что необходимо оставить залог документ, удостоверяющий личность или половину стоимости виброплиты, то есть 21 950 рублей. В качестве залога мужчина предоставил паспорт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Удостоверившись в личности мужчины, он оставил его паспорт у себя, далее составил договор проката (аренды) инструменты, вписал туда паспортные данные ФИО2, а также номер мобильного телефона, который он ему продиктовал .... Он указал в договоре время, с которого инструмент был передан в пользование, а именно 13 часов 03 минуты .... ФИО2 пояснил, что инструмент ему нужен на неопределенный, поэтому в договоре он не указал срок окончания аренды. После этого ФИО2 поставил свою подпись в указанном договоре, передал ему 1300 рублей за первые сутки проката, и он выдал копию договора проката и ему указанную виброплиту фирмы «Champion». Взяв инструмент, ФИО2 покинул помещение пункта проката. По прошествии нескольких дней, он позвонил на абонентский ..., ФИО2 поднял телефон, он сообщил ему, что необходимо заплатить за пользование инструментом, последний сообщил, что заплатит в ближайшее время, он ему поверил. По прошествии двух недель, Х.В.Т. он стал беспокоится о том, что ФИО2 по-прежнему не внес плату за пользование виброплитой, а также не вернул ее саму. Он вновь стал звонить ему на мобильный телефон, однако телефон он больше не поднимал. Об этом Х.В.Т. сообщил сыну Х.Р.В., он тоже стал звонить ФИО2 Звонили мы ему примерно на протяжении трех недель, но телефон он так и не поднял. Он даже несколько раз ездил к нему домой, но по адресу никого не оказывалось. Последний раз ... Х.В.Т. созванивался с К., сказал ему о том, что, если он не привезет виброплиту, они вынуждены будут обратиться в полицию. Он ему ответил, что у него какие проблемы и через пару дней он приедет, Х.В.Т. решил подождать, однако ничего не дождался он вновь перестал выходить на связь, не приезжал в пункт проката, не оплатил за аренду и не вернул инструмент. С указанной даты они с сыном неоднократно пытались найти его и связаться с ним, однако попытки были тщетными, он совсем перестал выходить на связь. Спустя несколько дней, ... он, поговорив со своим сыном, решил написать заявление в полицию. Х.В.Т. пояснил, что похищенная виброплита приобреталась Х.Р.В. в апреле 2022 года за ... рублей.

Вышеприведенные показания подсудимого ФИО2, потерпевшего Х.Р.В., свидетеля Х.В.Т. не противоречивы, согласуются между собой, совпадая в деталях зарождения развития преступления, объективно подтверждаются материалами дела, и свидетельствуют о фактических обстоятельствах дела, в связи с чем, суд признает их достоверными и считает возможным положить их в основу обвинения.

Помимо вышеприведенных доказательств виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления у Х.В.Т. от ..., о том, что ФИО2, ... взял в аренду из принадлежащего ему пункта проката, расположенного по адресу: ..., ... «а» виброплиту марки «...» и не вернул её, чем причинил ему ущерб на сумму ... рублей;

- протоколом явки с повинной от ..., в котором ФИО2 чистосердечно признался в том, что в начале декабря 2022 года взял в прокат виброплиту фирмы «Чемпион» с пункта проката, расположенного по адресу: ..., ... «а», которую впоследствии продал незнакомому парню на ... ... за ... рублей;

- протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которому подозреваемый ФИО2 полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и показал на месте на способ и обстоятельства совершённого им преступления, а именно, указал на пункт проката инструментов, расположенный по адресу: ... ... «а» откуда он ..., примерно в 13 часов, путем обмана похитил виброплиту фирмы «Champion», указал на место, расположенное около ... ..., где он ..., примерно в 18 часов 30 минут, продал незнакомому ему мужчине ранее похищенную им с пункта проката виброплиту фирмы «Champion»;

- заключением эксперта ...э от ..., согласно которому среднерыночная стоимость виброплиты фирмы «Champion», на момент совершения преступления, то есть на ... составляет ... рублей;

- протоколом выемки от ..., согласно которому свидетель Х.В.Т. добровольно выдал паспорт гражданина РФ, выданный на имя ФИО2, товарный чек от ... на сумму ... рублей, договор аренды (проката) инструмента от ...;

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому был осмотрен паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 серии 90 21 ..., товарный чек от ..., согласно которому ... была приобретена виброплита марки «...» стоимостью ... рублей, договор аренды (проката) инструмента от ..., согласно которому ... в 13 часов 03 минуты ФИО2 в пункте проката взял в аренду виброплиту марки «...»;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которому, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых - паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 серии 90 21 ..., товарный чек от ... на сумму ... рублей, договор аренды (проката) инструмента от ...;

Оценивая вышеизложенные показания потерпевших, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведёнными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой. По этим основаниям суд приходит к выводу о том, что оговаривать подсудимого ФИО2 у потерпевшего и свидетеля не было объективных причин, поэтому признаёт их показания достоверными, правдивыми и кладёт в основу приговора.

Суд считает, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст. ст. 58, 60, 61, 62, 63, 68, 70 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, совершённое ФИО2 преступление, по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 на учёте у врача - психиатра не состоит, состоит на учете ...: «...», с 2022 года с диагнозом «...», по месту жительства ... по ... ... характеризуется .... Согласно медицинскому заключению ... от ... с ... у ФИО2 имеются заболевания «.... ... .... ...».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствованию раскрытию преступления, полное признание им своей вины, и гражданского иска, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, а так же имеющиеся у него заболевания.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее осужден: ... приговором ... суда ... края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ... по отбытию срока наказания; ... приговором ... суда ... ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ... по постановлению ... от ..., условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 9 дней; ... приговором ... по ст. 264.1 УК РФ на основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором ... от ... к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; ... приговором ... по ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором ... от ... к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; ... приговором ... по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором ... от ... к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, постановлением ... от ... оставшаяся не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 6 месяцев 14 дней; ... приговором ... по ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором ... от ... (с учетом Апелляционного постановления ... РСО-Алания от ...) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца.

Согласно справке УФСИН РФ по РСО-Алания от ..., ФИО2 состоит на учете в УИИ, срок ограничения свободы истекает ..., а срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает ....

В связи с совершением подсудимым ФИО2, преступления средней тяжести и непогашенных вышеуказанных судимостей, в соответствии со ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступления, что на основании ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим ему наказание.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, с данными о личности подсудимого ФИО2, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, против собственности, имеющегося в его действиях рецидива преступления, суд назначает ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ в соответствии со ст. 68 УК РФ, в виде реального лишения свободы, а применение иных видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 159 УК РФ, считает нецелесообразным.

С учётом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, назначение реального лишения свободы, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкое, с учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО2 преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными, о заболевании подсудимого после совершения преступлений психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые суду не представлены.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО2, в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима, как осужденному при рецидиве преступления и ранее отбывавшему лишение свободы.

Учитывая, что подсудимым ФИО2 причиненный Х.Р.В. материальный ущерб в размере 35 100 рублей не возмещен, суд считает необходимым гражданский иск Х.Р.В. к ФИО2 удовлетворить полностью и взыскать с ФИО2 в пользу Х.Р.В. 35 100 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 серии ... ... – вернуть законному владельцу ФИО2; товарный чек от ... на сумму ... рублей, договор аренды (проката) инструмента от ... хранить при материалах уголовного дела.

С учетом имущественного положения ФИО2, отсутствие у него источника доходов, суд считает необходимым ппроцессуальные издержки – вознаграждение адвоката Кузнецовой Э.А., в связи с оказанной ею в порядке ч.2 и 5 ст. 50 УПК РФ юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302- 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания, и наказания назначенного приговором Кировского районного суда РСО-Алания от ..., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить.

ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 на основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей по настоящему делу с ... по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое ФИО2 наказание по приговору ... от ... (с ... по ... включительно).

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия ФИО2, основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: - паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 серии 90 21 ... – вернуть законному владельцу ФИО2; товарный чек от ... на сумму ... рублей, договор аренды (проката) инструмента от ... хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск Х.Р.В. к ФИО2 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Х.Р.В. в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, ... рублей.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись И.С. Хадикова

Копия верна: судья И.С. Хадикова

Приговор вступил в законную силу «____» ______________ 2023 года

Судья И.С. Хадикова