Приговор по делу № 1-209/2023 от 08.11.2023.

дело № 1-209/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 08 ноября 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого ФИО2, адвоката, защитника Хамматовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Сибайским городским судом РБ по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 2 дня. Срок УДО истек;

2) ДД.ММ.ГГГГ Сибайским городским судом РБ по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ФИО2 объявлен в розыск, водворен в ИВС ОМВД России по г.Сибай РБ ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания составляет 11 месяцев 17 дней.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30- ч.3 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 48 минут у ФИО2, находившегося по адресу: <адрес> комната №, в ходе распития спиртных напитков совместно с Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО1, возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО1 и безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк»), установленного на сотовом телефоне ФИО1 марки «itel» модели «L5002 A25» с абонентским номером «+№». Далее, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации своего преступного замысла, незаконно завладел банковской картой ПАО «Сбербанк» № банковский счет №, оформленного на имя ФИО1 (далее по тесту банковская карта) и сотовым телефоном марки «itel» модели «L5002 A25» с абонентским номером «+№», принадлежащим ФИО1, который о преступном замысле ФИО2 ничего не подозревал. ФИО2, используя вышеуказанную банковскую карту ФИО1, привязанную к абонентскому номеру «+№», установленного в сотовом телефоне марки «itel» модели «L5002 A25», принадлежащего ФИО1 в 03 часа 48 минут осуществил регистрацию в приложении для Android, получил код и зарегистрировался в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк». Далее, ФИО2 в 03 часа 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета и безвозмездного обращения их в свою пользу, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № банковский счет №, оформленного на имя ФИО1 и сотовый телефон марки «itel» модели «L5002 A25» с абонентским номером «+№», через мобильное Приложение «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк» тайно похитил с банковского счета №, открытого в офисе Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк», на имя ФИО1, принадлежащие ему денежные средства в сумме 1767 рублей путем перевода на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 Своими умышленными действиями, ФИО2 тайно похитил указанным способом денежные средства с банковского счета на сумму 1767 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего скрылся с места совершения преступления, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 1767 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 53 минут до 03 часов 56 минут у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> комната №, возник преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств и безвозмездного обращения их в свою пользу, путем обмана. Так, ФИО2 используя находящиеся у него в незаконном владении банковскую карту ПАО «Сбербанк» № банковский счет №, оформленного на имя ФИО1 и сотовый телефон марки «itel» модели «L5002 A25» с абонентским номером «+№», принадлежащий ФИО1, который о преступном замысле ФИО2 ничего не подозревал, вошел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», установленное в сотовом телефоне марки «itel» модели «L5002 A25», умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужих денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», с причинением имущественного ущерба в крупном размере, путем обмана, умышленно ввел в заблуждение сотрудников ПАО «Сбербанк» относительно личности заемщика, выдавая себя за ФИО1, не осведомленного о его преступных намерениях, от его имени, без его ведома и согласия, воспользовавшись его персональными личными данными, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 56 минут направил заявку на оформление потребительского кредита на сумму 359 281 рубль. Однако, свой преступный умысел ФИО2 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ПАО «Сбербанк» не одобрил кредит.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 59 минут до 04 часов 00 минут у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> комната №, вновь возник преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств и безвозмездного обращения их в свою пользу, путем обмана. Так, ФИО2 используя находящиеся у него в незаконном владении банковскую карту ПАО «Сбербанк» № банковский счет №, оформленный на имя ФИО1 и сотовый телефон марки «itel» модели «L5002 A25» с абонентским номером «+№», принадлежащий ФИО1, который о преступном замысле ФИО2 ничего не подозревал, находясь в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», установленном в сотовом телефоне марки «itel» модели «L5002 A25», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 01 минуты до 04 часов 06 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужих денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», с причинением имущественного ущерба, путем обмана, умышленно ввел в заблуждение сотрудников ПАО «Сбербанк» относительно личности заемщика, выдавая себя за ФИО1, не осведомленного о его преступных намерениях, от его имени, без его ведома и согласия, воспользовавшись его персональными личными данными, оформил кредитную карту, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 01 минуту ФИО2 получил одобрение на кредитную карту и подтвердил выпуск кредитной карты в «Сбербанк Онлайн», далее ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 04 минуты получил от сотрудников ПАО «Сбербанк» на абонентский номер «+№» одноразовый код (пароль), который является простой электронной подписью, ввел его в приложении «Сбербанк Онлайн», далее ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 06 минут активировал в личном кабинете ФИО1 «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк» кредитную карту № с банковским счетом № с лимитом 130 000 рублей по ставке 25,4 % годовых, без намерения его погашать, при этом денежные средства в сумме 130 000 рублей были перечислены ПАО «Сбербанк» на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в этом же банке, тем самым ФИО2 совершил хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», путем обмана. После чего, ФИО2 продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств ФИО1, с находящимися в незаконном владении банковской картой № банковский счет №, оформленный в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, привязанную к абонентскому номеру «+№», установленного в сотовом телефоне марки «itel» модели «L5002 A25» и сотовым телефоном марки «itel» модели «L5002 A25» пришел по адресу: <адрес> комната №, где вновь в 05 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил регистрацию в приложении для Android, получил код и зарегистрировался в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк». Далее, после поступления кредитных денежных средств на счет ФИО1 №, ФИО2 в период времени с 05 часов 32 минут до 06 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ распорядился денежными средствами по своему усмотрению, путем перевода денежных средств в сумме 125 800 рублей, принадлежащих ПАО «Сбербанк», в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», установленном на сотовом телефоне марки «itel» модели «L5002 A25», на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в Башкирском отделении № ПАО «Сбербанк», далее путем осуществления платежей на сумму 2084 рубля 10 копеек и путем перевода денежных средств в размере 123 600 рублей на свой банковский счет № банковской карты №, открытый в Акционерном обществе «Тинькофф Банк» на имя ФИО2, произвел в дальнейшем обналичивание похищенных денежных средств со своего счета в банкоматах города Сибай Республики Башкортостан. Своими умышленными преступными действиями, ФИО2 причинил ПАО «Сбербанк» имущественный ущерб на сумму 130 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ночью, находясь в комнате Свидетель №1 по <адрес> и употребляя спиртные напитки совместно с Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1, воспользовавшись отсутствием внимания присутствующих лиц, взял сотовый и банковскую карту ФИО1, лежащие на тумбочке возле телевизора, с целью похитить имевшиеся на его счете деньги. Зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и перевёл 1 767 рублей на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. После чего, пользуясь отсутствием внимания со стороны присутствующих лиц, решил попробовать оформить кредит от имени ФИО1, чтоб в последующем снять деньги и потратить их на свои нужды. С этой целью он, не выходя из приложения «Сбербанк Онлайн» в 03:56 час. ДД.ММ.ГГГГ подал заявку на кредит в сумме около 360 000 рублей, согласно представленной выписке по СМС кредит на сумму 359281 рубль, однако в кредите было отказано. Сумму 359281 рубль сам не вводил в заявке, это было предложение банка. В 04:01 час. ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление о том, что ему одобрена кредитная карта. Он подтвердил от имени ФИО1 оформление данного кредита и пользование данной картой. В результате он оформил кредит с лимитом 130 000 рублей, активировал данную карту в приложении. После чего он хотел перевести данную сумму на свою банковскую карту, однако, Свидетель №1 и Свидетель №2 стали ссориться с ФИО1 и выгонять его из квартиры. Ему пришлось положить телефон и карту ФИО1 на тумбочку, а ФИО1 забрал и положил их себе в карман. Так как ему нужен был телефон ФИО17 для перевода денежных средств, он попросил Свидетель №2 похитить телефон и карту. В последующем ФИО20 отдала ему только карту, сказав, что украла телефон для личного пользования. Он решил дождаться удобного случая, чтобы завладеть телефоном ФИО1 Они продолжили употреблять спиртное, так как девушки были пьяны, примерно через час они уснули. Убедившись, что ФИО22 спит, он забрал сотовый телефон и банковскую карту ФИО1 и ушел к себе домой. Находясь в своей комнате, он через телефон ФИО1 зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и в период с 05:32 по 06:16 час. ДД.ММ.ГГГГ совершал переводы оформленных в кредит денежных средств в сумме 130 000 рублей с кредитной карты ФИО1 на его дебетовую карту, а затем с нее на свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк». Свою вину в совершении кражи денежных средств с банковского счета ФИО1 в сумме 1 767 рублей, а также в совершении хищения денежных средств в сумме 130 000 рублей путем оформления кредита от имени ФИО1, а также в покушении на хищение денежных средств в сумме 359281 рубль, путем попытки оформления кредита от имени ФИО1, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.3 ст.159 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Похищать сотовый телефон ФИО1 и банковскую карту у него умысла не было, он завладел ими в целях хищения денежных средств с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в данном телефоне. Данные преступления он совершил один, в предварительный сговор ни с кем не вступал. (том 1 л.д.147-149, 221-224, том 2 л.д.170-173, 181-183)

В ходе очной ставки с потерпевшим ФИО1 подозреваемый ФИО2 об обстоятельствах совершения преступлений дал аналогичные показания. Потерпевший ФИО1 показал, что он не помнит всех подробностей ночи ДД.ММ.ГГГГ, но никому не разрешал распоряжаться своими денежными средства. (том 1 л.д.90-92)

Виновность подсудимого подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно рапорту старшего следователя СО ОМВД России по г.Сибаю ФИО10 в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ выявлен факт хищения денежных средств в сумме 1767 рублей с банковского счета ФИО1, путем совершения перевода вышеуказанной суммы ФИО2 на свою банковскую карту. (том 1 л.д.99)

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изъяты:

-в служебном кабинете ОМВД России по г.Сибай РБ денежные средства в сумме 20 000 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта АО «Тинькофф Банк» - «TINKOFF BLACK» №;

-в комнате № по <адрес> РБ банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1 и сотовый телефон марки «itel» модели «L5002 A25» (том № л.д.102-105, 107-111

ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрена квартира по адресу: <адрес> В ходе осмотра ничего не изъято. (том № л.д.78-80)

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он употреблял спиртные напитки с Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО2 в комнате № по <адрес>. В это время при нем находился его сотовый телефон марки «itel» модели «L5002 A25» и банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на балансе которой оставалось около 1 770 рублей. Он свой телефон поставил на зарядку на тумбочке возле телевизора, в комнате, где они сидели. Он опьянел и не обратил внимания, брал ли кто-то с тумбочки его телефон. Около 04:15 - 04:30 час. Свидетель №1 и Свидетель №2 стали его выгонять из квартиры, он забрал телефон и карту с тумбочки и положил их к себе в карман куртки. Свидетель №1 стала толкать его руками за плечи, к двери, и он упал на пол. Женщины начали хватать его за куртку и тащить к двери за шиворот, они то отталкивали его, то поднимали. Когда они вытолкали его из комнаты, он направился на общую кухню и уснул там на диване. Проснувшись около 07:30 часов, он обнаружил пропажу своего сотового телефона и банковской карты. Он пошел к Свидетель №1 в комнату и стал требовать вернуть его телефон и карту, но Свидетель №1 и Свидетель №2 сказали, что ничего не брали, ФИО2 в это время в комнате не было. После чего он обратился в полицию с заявлением о краже телефона и банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Сбербанк за выпиской и узнал, что на его имя ДД.ММ.ГГГГ оформлен онлайн-кредит на сумму 130 000 рублей, которые переведены с его банковской карты на банковскую карту «Тинькофф Банк», а так же с его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в 03:52 час. переведено 1 767 рублей на чужую банковскую карту. Никаких операций по переводу денежных средств, по оформлению кредита в своем мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ он не совершал. (том 1 л.д.129-131)

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк» ФИО11 следует, что, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 06 минут местного времени в системе «Сбербанк Онлайн» в личном кабинете клиента ПАО Сбербанк Потерпевший №1, была оформлена кредитная карта с кредитным лимитом 130 000 рублей. Согласие с условиями по кредитной карте с лимитом 130 000 рублей, ставка 25,4 % годовых подтверждено в системе «Сбербанк Онлайн» путем ввода одноразового пароля, который является простой электронной подписью в соответствии с общими условиями кредитования. Данный пароль был отправлен ПАО Сбербанк на номер телефона клиента +№ по результатам рассмотрения поданной заявки на кредит в системе «Сбербанк Онлайн» с личного кабинета ФИО1 в последующем денежные средства в сумме 130 000 рублей поступили на номер счета 40№ банковской карта №, открытого в системе «Сбербанк Онлайн» на имя Потерпевший №1. На момент выпуска вышеуказанной банковской карты № с кредитным лимитом 130 000 рублей ПАО Сбербанк не располагало сведениями о том, что действия по оформлению кредитной карты в системе «Сбербанк Онлайн» осуществляет иное лицо без ведома и согласия ФИО1 Представитель потерпевшего указал, что при хищении денежных средств, когда заемщик разгласил третьим лицам данные своей идентификации/аутентификации, ущерб причиняется держателю банковской карты (заемщику), а не Банку. Считает, что по данному уголовному делу потерпевшим будет являться ФИО1, а не Банк. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 01:56:50 в личном кабинете клиента ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, была направлена заявка на потребительский кредит на сумму 359281 рубль сроком на 60 месяцев ставка 4% годовых на первый месяц и 13,5 % со второго месяца. Данная заявка не была одобрена, по какой причине заявка была отклонена, ему не известно. (том 1 л.д.167-168)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она употребляла спиртные напитки совместно с Свидетель №1, ФИО1 и ФИО2. При ФИО1 находился его сотовый телефон и банковская карта «Сбербанк». ФИО1 поставил свой телефон на зарядку на тумбочку возле телевизора. Так как они все были увлечены распитием спиртного, она не обратила внимание брал ли кто-нибудь телефон ФИО1 Около 04:30 час. она с Свидетель №1 выгнали ФИО1 из квартиры, так как он был сильно пьян. При этом она похитила у ФИО17 из кармана куртки его телефон и банковскую карту. Похищенный телефон и карту после кражи она показала ФИО2, при этом он просил отдать ему телефон. Она отказалась, сказав, что похитила его для себя, после чего спрятала его вместе с банковской картой в свой бюстгальтер. После они втроем продолжили распивать спиртное, затем она с Свидетель №1 опьянели и легли спать, ДД.ММ.ГГГГ около 07:30 час. они проснулись, от того что ФИО1 требовал вернуть ему сотовый телефон и банковскую карту. В это время она обнаружила пропажу похищенного у ФИО1 сотового телефона и банковской карты. Считает, что телефон и карту ФИО1 у нее вытащил ФИО2, так как кроме него, никого в комнате не было. (том 1 л.д.д№)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она вместе с Свидетель №2, ФИО1 и ФИО2 распивала спиртные напитки в своей комнате. Примерно около 04:30 час. ДД.ММ.ГГГГ, она стала выгонять ФИО1 из комнаты, так как он сильно опьянел. Он не хотел уходить, тогда она стала его толкать и он свалился на пол. Когда они вытолкали ФИО1 из комнаты в коридор, она увидела у ФИО23 в руках сотовый телефон и банковскую карту, которую она передала ФИО2. ФИО24 сказала, что украла телефон и карту из кармана куртки ФИО1. ФИО2 пытался перевести деньги с карты ФИО1 через свой телефон, но без пин-кода не смог. Затем он сказал ФИО25, чтобы она отдала ему телефон ФИО1, но ФИО26 отказалась, сказав, что украла данный телефон для личного пользования. После чего ФИО2 вернул ей банковскую карту. Затем они продолжили распивать спиртное, и она уснула. Утром ДД.ММ.ГГГГ они проснулись, от того что ФИО1 требовал вернуть ему сотовый телефон и банковскую карту. Она его выгнала, сказав, что они ничего не брали. В это время ФИО27 рассказала, что у нее пропали похищенные у ФИО1 сотовый телефон и банковская карта. Они подумали что их мог украсть ФИО2, так как кроме него, никого в комнате не было. Спустя некоторое время ФИО1 вернулся с сотрудниками полиции. К краже сотового телефона и банковской карты ФИО1 она не причастна, в предварительный сговор с Свидетель №2 не вступала. (том 1 л.д.189-191)

Согласно выписке с детализацией операций по счету/карте с банковской карты ФИО1 № № (счет 40№) открытой в ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ произведены следующие операции:

-01:52 час. - списание с карты 1767,00 руб. на счет ФИО2 № (Номер карты: №)

-03:32 час. - перевод на карту ФИО1 со счета № (Номер карты №) 100 000,00 руб.

-03:34 час. - списание с карты 100 000,00 руб. в Tinkoff Bank

-03:38 час. - перевод на карту ФИО1 со счета № (Номер карты №) 25 000,00 руб.

-03:46 час. -списание с карты 1 000,00 руб. в SBERBANK_ONL@IN_PLATEZH

-03:49 час. -списание с карты 1 000,00 руб. в SBERBANK_ONL@IN_PLATEZH

- 03:52 час. - списание с карты 22 000,00 руб. в Tinkoff Bank

- 03:52 час. - списание с карты 110,00 руб. в Tinkoff Bank

-03:54 час. - перевод на карту ФИО1 со счета 40№ (Номер карты №) 800,00 руб.

- 03:55 час. - списание с карты 1600,00 руб. в Tinkoff Bank

- 03:55 час. - списание с карты 8,00 руб. в Tinkoff Bank

- 04:16 час. - списание с карты 84.10 руб. в SBERBANK_ONL@IN_PLATEZH (т.1, л.д.83-84)

Согласно выписке с детализацией операций по счету/карте на счет № (номер карты: №) открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 01:52 час. произведен перевод на 1767 руб. (т.1, л.д.77-78)

Согласно выписке банковского счета № (номер карты №), открытого ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ №8598/0726 на имя Потерпевший №1:

- ДД.ММ.ГГГГ в 01:56 час. - подана заявка на кредит, сумма 359281 р. срок 60 мес. ставка 4% годовых на первый мес. и от 13,5% с 2 мес.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01:58 час. - отказано в предоставлении кредита;

-ДД.ММ.ГГГГ в 02:01 час. - одобрена кредитная карта лимитом 130000 р, ставка 25,4% годовых;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02:06 час. - кредитная карта активирована и готова к использованию.

- ДД.ММ.ГГГГ в 03:32 час. -перевод 100000 руб. с комиссией 3000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ. в 03:32 час.–зачисление 100000 руб. на карту <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ. в 03:34 час. –перевод 100000 руб. с <данные изъяты> наTINKOFF;

- ДД.ММ.ГГГГ. в 03:39 час. - перевод 25000руб. с комиссией 750 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ. в 03:39 час – зачисление 25000руб. на карту <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ. в 03:46 час – оплата 1000р. с карты <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ. в 03:49 час – оплата 1000р. с карты <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ. в 03:52 час – перевод с <данные изъяты> 22000руб. на TINKOFF;

- ДД.ММ.ГГГГ. в 03:54 час –перевод 800руб. с комиссией 390 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ. в 03:54 час – зачисление на карту <данные изъяты> 800руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ. в 03:55 час. – перевод с <данные изъяты> 1600р на TINKOFF;

- ДД.ММ.ГГГГ. в 04:16 час. – оплата 84,10руб. с <данные изъяты>. (т.1, л.д.59-73)

Согласно выписке с детализацией операций по счету/карте с банковской карты ФИО2 № (счет 40№) открытой в АО «Тинькофф», ДД.ММ.ГГГГ произведены следующие операции:

- 03:34 час. - пополнение счета на 100 000,00 руб. через систему быстрых платежей;

- 03:52 час. - пополнение счета на 22 000,00 руб. через систему быстрых платежей;

- 03:55 час. - пополнение счета на 1 600,00 руб. через систему быстрых платежей;

Далее по выписке с 04:31час. до 04:51 час. с карты ФИО2 осуществляются операции по снятию наличных через банкоматы, расположенные по адресу: <адрес>». (том № л.д. 44-55)

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей Свидетель №2, ФИО12, протоколы следственных действий, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенному подсудимым преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимого, таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Показания подсудимого в ходе досудебного следствия даны в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ. В связи с указанным, оглашенные показания подсудимого суд признает достоверными, они соответствуют установленным в суде обстоятельствам совершенного деяния, объективно подтверждаются доказательствами по делу, признанными судом достоверными.

Суд признает исследованные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При квалификации действий подсудимого ФИО2 по факту хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО1, суд исходит из того, что ФИО1 являлся держателем банковской карты и имел счет в ПАО «Сбербанк». При переводе подсудимым денежных средств со счета ФИО1 без его ведома, денежные средства списывались непосредственно с его банковского счета.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

На основании изложенного действия ФИО2 по первому деянию суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При квалификации действий подсудимого ФИО2 при попытке хищения чужого имущества путём обмана, суд исходит из того, что ФИО2 путем обмана, введя в заблуждение сотрудников банка относительно личности заемщика выдавая себя за ФИО1, пытался оформит кредит на сумму 359 281 руб., однако совершенное ФИО2 преступление не окончено по независящим от него обстоятельствам, поскольку ПАО «Сбербанк» не одобрил заявку на кредит.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" в случаях, когда в целях хищения денежных средств лицо, например, выдавало себя за другое, представив при оформлении кредита чужой паспорт, либо действовало по подложным документам от имени несуществующего физического или юридического лица, либо использовало для получения кредита иных лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, основание для квалификации содеянного по ст. 159.1 УК РФ отсутствует, ответственность виновного наступает по ст. 159 УК РФ.

Согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы (глава 21 УК РФ), за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Поскольку сумма покушения на хищение денежных средств путем обмана превышает 250 000 рублей, руководствуясь примечанием 4 к ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу о ее крупном размере.

На основании изложенного действия ФИО2 по второму деянию суд квалифицирует по ч.3 ст.30-ч.3 ст.159 УК РФ– как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При квалификации действий подсудимого ФИО2 при хищения чужого имущества путём обмана, суд исходит из того, что ФИО2 путем обмана ввел в заблуждение сотрудников банка относительно личности заемщика, выдав себя за ФИО1, ввиду чего заявка на кредит была одобрена банком и оформлена кредитная карта лимитом 130 000 рублей, которыми в последующем завладел ФИО2, тем самым ФИО2 путем обмана завладел денежными средствами банка.

С учетом вышеприведенных разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", ответственность виновного наступает по ст. 159 УК РФ.

Доводы представителя потерпевшего ФИО11 о том, что Банк не является потерпевшим по делу основаны на ошибочном толковании норм закона.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», используя сотовый телефон ФИО1, с абонентским номером ФИО1, привязанным к банковской карте ФИО1, направил заявку от имени ФИО1 в ПАО «Сбербанк» на получение кредитной карты с лимитом в 130 000 рублей и онлайн оформление одобренного кредита, тем самым, путем обмана ввел в заблуждение сотрудника банка относительно личности заемщика, выдав себя за ФИО1, получил кредитные средства.

Похищенные денежные средства в сумме 130 000 руб. ФИО1 не принадлежали, изначально таких денежных средств на банковском счете ФИО1 не было, в связи с чем он не может являться надлежащим потерпевшим по данному преступлению, в данном случае денежные средства были выданы именно Банком и принадлежали последнему до момента их изъятия ФИО2.

На основании изложенного, действия ФИО2 по третьему деянию суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по всем трем преступлениям, суд признает: полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его показания и поведение, направленные на оказание помощи следствию; раскаяние в содеянном; положительную характеристику по месту регистрации; состояние здоровья и наличие заболеваний, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признает согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба путем выплаты потерпевшему ФИО1 денежных средств в сумме 1767 рублей (т.2 л.д. 89).

Объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с изложением обстоятельств получения мошенническим способом кредита в ПАО «Сбербанк» в сумме 130 000 рублей (ч.1 ст. 159 УК РФ) - т.1 л.д.14, суд учитывает в качестве явки с повинной, поскольку до дачи указанного объяснения сведениями о совершенном преступлении орган расследования не владел, потерпевший ФИО1 в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ сообщил лишь о хищении сотового телефона и банковской карты (т.1 л.д.100).

Кроме того, по третьему деянию (ч.1 ст.159 УК РФ) суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства частичное возмещение ущерба путем изъятия сотрудниками полиции у ФИО2 20 000 рублей (т.1 л.д. 20, 102-104)

Отягчающим обстоятельством по всем трем деянием является рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений подсудимого по первым двум деяниям (п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.30-ч.3 ст.159 УК РФ) - является опасным.

При рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ (п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

В связи с наличием у ФИО2 опасного рецидива, назначение условного осуждения невозможно в силу законодательного запрета, установленного в п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, не имеется оснований для обсуждения вопроса об изменении в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст.30-ч.3 ст.159 УК РФ, а также для применения по всем трем преступлениям положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО2, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости в лишь в условиях его изоляции от общества с назначением наказания по каждому деянию в виде реального лишения свободы. По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначение по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст.30-ч.3 ст.159 УК РФ дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд также считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого и его материального положения.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания по второму деянию (ч.3 ст.30-ч.3 ст.159 УК РФ) суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление является неоконченным. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ максимальное наказание ФИО2 за данное преступление не может превышать 4 лет 6 месяцев лишения свободы (3/4 от 6 лет лишения свободы).

Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, с учетом личности ФИО2, характера и степени общественной опасности, совершенных ранее и настоящих преступлений, суд полагает, что оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют. В связи, с чем наказание ФИО2 подлежит назначению по каждому деянию в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ

Поскольку одни из преступлений относятся к категории тяжких, окончательное наказание следует определить в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 69 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступлений суд считает необходимым применить правила частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. При этом окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда (ч.4 ст.70 УК РФ).

С учетом наличия опасного рецидива, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.30-ч.3 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца;

– по ч.3 ст.30-ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

– по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, назначить по совокупности приговоров ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбытия окончательного наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- банковские выписки, ответы ПАО «Сбербанк», договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк»- хранить в материалах уголовного дела.

- банковские карты – вернуть по принадлежности законным владельцам;

- денежные средства в сумме 18 233 рублей (20 000 рублей за вычетом 1767 рублей, возмещенных потерпевшему ФИО1, т.2 л.д. 74-76) – вернуть по принадлежности потерпевшему ПАО «Сбербанк»;

- сотовый телефон марки «itel» модели «L5002 A25»- оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.

Председательствующий: подпись Г.М. Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-209/2023 Сибайского городского суда РБ.

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2023-001730-15