Дело № 2-178/2025 (2-3603/2024)

25RS0029-01-2024-005411-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Барабаш И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО6, ФИО2 в лице законного представителя (опекуна) ФИО9 вны о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, об обращении взыскания на предмет залога, с участием третьих лиц ФИО8 в лице законного представителя ФИО7, Управления по опеке и попечительству администрации Уссурийского городского округа, САО «ВСК», нотариуса Уссурийского нотариального округа ФИО11,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам ФИО16, ФИО7, ФИО15 (наследникам умерших заёмщиков), в котором просил расторгнуть кредитный договор XXXX, заключенный ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО5; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 3 744 888,34 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 32 924,44 рубля; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общая площадь 65,7 кв.м, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 4 730 400 рублей. В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5, ФИО4 заключен кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, по которому заемщикам предоставлен кредит в размере 3 800 000 руб. на срок 240 месяцев под 9,1 % годовых. Кредит приобретался на приобретение недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Заемщики ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГ, ФИО4 – ДД.ММ.ГГ. Просрочка по исполнению обязательств началась в октябре 2023 года, составляет уже более восьми месяцев. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному договору заёмщиками не заключался. На дату подачи иска в суд общая задолженность по кредитному договору составляет 3 762 085,31 рубль, из которых задолженность по основному долгу составляет 3 526 437,84 рубля. При этом задолженность по неустойке образовалась до момента наступления смерти заёмщика. Иск заявлен к наследникам умершего заемщика со ссылкой на положения ст. 1175 ГК РФ. Согласно п. 11 кредитного договора залоговая стоимость устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. Согласно заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость предмета залога составляет 5 913 000 рублей. Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога составляет 4 730 400 рублей.

ДД.ММ.ГГ в ходе предварительного судебного разбирательства протокольным определением суда в порядке ст.41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО16, которая отказалась от наследства после смерти ФИО5 путем подачи заявления нотариусу, и ФИО7, которая не является наследником, на надлежащих ответчиков ФИО1, в лице законного представителя ФИО6, ФИО2, в лице законного представителя ФИО9, а также к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО8, ДД.ММ.ГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО7 (т.1 л.д.181-183).

ДД.ММ.ГГ в ходе судебного заседания протокольным определением суда к участию в деле привлечены Управление по опеке и попечительству администрации Уссурийского городского округа, нотариус Уссурийского нотариального округа ФИО11 (т.1 л.д.205-207).

ДД.ММ.ГГ в ходе судебного заседания протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено САО «ВСК» (т.1 л.д.221-223).

Ответчик ФИО15 умер ДД.ММ.ГГ, что подтверждается записью акта о смерти XXXX от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем производство по делу в отношении него прекращено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил в суд уточнения исковых требования в редакции от ДД.ММ.ГГ, изменив свои требования в части размера начальной цены продажи предмета залога с 4 730 400 рублей до 6 738 114,40 рублей, в остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Законный представитель ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, – ФИО6, действующий в интересах несовершеннолетнего ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил провести судебное заседание в его отсутствие, дополнительно пояснив, что с исковыми требованиями согласен.

Опекун ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО9, действующая в интересах несовершеннолетнего ответчика, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила провести судебное заседание в его отсутствие, дополнительно пояснив, что с исковыми требованиями согласна.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, ранее предоставил письменные возражения на иск, суть которых сводилась к тому, что клиент ФИО5 в базе данных страховщиков не идентифицирована в виду отсутствия подтверждения наличия договора страхования, поэтому невозможно представить суду информацию об обращении по договору страхования страхователей, застрахованного лица, выгодоприобретателей в САО «ВСК» с заседанием на страховую выплату. Истцом доказательств заключения договора страхования с ФИО5 с САО «ВСК» не представлено. ДД.ММ.ГГ между ФИО4 и САО «ВСК» был заключен договор страхования XXXX и застрахованным по договору является ФИО4, срок страхования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГ, то есть после окончания договора страхования, у САО «ВСК» отсутствуют основания для признания события страховым случаем и осуществления страховой выплаты.

Представитель третьего лица Управления по опеке и попечительству администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам в материалах дела в его отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО11 в судебное заседание не явилась, согласно письменному ходатайству просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.218, ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, не обусловлено его личностью, следовательно, смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и документально подтверждено, ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО5 заключен кредитный договор XXXX, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в размере 3 800 000 руб., под 8,1% годовых сроком на 240 месяцев, данный факт не оспаривается ответчиками.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, не оспаривается ответчиками.

В соответствии с п.12 кредитного договора кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры, кадастровый номер XXXX, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, площадью 65,7 кв.м.

Согласно п.п.11-12 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору предметом залога является квартира, кадастровый номер XXXX, расположенная по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, площадью 65,7 кв.м.

Согласно условиям кредитного договора XXXX залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Из выписки ЕГРН на объект залога следует, что правообладателями квартиры, кадастровый номер XXXX, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, площадью 65,7 кв.м., являются ФИО4 и ФИО5 (т.1 л.д.143-145).

Заемщики ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГ (актовая запись XXXX от ДД.ММ.ГГ) (т.1 л.д.56), ФИО4 – ДД.ММ.ГГ (актовая запись XXXX от ДД.ММ.ГГ) (т.1 л.д.81).

Заемщиками обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, нарушались условия кредитного договора, в связи с чем возникла просрочка и образовалась задолженность.

В этой связи в адрес заемщиков истцом были направлены требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (т.1 л.д.88), однако сведений о вручении в материалах дела не имеется.

Просроченная задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по состоянию на ДД.ММ.ГГ, задолженность по кредитному договору перед банком составляет 3 762 085,31 руб., из которых: задолженность по процентам – 218 450,50 руб., просроченная ссудная задолженность – 3 526 437,84 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 17 144,28 руб., неустойка по кредиту – 12,91 руб., неустойка по процентам – 39,78 руб. (т.1 л.д.92).

На дату рассмотрения дела размер задолженности не изменился.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд представитель банка ходатайствовал об истребовании доказательств в виде сведений из Управления Росреестра с целью установления наследственного имущества; сведений о близких родственниках в ЗАГС с целью привлечения их к участию в деле в качестве ответчиков фактически принявших наследство заемщиков; сведений о лицах, зарегистрированных в спорной квартире из УМВД России по Приморскому краю с целью привлечения к участию в деле в качестве ответчиков (потенциальных наследниках) фактически принявших наследство заемщиков, а также об истребовании у нотариуса информации о составе и стоимости наследственной массы, оставшейся после смерти заемщиков, а также наследниках, принявших наследство и копию наследственного дела (т.1 л.д.102-103).

Из справки нотариуса Уссурийского нотариального округа Приморского края ФИО11 следует, что наследниками ФИО5 (умершего заемщика) по закону является сын ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения. Наследственное дело открыто по заявлению его законного представителя ФИО6

Кроме того, наследником является несовершеннолетний сын ФИО5 – ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированный по адресу проживания наследодателя и фактически принявший наследство.

Супруг ФИО5 – ФИО4 умер ДД.ММ.ГГ. Мать умершей ФИО16 отказалась от оформления наследственных прав.

Согласно материалам наследственного дела XXXX, справке нотариуса Уссурийского нотариального округа Приморского края ФИО11, после смерти ФИО4 по заявлению матери наследодателя - ФИО3, которая отказалась от наследства, было открыто наследственное дело XXXX. Никаких других заявлений в наследственное дело от других наследников не поступало. Свидетельство о праве на наследство не выдавались.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, также является наследником по закону после смерти его отца ФИО4, поскольку несовершеннолетний был зарегистрирован по одному адресу с наследодателем в г. Уссурийске XXXX, и считается фактически принявшим наследство. Но заявление о принятии наследства от его имени не подавалось.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.ст. 1141, 1142, 1143 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО4 и ФИО5 на момент приобретения жилого помещения, которое является залоговым имуществом, состояли в браке.

Согласно пояснениям нотариуса ФИО11 в судебном заседании и иным имеющимся данным в материалах дела, с учетом фактического принятии наследства в виде 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение после смерти ФИО5 ее наследниками ФИО4 (супруг), ФИО2 (сын), ФИО1 (сын), каждому из наследников причитается 1/3 доля от ? доли, то есть по 1/6.

Соотвественно каждому из наследников после смерти заемщиков ФИО4, ФИО5 доли ответчиков подлежат распределению следующим образом: ФИО1 - 1/6 доли в праве собственности, ФИО2 - 5/6 доли в праве собственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что наследники заемщиков первой очереди (дети) ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, фактически вступили в наследственные права, т.к. законный представитель ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследственные права, ФИО2 значится зарегистрированным и имеет право пользования и проживания в жилом помещении, принадлежащем наследодателям.

Согласно п. 1 ст. 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. И этот срок законом не ограничен.

По смыслу вышеуказанных правовых норм право собственности на наследственное имущество возникает у наследника, подавшего в установленный законом срок заявление в нотариальную контору о принятии наследства, независимо от получения свидетельства о праве собственности на это имущество.

При этом факт регистрации и проживания наследников по месту жительства наследодателя также подтверждает фактическое принятие наследства наследниками.

Таким образом, то обстоятельство, что ответчики не получили свидетельств о праве на наследство на объект недвижимости, правового значения для рассмотрения дела по существу не имеет.

Размер долга по кредитному договору умершего заемщика находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его арифметически верным и принимает за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ответчиками сумма и указанный расчет задолженности не оспорена.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что истец направил заемщикам досудебное уведомление о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов, а также о расторжении договора.

Таким образом, Банком выполнено правило ст. 452 ГК РФ о досудебном направлении ответчикам требования о расторжении договора.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения кредитного договора в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиками не представлено, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения заемщиками своих обязательств по договору, суд удовлетворяет исковые требования в части расторжения кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 3 744 888,34 руб.

Обстоятельств, по которым наследники (ответчики) могли бы быть освобождены от имущественной ответственности, при рассмотрении дела не установлено. Ответственность заемщиков на дату их смерти не была застрахована, что следует из материалов дела.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленных истцом документов усматривается, что более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, заемщики нарушали сроки внесения обязательных платежей, с октября 2023 г. платежи не вносились, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Согласно выписке из ЕГРН на предмет залога – квартиру, зарегистрировано ограничение прав в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России», срок действия с ДД.ММ.ГГ на 240 месяцев.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Оценка Сервис» о стоимости имущества XXXX от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость предмета залога составляет 8 422 643 рубля, стороны ознакомлены с заключением судебной экспертизы, его не оспаривали.

Сумма неисполненного кредитного обязательства составляет более 5% от стоимости предмета залога.

Таким образом, учитывая размер и период задолженности заемщиков перед истцом по кредитному договору, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Руководствуясь положениями ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX, в размере 6 738 114,40 руб. (80 % от рыночной стоимости) и определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 32 924,44 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор XXXX, заключенный ДД.ММ.ГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО5.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 в лице законного представителя ФИО6, ФИО2 в лице законного представителя (опекуна) ФИО9 вны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 3 744 888,34 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX, путем реализации с публичных торгов, установить начальную цену предмета залога в размере 6 738 114,40 руб.

Взыскать с ФИО1 в лице законного представителя ФИО6, ФИО2 в лице опекуна ФИО9 вны расходы по оплате государственной пошлины в размере 32924,44 рубля, с каждого по 16462,22 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2025.