УИД 77RS0006-02-2025-007025-58
Мотивированное решение изготовлено 13.11.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2025 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4556/2025 по иску адрес к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, в котором просил взыскать солидарно сумму задолженности по договору <***> от 14.10.2021 года в размере сумма, проценты, начисленные на сумму основного по ставке 17,5 процентов годовых за период с 12 июня 2025 г. по дату фактического возврата кредита включительно, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства, начисленную на сумму основного долга в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату заключения Договора <***> от 14.10.2021 года за период с 12 июня 2025 года по дату фактического возврата кредита включительно, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование иска указано, что между адрес и ФИО1, ФИО2 14.10.2021 года был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Истцом предоставлен кредит в размере сумма. Обязательства по договору обеспечены залогом квартиры, принадлежащей Ответчику ФИО1, по адресу: адрес, что подтверждается договором залога недвижимого имущества № ДЗ-4254/1021 от 14.10.2021 года. Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, допуская систематические просрочки платежей, а с 01.01.2025 года полностью прекратили обслуживание кредита. В связи с нарушениями условий договора Истцом 15.01.2025 года была увеличена процентная ставка, а 28.03.2025 года направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, которое Ответчиками не было исполнено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений и ходатайств в адрес суда не представили.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании п. 1, п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 3 статьи 819 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 статьи 809 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрена договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно части 14 статьи 7 Закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, производится путем продажи с публичных торгов. Согласно пункту 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании решения суда.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1).
Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными (пункт 2).
Владелец документарной закладной считается законным, если его права на документарную закладную основываются на последней отметке на такой закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем документарной закладной, если доказано, что документарная закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец документарной закладной, приобретая ее, знал или должен был знать (пункт 3).
Судом установлено и следует из материалов дела, что между адрес и ФИО1, ФИО2 14 октября 2021 года был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Истцом предоставлен кредит в размере сумма.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:07:0007003:4596, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО1, на основании договора залога недвижимого имущества № ДЗ-4254/1021 от 14 октября 2021 года.
Как указывает истец, ответчиками допущены нарушения условий кредитного договора, выразившиеся в систематической несвоевременной уплате платежей, а с 1 января 2025 года в полном прекращении обслуживания кредитной задолженности.
В связи с допущенными нарушениями 28 марта 2025 года истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, которое оставлено без исполнения.
Как следует из представленного истцом расчета, на 11 июня 2025 года задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет сумма, из которых:
- основной долг - сумма;
- задолженность по процентам - сумма;
- неустойка - сумма.
Представленный расчет задолженности суд считает правильным, он произведен в соответствии с условиями договора, который ответчиком не оспаривается, не признан недействительным.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, не представлено.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма
При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по возврату суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа, что следует из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения обязательства являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, проценты за пользование кредитом по ставке 17,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с 12.06.2025 года по дату фактического исполнения кредитных обязательств, надлежит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца.
Принимая во внимание требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а их ненадлежащее исполнение влечет применение мер гражданско-правовой ответственности.
При этом статья 330 ГК РФ прямо предусматривает возможность взыскания неустойки за нарушение обязательств, если таковая установлена соглашением сторон.
Суд учитывает, что условия кредитного договора <***> от 14.10.2021 года, относительно ответственности за просрочку исполнения обязательств в виде увеличения процентной ставки и начисления неустойки в размере ключевой ставки Банка России, были согласованы сторонами добровольно и не противоречат действующему законодательству.
Суд также учитывает, что ответчики не оспаривали конкретно условие о размере неустойки и не заявляли ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ, предусматривающей возможность ее снижения в случае несоразмерности.
Кроме того, представленные в материалы дела доказательства не содержат сведений, которые могли бы свидетельствовать о чрезмерности согласованной сторонами меры ответственности. Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, следует констатировать, что установленный договором размер неустойки не может быть признан необоснованно завышенным, поскольку соответствует общепринятой практике и не превышает разумных пределов ответственности за нарушение денежных обязательств.
Учитывая длительный характер допущенной просрочки и отсутствие добровольного погашения задолженности, применение договорной санкции представляется полностью оправданным.
Таким образом, учитывая отсутствие доказательств несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца неустойки в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату заключения договора, на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 12 июня 2025 года по дату фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленных законом. Залог возникает в силу договора.
В соответствии со ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и иные имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В соответствии со ст. 10 ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
В силу статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно отчету об оценке № 3929/0525 от 02.06.2025 года, подготовленному ООО «Оценочная компания «Эксперт», рыночная стоимость предмета залога составляет сумма.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание в пользу Истца на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, являющееся предметом залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:07:0007003:4596, определив начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере сумма.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать солидарно с фио Садыга Хануковича (паспортные данные......), ФИО2 (паспортные данные......) в пользу адрес (ИНН <***>) сумму задолженности по договору <***> от 14.10.2021 года в размере сумма, проценты, начисленные на сумму основного по ставке 17,5 процентов годовых за период с 12 июня 2025 г. по дату фактического возврата кредита включительно, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства, начисленную на сумму основного долга в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату заключения Договора <***> от 14.10.2021 года за период с 12 июня 2025 года по дату фактического возврата кредита включительно, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:07:0007003:4596, определив начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.
Судья В.И. Овчинникова