Дело № 2-2822/2022

УИД 33RS0002-01-2022-003799-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 13 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.

при секретаре Адваховой К.С.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор ###. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере ### сроком на ### месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка ### % ### процентов годовых при предоставлении кредитору документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования. В случае изменения условий Кредитного договора в части обязательств по страхованию, предусмотренных на дату заключения Кредитного договора, размер процентной ставки по кредиту увеличивается на 3,0 процентных пункта при каждом отсутствующем из видов страхования, предусмотренных на дату заключения Кредитного договора.

Кредитный договор заключался для оплаты по Договору купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого осуществлялось приобретение жилого помещения - квартиры по адресу: (далее - Предмет ипотеки), в собственность Заемщика в сумме ###

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика в ПАО «Промсвязьбанк» ###, что подтверждается выпиской из банковского счета (п. 2 Кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности ФИО2 на Квартиру.

Дополнительно ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в отношении Квартиры, расположенной по адресу: ,

Право залога ПАО «Промсвязьбанк» удостоверено Закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии разделом 4 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ денежная оценка по соглашению Банка и Заемщика Квартиры составила ###

Стоимость Квартиры была определена на основании Отчета об определении рыночной стоимости ### от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Банком, по Кредитному договору, составляет 2 269 189 (два миллиона двести шестьдесят девять тысяч сто восемьдесят девять) руб. 87 коп., в том числе:

- 2 071 043 руб. 42 коп. - сумма просроченной задолженности по основному долгу;

- 94 797 руб. 97 коп. - сумма просроченной задолженности по процентам;

- 97 305 руб. 26 коп. - сумма неустойки (пени) за неисполнение Заемщиком обязательств по возврату основного долга;

- 6 043 руб. 22 коп. - сумма неустойки (пени) за неисполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов.

Как следует из Отчета ### от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости однокомнатной квартиры по адресу: , рыночная стоимость Объекта оценки по состоянию на дату оценки составляет ###

Следовательно, исходя из содержания п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет ###

ДД.ММ.ГГГГ на адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном погашении задолженности ### ###, ), а также требование о досрочном погашении задолженности ### (###, ).

Почтовые отправления были получены ФИО2 Между тем, требование исполнено не было.

При таких обстоятельствах ПАО «Промсвязьбанк» обратилось с настоящим иском в суд.

ПАО «Промсвязьбанк» просит:

1. Взыскать в свою пользу с ФИО2:

- сумму задолженности по Кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 269 189 (два миллиона двести шестьдесят девять тысяч сто восемьдесят девять) руб. 87 коп., в том числе:

2 071 043 руб. 42 коп. - сумма просроченной задолженности по основному долгу;

94 797 руб. 97 коп. - сумма просроченной задолженности по процентам;

97 305 руб. 26 коп. - сумма неустойки (пени) за неисполнение Заемщиком обязательств по возврату основного долга;

6 043 руб. 22 коп. - сумма неустойки (пени) за неисполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов.

- неустойку за неисполнение обязательства по возврату основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата основного долга и процентов за пользование кредитом включительно, исходя из ставки 9,10 процентов годовых;

2. Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на Квартиру по адресу: , площадь , установив начальную продажную стоимость в размере ###

3. Взыскать в свою пользу с ФИО2 расходына уплаты государственной пошлины в размере 25 545 (двадцать пять тысяч пятьсот сорок пять) руб. 95 коп.;

4. Взыскать в свою пользу с ФИО2 расходы,связанные с проведением Оценки рыночной стоимости предмета залога в размере 1034 (одна тысяча тридцать четыре) руб. 99 коп.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования в части взыскания неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга, по дату фактического возврата основного долга и процентов за пользование кредитом включительно: просил взыскать неустойку, исходя из ставки 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор ###, согласно условиям которого сумма кредита ### руб., срок кредитования – ### месяцев, процентная ставка ###% годовых, способ обеспечения исполнения обязательства – ипотека.

Предмет залога – жилое помещение – квартира по адресу: , кадастровый ###.

Составными частями кредитного договора являются Индивидуальные условия кредитного договора, Правила предоставления, обслуживания и погашения кредита, действующие на дату заключения кредита.

В соответствии с п. 4.1 Индивидуальных условий кредит предоставляется в безналичном порядке путем единовременного перечисления всей суммы кредита на счет не позднее первого рабочего дня, следующего за датой исполнения заемщиком в совокупности условий, указанных в настоящем разделе Индивидуальных условий.

Из материалов дела следует, что обязательства по передаче заемщику денежных средств в сумме ### руб. исполнены Банком путем перечисления на лицевой счет заемщика ФИО2 в безналичной форме денежных средств, что подтверждается выпиской с лицевого счета ответчика ###.

На основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО2 приобретено недвижимое имущество (квартира), расположенное по адресу: , с кадастровым номером ###.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальными условиями кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и / или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, или неисполнения обязанности погасить задолженность в случае досрочного истребования задолженности, предусмотренной кредитным договором, на просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере:

- ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на дату заключения договора, в процентах годовых - если проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательств начислялись;

- 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/ или просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки с даты, ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно) - если проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательств не начислялись.

Установлено, что все существенные условия кредитного договора между сторонами согласованы, ответчик принял на себя обязанности, определенные договором, однако надлежащим образом их не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО2 требование о необходимости полного исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, согласно которого задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2 150 670,32 руб., из которых: текущая задолженность по основному долгу в размере 2 052 651,24 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 4 130,74 руб., просроченная задолженность по основному долгу в размере 18 392,18 руб., просроченная задолженность по процентам в размере 74 144,27 руб., пени, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу в размере 250,94 руб., пени, начисленные на просроченную задолженность по процентам в размере 1 100,95 руб.; заемщику предлагалось погасить задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт направления требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требования Банка ответчиком не исполнены.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2 269 189 руб. 87 коп., в том числе:

- 2 071 043 руб. 42 коп. - сумма просроченной задолженности по основному долгу;

- 94 797 руб. 97 коп. - сумма просроченной задолженности по процентам;

- 97 305 руб. 26 коп. - сумма неустойки (пени) за неисполнение Заемщиком обязательств по возврату основного долга;

- 6 043 руб. 22 коп. - сумма неустойки (пени) за неисполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Факт нарушения ответчиком ФИО2 условий кредитного договора установлен судом и не оспорен ответчиком, в связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 269 189 руб. 87 коп.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ). Равным образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей). Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ). Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности, обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

На основании изложенного, с ФИО2 подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата основного долга и процентов за пользование кредитом включительно, исходя из ставки 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила ГК РФ о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (п.1-2 ст.334.1 ГК РФ).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 и п.2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

На основании п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязательства заемщика по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены залогом недвижимости (ипотекой), а именно залогом квартиры, расположенной по адресу: , с кадастровым номером ###.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество также перечислены в специальной статье 54.1 Закона об ипотеке.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Такие основания в ходе рассмотрения дела не установлены.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку факт существенного нарушения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства, вытекающего из кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в судебном заседании нашел свое подтверждение, то у Банка возникло право требовать обращения взыскания на заложенное имущество. Квартира, расположенная по адресу: , с кадастровым номером ###, подлежит продаже с публичных торгов для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя.

Определяя начальную цену реализации заложенного имущества, суд исходит из следующего.

В соответствии с пп. 4 п.1 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке ### от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на дату оценки составляет ### руб. Данный отчет не был оспорен ответчиком, доказательств иной стоимости предмета залога, суду не представлено. О проведении по гражданскому делу судебной экспертизы с целью определения стоимости объекта оценки, ФИО2 не ходатайствовал.

Таким образом, требования истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере ### руб. (80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика) подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг оценщика по определению рыночной стоимости предмета залога составили 1 034,99 руб., подтверждены платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ, были необходимы для обращения с настоящим иском в суд и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 25 545,95 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 () в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 269189 (Два миллиона двести шестьдесят девять тысяч сто восемьдесят девять) руб. 87 коп., в том числе: задолженность основному долгу – 2 071 043 руб. 42 коп., задолженность по процентам - 94 797 руб. 97 коп., неустойку за неисполнение обязательств по уплате основного долга – 97 305 руб. 26 коп., неустойку за неисполнение обязательств по уплате процентов – 6 043 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 545 (Двадцать пять тысяч пятьсот сорок пять) руб. 95 коп., расходы по оплате услуг по оценке – 1034 (Одна тысяча тридцать четыре) руб. 99 коп.

Взыскать с ФИО2 ) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) неустойку за неисполнение обязательства по возврату основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата основного долга и процентов за пользование кредитомвключительно, исходя из ставки 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, в счет исполнения обязательств ФИО2 перед ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на: , расположенную по адресу: , принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в сумме ### рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2022.

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина