РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2026 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-491/26 по иску ФИО5 *к Новикову*, фио – фио, ФИО1 *о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ФИО2, фио, фио – фио, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов

В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу 11.03.2009 решением Преображенского районного суда адрес от 19.02.2009 по гражданскому делу № 2-1188/09 с должника фио, а также поручителей фио, фио, фио, ФИО3 в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) Стромынского отделения № 5281 Сбербанка России в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, путем реализации – продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма. Определением Преображенского районного суда адрес от 18.03.2014 по указанному делу ПАО Сбербанк выданы дубликаты исполнительных листов и восстановлен срок для их предъявления к исполнению. 20.06.2015 должник фио (фио, фио) Н.В., которая является дочерью истца, умерла. Наследниками к ее имуществу являются: дочь фио, паспортные данные, сын фио, паспортные данные, мать фио, отец фио, сын фио, паспортные данные, дочь фио 23.07.2015 к нотариусу адрес фио с заявлениями о принятии наследства после смерти фио обратилась фио, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних фио, фио, как их опекун в соответствии с распоряжениями начальника ОСЗН адрес от 02.07.2015. 11.11.2015 к нотариусу фио с заявлением о принятии наследства обратился фио, действующий в интересах несовершеннолетнего фио Отец наследодателя фио и ее дочь фио заявлениями от 19.08.2015 и 09.12.2015, соответственно, отказались по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство в пользу матери наследодателя фио Таким образом, наследниками к имуществу фио являются в 1/6 доли каждый ее дети фио, фио, фио, а также в 3/6 доли – истец фио 02.10.2014 в отношении должника фио судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 132375/14/77033-ИП, которое окончено 20.09.2017. 09.12.2019 судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении фио (фио) Н.В. возбуждено исполнительное производство № 124082/19/77033-ИП, требования по которому исполнены не были. Определением Преображенского районного суда адрес от 11.03.2020 удовлетворено заявление ПАО Сбербанк о процессуальном правопреемстве, произведена замена выбывшей стороны – ответчика фио (фио) Н.В. по гражданскому делу № 2-1188/09 по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, фио, фио, фио, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество на ее правопреемников – фио, действующую в своих интересах и как временный опекун от имени несовершеннолетних фио, фио, а также несовершеннолетнего фио в лице законного представителя фио

Истец указывает, что 24.05.2021 в отношении нее на основании исполнительного листа № ФС 027603048 от 19.04.2021, выданного Преображенским районным судом адрес по делу № 2-1188/09, судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 46479/21/77033-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере сумма Поскольку требования исполнительного документа исполнены истцом в полном объеме в сумме оставшегося долга в размере сумма, постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.12.2025 указанное исполнительное производство окончено.

На основании изложенного, в редакции уточненных исковых требований истец просит взыскать солидарно с фио, фио, ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере сумма

В связи с отказом от иска в части требований, заявленных к ответчику фио, определением Черемушкинского районного суда адрес от 23.01.2026 года производство по делу в данной части прекращено.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, который уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики фио, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела, возражений на иск не представили.

Третье лицо фио в судебное заседание после объявленного судом в судебном заседании 23.01.2026 года перерыва, не явился, извещен, ранее вопрос о разрешении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из материалов дела, 25.08.2004 между ПАО Сбербанк в лице Стромынского ОСБ №5281 и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на цели личного потребления в размере сумма сроком по 25.08.2009 года под 12% годовых.

В обеспечение обязательств фио по кредитному договору с фио, фио, фио, ФИО3 были заключены договоры поручительства № П-9228, №П-9227, №П-9226, №П-9225, соответственно.

В соответствии с условиями договоров поручительства, поручители поручились перед кредитором – Банком за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору. Поручитель в порядке п.п. 2.1, 2.2 заключенного договора поручительства несет солидарную ответственность перед кредитором.

Вступившим в законную силу 11.03.2009 решением Преображенского районного суда адрес от 19.02.2009 по гражданскому делу № 2-1188/09 с должника фио, а также поручителей фио, фио, фио, ФИО3 в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) Стромынского отделения № 5281 Сбербанка России в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, путем реализации – продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма.

Определением Преображенского районного суда адрес от 18.03.2014 по указанному делу ПАО Сбербанк выданы дубликаты исполнительных листов и восстановлен срок для их предъявления к исполнению.

02.10.2014 в отношении должника (фио) фио судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 132375/14/77033-ИП, которое окончено 20.09.2017.

09.12.2019 судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП по Москве в отношении фио (фио) Н.В. возбуждено исполнительное производство № 124082/19/77033-ИП, требования по которому исполнены не были.

20.06.2015 должник фио (фио, фио) Н.В., которая является дочерью истца, умерла.

Наследниками к ее имуществу являются: дочь фио, паспортные данные, сын фио, паспортные данные, мать фио, отец фио, сын фио, паспортные данные, дочь фио

23.07.2015 к нотариусу адрес фио с заявлениями о принятии наследства после смерти фио обратилась фио, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних фио, фио как их опекун в соответствии с распоряжениями начальника ОСЗН адрес от 02.07.2015.

11.11.2015 к нотариусу фио с заявлением о принятии наследства обратился фио, действующий в интересах несовершеннолетнего фио

Отец наследодателя фио и ее дочь фио заявлениями от 19.08.2015 года и 09.12.2015 года, соответственно, отказались по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство в пользу матери наследодателя ФИО5

Таким образом, наследниками к имуществу фио являются в 1/6 доли каждый ее дети фио, фио, фио, а также в 3/6 доли – истец фио

Наследство, на которое в указанных долях выдано свидетельство, состоит из ¼ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровая стоимость которой на дату смерти наследодателя составляла сумма, соответственно, - стоимость наследуемой доли – сумма, а также из автомобиля фио, 1998 года выпуска, рыночная стоимость которого на дату смерти наследодателя составляла сумма

Определением Преображенского районного суда адрес от 11.03.2020 удовлетворено заявление ПАО Сбербанк о процессуальном правопреемстве, произведена замена выбывшей стороны – ответчика фио (фио) Н.В. по гражданскому делу № 2-1188/09 по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, фио, фио, фио, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество на ее правопреемников – фио, действующую в своих интересах и как временный опекун от имени несовершеннолетних фио, фио, а также несовершеннолетнего фио в лице законного представителя фио

Согласно материалам истребованного по запросу суда исполнительного производства, 24.05.2021 в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа № ФС 027603048 от 19.04.2021, выданного Преображенским районным судом адрес по делу № 2-1188/09, судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 46479/21/77033-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере сумма

Поскольку требования исполнительного документа были исполнены истцом в полном объеме в сумме оставшегося долга в размере сумма, постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.12.2025 указанное исполнительное производство было окончено.

10.10.2014 судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве на основании исполнительного листа ВС № 028663982 от 25.07.2014, выданного по гражданскому делу № 2-1188/09, в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство № 133194/14/77033-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере сумма

Поскольку требования исполнительного документа были частично исполнены, постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.12.2025 указанное исполнительное производство было окончено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п.14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным.

Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 363 ГК РФ поручительство является совместным, если установлена воля поручителей распределить в отношениях между собой последствия неисполнения основного обязательства должником (далее - сопоручители). Пока не доказано иное, о совместном поручительстве свидетельствуют, в частности, указание в договоре (договорах) поручительства на его совместный характер, содержащиеся в договорах поручительства условия о распределении ответственности по обязательству должника между поручителями, а также заключение договоров поручительства с аффилированными лицами.

Если иное не вытекает из отношений сопоручителей, сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право регрессного требования к остальным сопоручителям в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325, пункт 3 статьи 363 ГК РФ).

Сведений о том, что данное поручителями поручительство является совместным, в материалах дела не имеется, в связи с чем при разрешении спора суд исходит из того, что поручительство является раздельным, следовательно, к истцу права кредитора перешли в порядке суброгации, а не регресса, на чем настаивает истец по доводам искового заявления.

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п.3 ст.365 ГК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Таким образом, исполнение поручителем обязательств за должника влечет перемену лиц в обязательстве, в результате чего первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в обязательстве в том объеме, в котором исполнил обязательство.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца денежных средств в размере сумма с должника - заемщика по кредитному договору фио

Вместе с тем, поскольку поручители ФИО4, ФИО3 приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором в солидарном порядке только с заемщиком, независимо друг от друга, а значит каждый из них не отвечает за другого в солидарном порядке, суд не усматривает оснований для взыскания денежных средств с поручителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 *в пользу ФИО5 *денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований ФИО5 *к фио – фио, ФИО1*– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Н.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 25.02.2026