Дело № 2-127/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Комсомольский 06 сентября 2023 года
Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Маликова В.В.,
при секретаре судебного заседания Р.Б.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Б.Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.Г.А. и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор № S_LN_5000_248814, согласно которому ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть в установленные сроки заемные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав требования (цессии) №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Б.Г.А. образовалась задолженность в размере 164254 рубля 01 копейка. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение № и дополнительное соглашение №, в соответствии с которыми право требования на задолженность ответчика по кредитному договору перешли ООО «Феникс», о чем должник был надлежащим образом уведомлен. В этот же день истец направил ответчику требование о погашении задолженности. Просит взыскать с Б.Г.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>, состоящую из: основного долга в размере <данные изъяты>, проценты на непросроченный основной долг в размере <данные изъяты>, штрафы в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В судебной заседание представитель ООО «Феникс» - генеральный директор Ф.И.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Б.Г.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. До судебного разбирательства ответчиком подано письменное заявление о несогласии с исковыми требованиями, о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, поскольку истцом на момент обращения к мировому судье уже был пропущен срок исковой давности, течение которого началось с ДД.ММ.ГГГГ с момента переуступки долга, следовательно, истек ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы настоящего дела, гражданского дела № СП 2-495/2020, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Положения ч. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) Б.Г.А. о предоставлении кредитной карты «MasterCard World» между ней и Связной Банк (ЗАО) заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк открыл на имя ответчика счет, предоставив лимит кредитования в сумме 100000 рублей под 33 % годовых. По условиям договора ответчик взял на себя обязательство вносить ежемесячно минимальные платежи в размере 5000 рублей 10 числа каждого месяца.
Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, предоставив Б.Г.А. кредитную карту «MasterCard World», что подтверждается распиской в получении карты/пин-конверта, подписанной ответчиком. Кредитная карта активирована и использовалась заемщиком, что следует из выписки по счету.
Согласно п. 5.5. Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты по ним, а также другие комиссии (неустойки) в соответствующими действующими Тарифами.
Однако из расчета задолженности по кредитному договору, выписки по счету Б.Г.А. видно, что последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты по кредиту в размере <данные изъяты>, штрафы в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (ЗАО) на основании договора уступки прав требования (цессии) №, дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило АО «Тинькофф Банк» право требования к Б.Г.А. по кредитному договору № S_LN_5000_248814 в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» на основании дополнительного соглашения № к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Феникс» право требования к Б.Г.А. по кредитному договору № S_LN_5000_248814 в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.
Изложенные обстоятельства сторонами по делу не оспорены, подтверждаются материалами дела.
Ответчиком Б.Г.А. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3, 17, 18 указанного Постановления, разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, в силу п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Судом установлено, что последний платеж ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (следующий за днем внесения ежемесячного платежа) кредитор знал о нарушении своего права, с указанной даты следует исчислять срок исковой давности.
К мировому судье правопреемник ООО «Феникс» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, трехлетний срок исковой давности истребования указанной задолженности истек как на момент обращения ООО «Феникс» к мировому судье за выдачей судебного приказа, так и на момент обращения ООО «Феникс» с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, обращение в суд с настоящим исковым заявлением осуществлено истцом за пределами срока исковой давности.
При этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, обоснованных доказательств невозможности выявления задолженности в установленные сроки, истцом не представлено.
Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредиту пропущен, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов также истек.
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору с Б.Г.А., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Б.Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия и в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в городе Краснодар в течение трёх месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.
Председательствующий (подпись) В.В. Маликов.
Копия верна: судья Черноземельского
районного суда Республики Калмыкия В.В. Маликов.
Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года.