г.Нея Дело №2 - 25

(УИД 44RS0011-01-2024-000360-83)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

1 октября 2025 года. Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Кудрявцева В.М.,

при секретаре Сусловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда гражданское дело по иску ООО «Юридический Центр Эталон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридический Центр Эталон» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к наследнику, принявшему наследство, ФИО1 о взыскании задолженности по договору (о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 25216 рублей 66 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 957 рублей).

ООО «Юридический Центр Эталон» свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» (правопреемником которого является ООО «Юридический Центр Эталон») и ФИО2 (правопреемником которого является ФИО1) заключили договор № (кредитный договор №, договор кредитной карты №), согласно которого ответчику был предоставлен кредит (кредитная карта) на сумму с лимитом до 700000 рублей.

При этом также указывают о необходимости взыскания суммы задолженности в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» (правопреемника) за счет наследственного имущества, принадлежащего (принадлежавшего) ФИО2, в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» (правопреемник) сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО «Тинькофф Банк» и клиентом в размере 25216,66 рублей, а также сумму уплаченной, за рассмотрение заявления, государственной пошлины в размере 957 рублей. Согласно п.3.4.8. Условий комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический Центр Эталон», в лице генерального директора ФИО3 и ООО «Коллекторское бюро 911», в лице генерального директора ФИО4 заключен агентский договор №, согласно которому ООО «Юридический Центр Эталон» поручило оказать услуги по приобретению у АО «Тинькофф Банк» права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское бюро 911» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требований №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское бюро 911» и АО «Тинькофф Банк» составлен акт приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор уступки прав (требований) № между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон». ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, а также Условиям комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (право предшественник) и клиентом перешло к ООО «Юридический Центр Эталон» (правопреемник). В соответствии со ст.30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основании договоров. Также ссылаются на п.1 и 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ. Положения части 1 статьи 5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», что договор потребительского кредит (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Указывая, что согласно п.2.3 Раздела 2 Условий комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» для заключения Универсального договора Клиент предоставляет в Банк собственноручно подписанное Заявление-Анкету и документы, необходимые для проведения идентификации Клиента в соответствии с требованиями Банка и законодательства Российской Федерации. Согласно п.2.4 Раздела 2 Условий комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты содержащейся в заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: - для договора кредитной карты - активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра операций. В Заявке, которая является приложением к Заявлению-Анкете, Клиент дает согласие на получение кредитной карты по указанному в Анкете адресу и подтверждает получение ее лично своей подписью. Клиент в своей Заявке просит заключить с ним Договор кредитной карты № и выпустить кредитную карту с установленным лимитом задолженности в соответствии с тарифным планом ТП 7.87 (рубли РФ). В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами Клиент, ознакомившись информацией, содержащейся в Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», а также Тарифами по кредитным картам АО «Тинькофф Банк», направил Банк, заполненную им Заявление-Анкету от ДД.ММ.ГГГГ Рассмотрев указанное Заявление, Банк выпустил на имя Клиента кредитную карту с изначальным установленным Лимитом задолженности в размере 15000 рублей, в том числе на совершение расходных операций сверх Лимита задолженности (п.5.5 и п.7.3.2. ОУВОКК). Также ссылаются на ст.819 ГК РФ. Указывают, что шаблон Универсального договора находится в свободном доступе на официальном сайте АО «Тинькофф Банк». На основании шаблона Универсального договора между Клиентом и Банком был заключен индивидуальный договор. Составными частями заключенного индивидуального договора являются: Заявление-Анкета, подписанная клиентом, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф банк». Карта Клиентом была активирована ДД.ММ.ГГГГ. С использованием Кредитной карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской и расчетом по договору клиента № от ДД.ММ.ГГГГ. Банком ежемесячно направлялись Клиенту счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по Кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентов по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Ссылаются на п.1 ст.810 ГК РФ, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно п.5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк», Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного тарифным планом. Ссылаются на ст.ст.309, 310 ГК РФ, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. О необходимости погашения задолженности, в т.ч. АО «Тинькофф Банк» извещал клиента одним из способов, установленных условиями договора. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. В отличие от кредитов с графиком платежей, где срок исковой давности рассчитывается по каждому платежу отдельно, в случае с кредитными картами в расчет берется именно выставление банком Заключительного счета-выписки с требованием погасить задолженность в определенный срок. В соответствии с п.5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк», срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования. Заключительный счет был выставлен и направлен клиенту - ДД.ММ.ГГГГ за № на общую сумму 25216,66 рублей. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не возвращена и составляет 25216,66 рублей, из которых: основной долг - 15029,66 рублей, проценты (начисляемые в соответствии с п.1.1., 1.2., 1.3. тарифного плана) - 8700,75 рублей; иные платы и штрафы (начисляются в соответствии с п.6 тарифного плана) - 1486,25 рублей. Должник ФИО2, <данные изъяты>. Согласно информации, имеющейся у ООО «Юридический Центр Эталон», наследственным имуществом, в т.ч. является - квартира: площадью - 90,5 кв.м.; кадастровой стоимостью - 910143,12 рублей, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Кроме того ссылаются на ст.1175 ГК РФ.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. В тоже время ответчик (заёмщик) принятые на себя обязательства по погашению долга (основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами) по договору надлежащим образом не выполнял. Составными частями заключённого договора являются: заявление (заявление-анкета, подписанная ответчиком), Общие условия АО «Тинькофф Банк» (АО «ТБанк»), индивидуальные условия договора АО «Тинькофф Банк» (АО «ТБанк») и ФИО2 (правопреемником которого является ФИО1). Ответчик был проинформирован банком о стоимости кредита до заключения договора. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать, в т.ч. проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, т.к. неоднократно допускал просрочку по оплате платежей (минимального платежа), чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк выставил заключительный счет, о чем уведомил должника. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляла 25216 рублей 66 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 15029,66 рублей, просроченные проценты - 8700,75 рублей, неустойка (пени, штрафы и т.д.) - 1486,25 рублей. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Общая сумма задолженности ФИО1 (ранее ФИО2) по договору составляла 25216 рублей 66 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 15029,66 рублей, просроченные проценты 8700,75 рублей, неустойка (пени, штрафы и т.д.) - 1486,25 рублей. Общая сумма задолженности ФИО1, исходя из иска по состоянию на момент предъявления, по договору (кредитному договору) составляла 25216 рублей 66 копеек.

С учетом вышесказанного просит взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» (ОГРН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 25216 рублей 66 копеек, взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 957 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Юридический Центр Эталон» не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает, исходя из иска просит взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» (ОГРН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 25216 рублей 66 копеек, взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 957 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствует, о причинах неявки суду не сообщил (подтверждающих документов не представил) и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела. Каких-либо возражений против удовлетворения иска фактически не представил. Ответчик не оспаривает обстоятельства, на которые ссылается истец в своих исковых требованиях, а именно то, что ранее ФИО2 (правопреемником которого он является) заключил с истцом договор (кредитный договор), о чем свидетельствуют материалы дела.

Исследовав материалы дела, суд установил.

При вынесении решения суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, согласно которой юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Исходя из чего, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Также суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого, в данном случае несет, в т.ч. ответчик.

Кроме того суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом суд также учитывает, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (АО «ТБанк») и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (правопреемником которого, по договору №, является ООО «Юридический Центр Эталон») и ФИО2 был заключен договор (кредитный договор, договор кредитной карты), о предоставлении кредита, на основании заявления (заявления-анкеты) ответчика.

Ответчик заполнил и подписал заявление (заявление-анкету), подал (прислал) её в Банк, чем выразил свою волю и согласие на кредит в соответствии с Общими условиями и индивидуальными условиями между Банком и ФИО2.

В соответствии с условиями Договора о предоставлении и обслуживании кредита, содержащимися в условиях договора (общих условиях и индивидуальных условиях обслуживания, на получение и обслуживание кредита) и иных документов, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила до 700000 рублей, проценты за пользование кредитом - 34,996% годовых. Кроме того, предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и (или) уплаты начисленных по кредиту процентов, при неоплате ежемесячного платежа (минимального платежа), клиент платит Банку неустойку (штраф, пени), в размере, установленном, в т.ч. п.6 договора, с учетом указанного договора подписанного ответчиком, 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Истец выполнил свои обязательства по договору. Факт предоставления ответчику кредита в предусмотренном договором размере и факт того, что ответчик воспользовался денежными средствами по предоставленной сумме кредитования, подтверждается, в т.ч. выпиской по счету клиента, материалами дела.

В связи с неисполнением ФИО2 (правопреемником которой является ФИО1) своих обязательств по договору (кредитному договору), за ответчиком образовалась задолженность, которая по состоянию на момент предъявления иска, исходя из в т.ч. искового заявления, составляет (составляла) 25216 рублей 66 копеек, из которых в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 15029,66 рублей, просроченные проценты 8700,75 рублей, неустойка (пени, штрафы) - 1486,25 рублей. Общая сумма задолженности ФИО1 по договору (кредитному договору) составляла 25216 рублей 66 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ФИО1 (ранее ФИО2) нарушены условия кредитного договора, и он должен был обязан к его исполнению.

Исходя из договора, общих условий и правил, кредитор (банк) обязался предоставить заёмщику (ФИО2) кредит, а заёмщик (ФИО2) обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора, общих условий и правил.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При вынесении решения суд также учитывает положения части 3 статьи 196 ГПК РФ, согласно которой, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в июне 2022 года (ДД.ММ.ГГГГ) между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк», правопреемником которого, по договору №, является ООО «Юридический Центр Эталон») и ФИО2 заключен договор (кредитный договор) №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит на сумму до 700000 рублей, что предусмотрено тарифным планом ТП 7.87.

АО «Тинькофф Банк» выполнил свои обязательства по договору (кредитному договору), обеспечив наличие денежных средств на счете, открытом на имя ФИО2 для предоставления кредита и расчетов по кредиту, денежных средств, с учетом частичного погашения, в размере не менее чем указано в иске.

ФИО2 (правопреемник ФИО1) свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на момент рассмотрения иска, с учетом предъявленных требований, составляет25216 рублей 66 копеек.

Размер задолженности подтверждается расчетом банка, выпиской по счету, судом проверен, возражений по сумме задолженности со стороны ответчика не имеется. Расчет произведен в соответствии с условиями договора (кредитного договора).

Банку стало известно о том, что в феврале 2023 года ФИО2 умер.

По сообщению нотариуса ФИО5 в архиве нотариуса имеется наследственное дело к имуществу ФИО2, наследником, принявшим наследство и оформившим свои наследственные права, является сын наследодателя - ФИО1. Свидетельства о праве собственности на наследство по закону выданы наследнику ФИО1, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ на наследственное имущество, состоящее из: 3/10 долей в праве общей собственности на <адрес>. Также ФИО1 выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону, выданы наследнику ФИО1 после смерти наследодателя ФИО8, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ на наследственное имущество, состоящее из: 3/10 долей в праве общей собственности на <адрес> Кроме того ФИО1 выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону, выданы наследнику ФИО1 после смерти наследодателя ФИО9, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ на наследственное имущество, состоящее из: 4/10 долей в праве общей собственности на <адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 принял наследство после смерти ФИО2, в связи с чем, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества он обязан отвечать перед истцом по долгам наследодателя.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абз.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ, по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Суд, исследовав представленные доказательства, исходя из приведенных выше норм действующего законодательства, приходит к выводу о том, что требования ООО «Юридический Центр Эталон» к наследнику ФИО1 подлежат удовлетворению.

Как следует из выписки ЕГРН кадастровая стоимость имущества (квартиры) составила: <адрес>, 910143,12 рублей, т.е. кадастровая стоимость наследственного имущества (3/10 доли квартиры) составила квартиры3/10 от суммы 910143,12 рублей, в данном случае 273042,94 рублей, в то время как сумма задолженности, подлежащей взысканию, составляет 25216 рублей 66 копеек, то есть кадастровая стоимость объекта недвижимости (3/10 долей объекта недвижимости)превышает сумму задолженности, предъявленной к взысканию.

Документы, подтверждающие рыночную стоимость наследственного имущества, либо несоответствие кадастровой стоимости квартиры её рыночной стоимости, сторонами не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости в суде первой инстанции не заявлено. В суде о необходимости назначения по делу оценочной экспертизы, ФИО1 (либо его представитель) соответствующее ходатайство не заявили, суд также, с учетом отсутствия ходатайств, размера предъявленных требований, считает её назначение нецелесообразным.

С учетом вышеизложенного, определяя стоимость наследственного имущества, суд исходит из кадастровой стоимости наследственного имущества.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии с п.1 ст.961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обращение выгодоприобретателя за получением страхового возмещения является именно его правом, а не обязанностью, если иное не предусмотрено законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, в связи с чем, то обстоятельство, что истец обращению к страховщику предпочел обращение с иском к наследникам, не может являться основанием для отказа в иске.

Законом не предусмотрены императивные нормы, предписывающие использование кредитором при наступлении страхового случая возможности использования лишь одного способа защиты права - путем обращения к страховщику.

Суд отмечает, что в ситуации, когда банк и заемщик-потребитель заключили кредитный договор, обеспечиваемый договором страхования жизни заемщика, по которому последний выступал страхователем, а банк выгодоприобретателем, и в процессе исполнения кредитного договора заемщик умер (его смерть является страховым случаем), но страховая компания не предприняла действий по выплате банку как выгодоприобретателю страхового возмещения, а банк как выгодоприобретатель за выплатой страхового возмещения в суд не обращался, наследник вправе обратиться в суд с иском о понуждении страховой компании выплатить страховое возмещение в пользу банка как выгодоприобретателя.

Кроме того, как видно из материалов дела, страховая выплата в пользу Банка не осуществлена, соответствующего решения страховщиком не принято, наследник с требованиями о страховой выплате в пользу Банка к страховщику не обращался. Доказательств обратного сторонами не представлено.

Из приложенных документов, сведений, что страхователем по договору являлся ФИО1, и он (либо ФИО2) был застрахован, суду не представлено.

Также суд принимает во внимание, что выгодаприобретателями, в связи со смертью, являются (в основном являются) наследники застрахованного лица.

В силу положений ст.ст.819, 934, п.1 ст.1110, ст.1112 ГК РФ, п.2 пп.«а» п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник занял как место наследодателя в кредитном договоре (как заемщик), так и место наследодателя в договоре страхования (как страхователь). Следовательно, наследник обладает всеми правами заемщика и страхователя.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных к наследнику ФИО1, не имеется, наследник вправе обратиться в суд с иском о понуждении страховой компании выплатить страховое возмещение, доказывать в рамках такого дела наличие страхового случая.

Исходя из вышеизложенного, по мнению суда, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ФИО1 (ранее ФИО2) нарушал свои обязательства по договору (кредитному договору). Данный факт подтверждается историей погашений клиента по договору (выпиской по счету, материалами дела). Исходя из представленных документов, за период пользования вносились платежи не регулярно, с нарушением договора. В связи с систематическим неисполнением обязательств по Договору, Банк в соответствии с условиями договора, общими условиями,направил заключительный счет, требование о возврате кредита. Из материалов дела видно, что Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, с уплатой, предусмотренной условиями кредитного договора, неустойки (пени, штрафа), о чем было направлено уведомление (требование). В установленный банком срок задолженность по кредиту не была погашена. Задолженность по кредитному договору № составляет 25216 рублей 66 копеек.

Обоснованность расчёта принимается судом. Каких-либо доказательств об ином размере задолженности по договору (кредитному договору) ответчиком суду не представлено.

При вынесении решения суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, исходя из которой, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При этом, суд также учитывает, что исходя из позиции Верховного Суда РФ, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При этом суд также учитывает, что каких-либо сведений от ответчика о несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора не представлено, а исходя из позиции Верховного Суда РФ, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Кроме того, суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, исходя из которой, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу положений ст.ст. 9, 307 ГК РФ, предъявление требования о взыскании задолженности в судебном порядке является правом кредитора, тогда как исполнение спорного обязательства по договору, исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ, это обязанность должника - ответчика, то есть, не исполняя обязательство, ответчик сам способствовал увеличению периода просрочки и суммы неустойки, иных платежей.

В соответствии со ст.9 ГК РФ, истец вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе определять, когда обращаться за защитой своего нарушенного права.

С учетом вышесказанного, в т.ч. ст.819 ГК РФ, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в июне 2022 года (ДД.ММ.ГГГГ) между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк», правопреемником которого, по договору №, является ООО «Юридический Центр Эталон») и ФИО2, правопреемником которого, с учетом принятия наследства, является ФИО1, был заключен договор №.

В соответствии с условиями договора определена сумма обязательного платежа (минимального обязательного платежа).

Из расчета банка следует, что по состоянию на момент предъявления иска ответчик имеет перед кредитным учреждением по договору (кредитному договору) задолженность в сумме 25216 рублей 66 копеек.

Наличие задолженности без определения ее размера не оспаривает и сам ответчик.

Кроме того вопрос о реструктуризации долга может быть разрешен сторонами в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Оснований для применения положений ст. 404 ГК РФ у суда также не имеется.

Пункт 1 ст. 404 ГК РФ регулирует вопросы учета вины кредитора при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.

Вместе с тем, из материалов дела вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств не усматривается.

Следовательно исковые требования ООО «Юридический Центр Эталон» подлежат удовлетворению в полном объёме: с ответчика ФИО1 должна быть взыскана сумма задолженности по договору № в размере 25216 рублей 66 копеек.

В связи с вышесказанным, суд считает, что исковые требования в части взыскания со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» (ОГРН <***>) задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 25216 рублей 66 копеек, необходимо удовлетворить. Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» (ОГРН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 25216 рублей 66 копеек.

Суд также учитывает, что исходя из части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с вышесказанным взысканию со ФИО1 в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 957 рублей.

На основании изложенного требования о взыскании со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» (ОГРН <***>) задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 25216 рублей 66 копеек, о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» расходов по оплате государственной пошлины в сумме 957 рублей, необходимо удовлетворить.

Руководствуясь статьями 12, 98, 194 - 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2, <данные изъяты> в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» (ОГРН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 25216 (двадцать пять тысяч двести шестнадцать) рублей 66 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 957 (девятьсот пятьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в Нейский районный суд Костромской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда, с подачей жалобы через Нейский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Нейский районный суд.

Председательствующий: _________________ (Кудрявцев В.М.).

15 октября 2025 года составлено мотивированное решение суда.