Решение по делу № 2-5730/2023 от 12.07.2023

К гр. делу № 2-5730/23

УИД: № 23RS0013-01-2023-001049-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 12 июля 2023 года

Советский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего судьи - Зуева М.А., при секретаре судебного заседания - Беркове Р.А., с участием: ответчика – ФИО1 (представлен паспорт гражданина Российской Федерации);

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Советского районного суда г. Краснодара, гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка ООО «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Коммерческий Банк ООО «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № от 16.11.2019 г. в сумме 662 067,95 руб. (шестьсот шестьдесят две тысячи шестьдесят семь рублей 95 копеек), из которых: - просроченный основной долг - 553024,02 руб. (пятьсот пятьдесят три тысячи двадцать четыре рубля 02 копейки);- начисленные проценты - 33 723,43 руб. (тридцать три тысячи семьсот двадцать три рубля 43 копейки); - неустойка - 75 320,50 руб. (семьдесят пять тысяч триста двадцать рублей 50 копеек).

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в размере 9 820,68 рублей (девять тысяч восемьсот двадцать рублей 68 копеек).

В обоснование заявленных требований истец указал, что Коммерческий Банк ООО «Ренессанс Кредит» (Истец) и ФИО1 (Ответчик) заключили Договор о предоставлении кредита № от 16.11.2019 г. (Договор), в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере – 583 573,01 руб. сроком на 57 месяцев, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

Согласно Выписке по счету, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору.

По состоянию на 22.02.2023 г. задолженность по Договору № составляет 757 386,05 руб.

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: • просроченный основной долг - 553 024,02 руб.; • начисленные проценты - 33 723,43 руб.; • неустойка -170 638,60 руб.; - что подтверждается расчетом взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных составляющих задолженности.

Указанная задолженность образовалась за период с 16.11.2019 г. по 22.02.2023 г.

Также, учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения Ответчика, Истец снижает сумму требования на 95 318,10 руб. и заявляет к взысканию: • просроченный основной долг - 553 024.02 руб.; • начисленные проценты - 33 723,43 руб.; • неустойку - 75 320,50 руб., - итого: 662 067,95 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства Истец вынужден обратиться в суд с вышеназванным исковым заявлением.

Истец ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражала, в представленных письменных возражениях по иску указала, что не согласна с взысканием процентов и неустойки, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса и уменьшить сумму задолженности. Указала, что после заключения кредитного договора с банком она просила банк осуществить рефинансирование задолженности, но предложенный Банком вариант такого рефинансирования, на которой она была вынуждена пойти, - является кабальным. В целом, полагает, что Банк заключил с ней (ответчиком) кредитный договор на заведомо выгодных, кабальных условиях, при заключении договора стандартной формы она не имела возможности изменить условия договора, при заключении договора имело место злоупотребление со стороны истца - был установлен несоразмерно высокий уровень ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору в виде оплаты 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов, в связи с чем просит признать пункт 12 Кредитного договора недействительным.

Также, ответчик указывает на то, что Истцом неверно произведён расчёт сумм, о взыскании которых просит в настоящем исковом заявлении.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Суд, выслушав позицию ответчика, а также исследовав и проанализировав представленные ею возражения на исковое заявление, а также и иные документ в его обоснование, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу о полном удовлетворении искового заявления.

С учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказать заключение кредитного договора, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на Истца.

Ответчик, ссылающийся на полные или частичные возврат суммы кредита и (или) уплату процентов на нее, должен доказать данные обстоятельства.

Истечение срока кредита и периоды просрочки возврата заемщиком суммы кредита и (или) уплаты процентов на нее как факты общеизвестные, связанные с исчислением времени, доказыванию не подлежат.

Во исполнение требований ч. 2 ст. 56 ГПК РФ судом, при рассмотрении настоящего спора связанного с требованием истца о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки определены обстоятельства подлежащие доказыванию, к каковым судом отнесено:

- заключение кредитного договора

- истечение срока кредита;

- возврат заемщиком суммы кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку;

- уплата заемщиком процентов на сумму кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку;

- период просрочки возврата заемщиком суммы кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку;

- период просрочки уплаты заемщиком процентов на сумму кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку.

По итогу рассмотрения настоящего гражданского дела по существу суд нашёл вышеуказанные обстоятельства доказанными и подтверждёнными материалами дела в части, подтверждающей вывод суда о полном удовлетворении искового заявления.

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 2).

На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным Законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если Законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Нормами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор о предоставлении кредита № от 16.11.2019 г. (Договор), в подтверждение этого, в материалы дела представлена копия кредитного договора № от 16.11.2019 года, где содержать собственноручно поставленные подписи уполномоченного сотрудника Банка и ответчика. Факт заключения кредитного договора и его подписания ответчиком не оспаривался.

Таким образом доказан факт возникновения между сторонами кредитных обязательств, в кредитном договоре указаны все его существенные условия.

Согласно условиям Договора Истец обязался предоставить денежные средства Ответчику, на нужны не связанные с предпринимательской деятельностью в размере – 583 573,01 руб. (п. 1 Договора).

В материалы дела представлен платежный документ, удостоверяющий получение заемщиком суммы кредита, а именно выписка по лицевому счёту (л.д. 6-7).

Согласно Выписке по счету, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Согласно п. 2.2. Индивидуальных условий Договора Ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

Срок кредитования составляет 57 месяцев (п. 2 Договора).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.10.1990 г. N "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Кредитного Договора процентная ставка по кредиту составляет 19, 70 % годовых, при этом, переменная процентная ставка истцом не используется (п. 5.1 Договора).

Условия кредитного договора в части размера процентов за пользование займом согласованы обеими сторонами, что соответствует принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора. Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

Доказательств недобросовестности кредитора, а также отсутствия свободного волеизъявления ответчика на заключение договора займа на указанных в нем условиях, ответчиком не представлено.

Поскольку истцом к взысканию заявлены проценты, которые являются согласованной между сторонами платой за пользование кредитом, что соответствует принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом, не носят характер неустойки, соответственно, они не могут быть уменьшены судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года.

Таким образом, оснований для уменьшения суммы процентов за пользование кредитными денежными средствами либо для освобождения ответчика от их уплаты в пользу кредитора суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств являющихся основанием для оспаривания настоящего пункта договора в указанной части (пункт 12)

При этом, доводы на нарушение её прав и законных интересов внесением указанного условия в кредитный договор, суд находит незаконными, а потому, оснований для удовлетворения требований в заявленной части не усматривает.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, то есть ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору.

Согласно представленному истцом расчёту (л.д. 6, 11) по состоянию на 22.02.2023 г. задолженность по Договору № составляет 757 386,05 руб., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 553 024,02 руб.; начисленных процентов в размере - 33 723,43 руб.; а также неустойки в размере 170 638,60 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и соответствующим положениям кредитного договора, он математически правильный.

Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду не представила.

Также ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что данная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела, то есть на дату судебного решения.

Указанная задолженность образовалась за период с 16.11.2019 г. по 22.02.2023 г.

Вместе с тем, ко взысканию истец, с учётом вероятности неблагоприятного финансового положения ответчика, предъявляет сумму требования в размере 662 067,95 руб., которая состоит из просроченного основного долга в размере 553 024.02 руб.; начисленных процентов в размере 33 723,43 руб.; а также неустойки в размере 75 320,50 руб.

Истцом суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком по ним своих обязательств.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита, то у неё образовалась вышеуказанная задолженность по кредитному договору № от 16.11.2019 года.

То есть, как следует из материалов дела и установлено судом, задолженность по кредитному договору ответчиком на дату принятия решения не уплачена. Как следует из выписки по счету платежи по гашению кредита производились должником несвоевременно, не в полном размере.

Ответчик, заключая кредитный договор, приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако, принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнила. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, справкой о качестве обслуживания задолженности по кредитному договору. Оснований не доверять данным доказательствам, представленным банком, у суда не имеется.

Учитывая изложенное выше, наличие у Заемщика просроченной задолженности, отсутствие доказательств того, что на день рассмотрения настоящего дела сумма задолженности меньше, чем приведено Банком в исковом заявлении, требования истца о взыскании с ответчика всей суммы задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так, доводы ответчика о том, что между сторонами был заключен кредитный договор на заведомо невыгодных для заемщика условиях, которые невозможно было изменить при заключении договора, иначе банк не заключил бы с ответчиком кредитный договор, подлежит отклонению, поскольку ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора и согласился с ним, о чем свидетельствует его личная подпись в договоре. При этом суд учитывает, что ФИО1 добровольно обратилась к ответчику для получения кредита, и в случае несогласия с условиями кредитования она имела возможность обратиться в иную кредитную организацию.

Согласно части 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

К элементам состава, установленного для признания сделки кабальной, относятся заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида, а также характерная особенность поведения другой стороны кабальной сделки, которая предполагает ее осведомленность о тяжелом стечении обстоятельств, вынуждающих потерпевшего "идти на сделку", тем не менее, пользующейся сложившимся положением и предлагающей потерпевшему заключить сделку на кабальных условиях.

По смыслу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение сделки на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств как основание для признания ее недействительной означает, что условия сделки должны быть не просто неблагоприятными для одной из ее сторон, а резко отличаться от обычных условий такого рода сделок. Кроме того, потерпевший должен доказать, что был вынужден пойти на совершение кабальной для него сделки под влиянием стечения тяжелых для него обстоятельств. Такими обстоятельствами могут быть признаны, как правило, лишь чрезвычайные события. Наконец, другая сторона в сделке должна быть осведомлена о тяжелом положении своего контрагента и сознательно использовала это обстоятельство в своих интересах.

При заключении оспариваемого договора ФИО1 была ознакомлен со всеми его условиями, Банк получил согласие на заключение такого договора, после заключения договора, во исполнение его условий, на протяжении определённого периода времени исполняла взятые на себя денежные обязательства по возврату частей взятого ею кредита, то есть выражала волю на сохранение указанной сделки конклюдентными действиями.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что воля ФИО1 на заключение оспариваемого кредитного договора на условиях, изложенных в тексте заявления и его составных частей, сформировалась добровольно, при этом никаких убедительных доказательств, что сделка совершена ответчиком на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания договора займа кабальной сделкой.

Рассматривая заявление ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ относительно взыскиваемой неустойки, и, её снижения до суммы 23 421, 29 рублей, суд исходит из следующего.

Статья 330 Гражданского кодекса признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из условий заключенного сторонами договора, то согласно п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является уплата неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком в связи с заявлением об уменьшении неустойки не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Кроме того, рассматривая заявление ответчика о снижении штрафных санкций, суд принимает во внимание, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Учитывая изложенное, а также длительность неисполнения ответчиком денежного обязательства, размер заявленной неустойки в соотношении с суммой задолженности по основному долгу и процентам, суд не усматривает оснований для снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также, заслуживает внимание и тот факт, что учитывая положения ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципами добросовестности и разумности, истец добровольно уменьшает размер неустойки с 170 638, 60 рублей, до 75 320, 50 рублей, то есть более чем в два раза.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафных санкций, начисленных за нарушение обязательств по кредитному договору, в виде неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременное погашение основной задолженности суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 75 320, 50 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно платежному поручению от 10.03.2023 г. № 9703 истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 9 820, 68 рублей, исходя из цены иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Коммерческого Банка ООО «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № от 16.11.2019 г. в сумме 662 067,95 руб. (шестьсот шестьдесят две тысячи шестьдесят семь рублей 95 копеек), из которых: - просроченный основной долг - 553024,02 руб. (пятьсот пятьдесят три тысячи двадцать четыре рубля 02 копейки);- начисленные проценты - 33 723,43 руб. (тридцать три тысячи семьсот двадцать три рубля 43 копейки); - неустойка - 75 320,50 руб. (семьдесят пять тысяч триста двадцать рублей 50 копеек).

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара.

Мотивированное решение суда изготовлено: 19 июля 2023 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара М.А. Зуев

Направляем Вам копию решение Советского районного суда г. Краснодара от 12.07.2023 по исковому заявлению Коммерческого Банка ООО «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, для сведения и исполнения.

Приложение: копия решения суда на 10-ти листах.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Зуев М.А.

К гр. делу № 2-5730/23

УИД: №RS0№-68