Дело №

УИД №RS0№-08

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 сентября 2022 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом последних уточнений просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 159 381 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 327 720,48 руб., а также по день фактического возврата займа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 241 748,66 руб., а также по день фактического возврата суммы займа, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 191 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику были переданы в заем денежные средства в размере 11 574 381 руб., в счет возврата которых ответчиком были переданы денежные средства в размере 415 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате всей суммы займа, однако до настоящего времени заемные средства не возвращены, в силу чего истец обратился в суд с указанным иском.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 574 381 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., указав, что в рамках заключенного между сторонами договора ФИО3 обязался передать ей денежные средства в размере суммы займа для исполнения обязательств по возврату займа, однако своих обязательств не исполнил.

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному ФИО3 не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО5, который заявленные требования поддержал, настаивая на их удовлетворении возражал против удовлетворения встречных требований, указывая, что представленными выписками по счетам истца подтверждается наличие у истца к моменту заключения договора займа спорной денежной суммы. При этом, сам факт указания в договоре на возврат займа из денежных средств, получаемых ответчиком от хозяйственной деятельности организации истца не свидетельствует об отсутствии оснований для возврата спорной суммы. Просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО6, который возражая против удовлетворения первоначальных требований и настаивая на удовлетворении встречных требований указывал, что ФИО3 для погашения задолженности по договору займа обязан передать ответчику денежную сумму в размере самой суммы займа, поскольку сам заем ответчику истцом не передавался.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора за считающегося заключенным в момент передачи денег, помимо самого договора займа определяющего его условия, должен быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон.

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, по условиям которого, истец (займодавец) передает в собственность ответчика (заемщика) деньги в сумме 11 574 381 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег частями/, согласно графику (приложение №), который является неотъемлемой частью договора.

В силу п. 1.2 договора, заем предоставляется без процентов.

Согласно п 1.3 договора, возврат денежных средств по каждой сумме займа, указанной в приложении №, производится на основании полученных от займодавца денежных средств по договорам, заключенным между юридическими лицами займодавца и заемщика, часть которых расходуется на погашение сумм основного займа. Сумма и дата погашения указанных выше средств обговаривается сторонами дополнительно и оформляется в дополнительных соглашениях. Дополнительное соглашение составляется и подписывается отдельно на каждую выданную сумму денежных средств. Данный документ является неотъемлемой частью настоящего договора и оформляется на каждую выданную сумму.

В силу п. 1.4 договора заем считается возвращенным в момент передачи займодавцу всей суммы денег указанной в п. 1.1 настоящего договора.

Разделом 2.2 договора установлено, что заемщик обязуется возвратить полученную сумму, в подтверждение каждой полученной от займодавца суммы давать расписку.

В силу раздела 2.3 договора займодавец обязуется передать заемщику денежные средства на условиях настоящего договора, давать расписку на каждую переданную сумму при возврате денежных средств заемщиком, принять исполнение договора заемщиком на условиях настоящего договора.

Статьей 431 указанного Кодекса предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о включении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы Гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Исходя из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора займа №, суд, находит, что при его подписании стороны установили, что факт передачи заемщику от займодавца денежной суммы в размере, определенной договором, и их возврата подлежит подтверждению путем составления соответствующих расписок. При этом возврат суммы займа также может быть осуществлен за счет денежных средств, вырученных от хозяйственной деятельности юридических лиц, участниками которых являются стороны по делу.

Судом установлено, что в счет исполнения обязательств по указанному договору в части предоставления займа истцом представлена составленная ответчиком расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение получения от истца денежных средств в размере 11 574 381 руб. в рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны ответчика об отсутствии у истца финансовой возможности для предоставления денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание судом, поскольку исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в п.п.3 и 5 ст.10 ГК РФ, вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет правового значения.

Кроме того, из выписок по лицевым счетам, открытых на имя истца в кредитных организациях усматривается, что истец на момент заключения спорного договора займа с ответчиком располагал спорной денежной суммой.

К доводам ответчика о том, что денежные средства ей истцом не передавались, суд относится критически, находит их голословными и ничем объективно не подтвержденными, поскольку получение денежных средств подтверждается собственноручно исполненной ответчиком распиской, доказательств обратного суду не представлено.

Также суд учитывает, что в период рассмотрения дела ответчику неоднократно предоставлялось время для обращения за юридической помощью, для формирования своей процессуальной позиции по настоящему делу, для предоставления доказательств и для ознакомления с материалами дела, в связи с чем, достаточных оснований для отложения рассмотрения дела суд не усмотрел.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа- сумме займа, срокам и порядке его возврата, что отражено в расписке, в связи с чем, считать его незаключенным у суда оснований не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по договору и возврате спорной денежной суммы, которое было оставлено без ответа.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что ответчиком был осуществлен частичный возврат заемных средств на общую сумму в размере 415 000 руб.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание доводы ответчика, что условиями п. 1.3 договора займа предусмотрен возврат заемных средств за счет средств, вырученных от хозяйственной деятельности юридических лиц сторон, которая не осуществлялась, вместе с этим находит, что само по себе данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии на стороне ответчика обязанности по возврату займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, с момента направления истцом в адрес ответчика требования о возврате суммы займа на стороне последнего возникло обязательство по возврату в течение 30 дней всей суммы займа, которое не было ответчиком исполнено.

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что до настоящего времени денежные средства по договору займа истцу ответчиком в полном объеме не возвращены, в связи с чем, суд считает правильным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 денежные средства в размере 11 159 381 руб. (11574 381 – 415 000).

Таким образом, оснований для удовлетворения встречных требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно пункту 1 статьи 811 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При вынесении решения в данной части, суд первой инстанции не учел разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В обоснование требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и чужими денежными средствами истцом представлен расчет, согласно которого, размер указанных процентов за пользование займом по за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 327 720,48 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 241 748,66 руб. Оценивая указанный расчет, суд находит его правильным.

Как указано выше судом установлено, что сумма долга по договору займа ответчиком истцу не возвращена в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и чужими средствами законным и обоснованным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 159 381 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 327 720,48 руб., а также по день фактического возврата займа, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 241 748,66 руб., а также по день фактического возврата суммы займа.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 191 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму займа в размере 11 159 381 (одиннадцать миллионов сто пятьдесят девять тысяч триста восемьдесят один) рубль.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование займом в размере 3 327 720,48 (три миллиона триста двадцать семь тысяч семьсот двадцать) рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ, определяемые ключевой ставкой Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 241 748,66 (один миллион двести сорок одна тысяча семьсот сорок восемь) рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, определяемые ключевой ставкой Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 191 рубль.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Климова Ю.А.