Решение по делу № 2-1677/2024 от 04.08.2025 - о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении.

Дело № (2-1677/2024)

УИД №RS0№-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

21 июля 2025 года <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Бессараб Т.В.,

при секретаре Худяковой С.О.,

с участием представителя ФИО1 – адвоката Горяева Е.В.,

прокурора Кореньковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения мнимой сделкой, прекращении права собственности за ответчиком на жилой дом и земельный участок и признании за ней права собственности на это недвижимое имущество

и исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, ФИО3 и ВороН.Н. Н.евне о признании права собственности на недвижимое имущество – жилой дом в силу приобретательной давности.

Кроме того, ФИО3 и ВороН.Н.Н. обратились в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении.

Гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлениям объединены определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в одно производство.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 ссылается на следующие обстоятельства.

Она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается расписками. Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ, она оплатила денежные средства ФИО3, ВороН.Н.Н., ФИО4 (через представителя по доверенности ФИО5) за принадлежащие им на праве собственности, и, она полагала, что приобрела право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Земельный участок по адресу: <адрес>, на указанную дату находился в аренде сроком на 1 год, согласно договора аренды заключенным между ФИО3 и администрацией <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и, таким образом, не мог быть предметом договора купли-продажи, так не был в собственности указанных лиц либо в бессрочном их пользовании. Указанное обстоятельство подтверждается и свидетельством о праве на наследство по закону выданных нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ - ФИО7, согласно которым указанные лица приняли наследственное имущество в виде дома и хозяйственных построек, без земельного участка.

Кроме этого, факт добровольного намерения об отчуждении вышеуказанного имущества путем заключения договора купли-продажи в её пользу подтверждается выданными ФИО3, ФИО4 и ВороН.Н.Н. на имя ФИО8 нотариальными доверенностями от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении права последнему собирать документы и продавать принадлежащим им доли на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, за цену и на условиях по своему усмотрению.

При этом, что ФИО3, ФИО4, ВороН.Н.Н. лично с ФИО8 не знакомы, в родственных отношениях не состоят, кроме этого ФИО8 присутствовал при передаче денежных средств ФИО3 и ВороН.Н.Н. (в расписках имеется его подпись как свидетеля подтверждающего факт передачи денежных средств за покупку дома). При наличии нотариальных доверенностей выданных ФИО3, ВороН.Н.Н. и ФИО4 (в порядке передоверия) на имя её знакомого ФИО8 она понимала, что после оформления земельного участка в долевую собственность вышеуказанных лиц, она сможет оформить на себя в любой момент документы на дом и землю.

Таким образом, она, получая во владение жилой дом с земельным участком, не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у неё права собственности на указанное имущество.

С ДД.ММ.ГГГГ с согласия наследников ФИО3, ФИО4 и собственника 1\2 дома ФИО9 при достижении предварительной договоренности о купле-продаже дома, она и её дети были зарегистрированы в указанном жилом помещении.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она владеет и открыто пользуется указанным имуществом домом, земельным участком как своим собственным, обрабатывает его и несет бремя содержания, оплачивает услуги за потребление электрической энергии, что подтверждается приложенной выпиской, производит текущий ремонт, обрабатывает земельный участок.

Обращаясь с иском о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, она должна доказать факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным и представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всех восемнадцати лет (15 лет срок приобретательной давности + 3 года срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом и земельный участок передан ФИО3 и ВороН.Н.Н. в собственность ФИО2, при данных обстоятельствах последний должен быть привлечен по настоящему делу в качестве ответчика, так как является на данный момент собственником спорного имущества.

Кроме этого считает, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3, ВороН.Н.Н. с одной стороны и ФИО2 с другой является ничтожной в силу его мнимости. Указанный договор совершен сторонами, являющихся близкими родственниками, мать и бабушка с одной стороны и сын (внук) с другой, в период судебного спора о признании права собственности на указанное имущество с её стороны. Истиной целью, заключения настоящего договора было избежание обращения взыскания на имущество ответчиков, кроме этого согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому вещь.

Таким образом, сторонами договора дарения нарушены вышесказанное нормы Гражданского кодекса РФ, так как имущество фактически не передавалось, в связи с тем, что с 2001 года данное имущество находиться в её пользовании и передано ей ответчиками ФИО3, ВороН.Н.Н. и ФИО4, а именно, ей фактически были переданы ключи от дома, все оригиналы документов на дом и земельный участок (договор аренды), свидетельства о праве наследства по закону, свидетельства о праве собственности, а также выданы доверенности на её знакомого ФИО8 с правом сбора документов и продажи имущества за цену и на условиях по своему устранению.

Как следует из материалов дела, на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, ВороН.Н.Н. и ФИО4 отсутствовало право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главы муниципального образования <адрес> ФИО10 земельный участок площадью 740 кв.м. по вышеуказанному адресу передан в аренду на 1 год для ведения личного подсобного хозяйства ФИО3 (выписка ЕГРН).

При этом, в последствии указанный договор не продлялся и оплат за арендованный земельный участок ФИО3 не производилось.

После возникновения спора, ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения гражданского дела по её иску к ФИО11 и ВороН.Н.Н. ответчики, злоупотребляя правом, действуя не добросовестно, оформляют на себя в долевую собственность земельный участок по адресу: <адрес>, которым на тот момент она открыто пользовалась уже более 20 лет.

Сформулировав и уточнив окончательно исковые требования, просила суд признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома площадью 50,3 кв.м и земельного участка 745 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ВороН.Н.Н., и ФИО2 мнимой сделкой; прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом площадью 50,3 кв.м, кадастровый №, и земельный участок площадью 745 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>; признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом площадью 50,3 кв.м., кадастровый №, и земельный участок площадью 745 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

По иску ФИО3, ВороН.Н.Н. к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении, истцы ФИО3 и ВороН.Н.Н. отказались от заявленных требований к ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ их отказ от иска принят судом, производство в части заявленных ими требований к ФИО1 прекращено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как третьим лицом с самостоятельными требованиями, подано заявление, в котором он просит признать ФИО1 прекратившей право пользования жилым домом, площадью 50,3 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, и выселить её из указанного жилого дома без предоставления другого жилого помещения.

В обоснования указанных требований ФИО2 указал, что ему принадлежит на праве собственности указанный жилой дом (что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ), в котором зарегистрирована и проживает на незаконных основаниях ФИО1. Добровольно освобождать жилое помещение ФИО1 отказывается, обязанностей по оплате жилья не несет, за электричество и другие услуги ЖКХ не оплатит. Он с ФИО1 отношения не поддерживает, равно как и она с ним. Он не считает ФИО1 сленом своей семьи. Признание ФИО1 прекратившей право пользования указанным жилым помещением необходимо для снятия ФИО1 с регистрационного учёта, для возможности ему осуществлять свои права, в связи с чем, он обратился в суд.

Протокольным определением Тогучинского районного суда <адрес> ФИО2 привлечен в качестве ответчика по иску ФИО1.

Истец - ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в иске также просила суд рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя адвоката Горяева Е.В..

Представитель истца ФИО1 - адвокат Горяев Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме. Требования по иску ФИО3 и ВороН.Н.Н. к ФИО1, а также требования ФИО2 не признал, так как договор дарения был составлен в период рассмотрения спора судом, считает эту сделку мнимой; ФИО1 проживает в этом жилом доме с 2002 года; Рябицкие за указанным домом не ухаживают, давно там не появляются.

Ответчики по иску ФИО1 - ФИО3, ВороН.Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменных возражениях на уточненные исковые требования ФИО1, указали, что они удовлетворению не подлежат в виду следующего: ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств; исходя из материалов дела, принятого к производству суда с 2021 года, ФИО1 сама не единожды указывала в своих требованиях и пояснениях, что передавала деньги за жилой дом по расписке, полагала, что это за покупку жилого дома; вся позиция ФИО1 сводится к договору купли-продажи; ФИО1 сама подтверждает, что знала и полагала, что приобрела право собственности на спорный жилой дом, причем приобщает расписку, как подтверждение наличия сделки. Кроме того, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен юридический факт, что ФИО3 принимает меры по сохранности жилого дома, а также признано право собственности за ней на 1/6 долю спорного жилого дома; данное решение имеет преюдициальное решение; полагает, что срок с которого следует считать давностное владение – это дата вступления указанного решения суда в законную силу, и ФИО1 имеет подать право подать в суд иск о признании за ней права по прибретательной давности только в 2039 году. ФИО3 и ФИО12 не отказывались от своих прав собственника с 2002 года, что подтверждается несением бремени содержания жилого дома, что подтверждается приобщенными ДД.ММ.ГГГГ квитанциями (10 штук); оформлением наследства в 2021 году, оформлением в долевую собственность земельного участка под жилым домом, оплатой налогов. При наличии доверенности, выданной на имя ФИО8 на срок от года до трех лет, он не посмел от нашего имени продать наш дом, поскольку на это не было их воли. Они отказали от своих прав собственника только ДД.ММ.ГГГГ, когда на законных основаниях, как титулованные собственники, право которых оформлено, в установленном законом порядке, подарили объекты ФИО2. Просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, удовлетворить требования ФИО2 о прекращении права пользования и выселении ФИО1.

Ответчик по иску ФИО1 - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на уточненные исковые требования ФИО1, указал, что они удовлетворению не подлежат в виду следующего: он стал собственником спорного жилого дома и земельного участка на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Сделка зарегистрирована в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Форма договора дарения была соблюдена, сделка дарения была оформлена, поскольку никаких ограничений на дату ДД.ММ.ГГГГ по осуществлению государственной регистрации прав в ЕГРН не было установлено. Юридическая сила договора дарения, зарегистрированного в установленном законом порядке, имеет правовые последствия. Он открыто вступил в права собственности, оплачивает налог на имущество. Указанный жилой дом с участком ему еще в детстве родители обещали передать, как родовое гнездо. ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно подал заявление о включении в дело № в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями. Действует как добросовестный собственник на законных основаниях. Вселиться пока не может, поскольку там проживает ФИО1 и съезжать отказывается. Кроме того, требования ФИО1 о признании сделки недействительной (ничтожной) подала только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ею пропущен годичный срок исковой давности. Просил в иске ФИО1 отказать, его иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором не возражал против удовлетворения требований ФИО1.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется письменное заявление, в котором он указал, что просит суд удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании права собственности. Во встречном иске Рябицких и ФИО14 отказать. Деньги они отдавали с ФИО1 вместе, но это были только ее деньги. Никаких правопритязаний на жилой дом общей площадью 50,3 кв. м. с кадастровым номером 54:24:010122:103, расположенный по адресу: <адрес>, он не имеет. Этот дом ФИО1 покупала на свои деньги и для себя. Все обстоятельства, изложенные ею в исковом заявлении, он подтверждает в полном объеме (том 2 л.д.92)

Учитывая изложенное, а также мнение представителя ФИО1 - Горяева Е.В., прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся участников процесса.

В судебном заседании старший помощник прокурора Коренькова И.С. в заключении указала, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме, так как материалами дела подтверждается, что она проживает в спорном жилом доме на протяжении 20 лет, владела, пользовалась и распоряжалась этим жилым домом, несла расходы на его содержание. ФИО1 оплачивала за этот жилой дом денежные средства ответчикам. Сделку по заключению договора дарения считает мнимой, поскольку она была заключена в период рассмотрения спора судом и, в связи с чем, требования ФИО2 о выселении ФИО1 полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав представителя истца ФИО1 – Горяева Е.В., старшего помощника прокурора Коренькову И.С., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу абз 1 и 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьями 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять, а наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен ФИО15 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ р №, что подтверждается техническим паспортом домовладения (том 1, л.д. 19).

Решением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) признано право собственности за ФИО16 и ФИО15 за каждым право собственности на 1\2 долю дома кирпичного, полезной площадью 50,3 кв.м. Решение суда вступило законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 237-240).

ФИО15, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1, л.д. 45).

Согласно наследственному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному по запросу суда нотариусом ФИО17, наследниками после смерти ФИО15 являются: дочь ФИО3, сын ФИО18 и мать ФИО4. Сын наследодателя ФИО18 отказался от причитающейся ему доли на наследство в пользу ФИО3 (том 1, л.д. 43-51).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 26, 51), наследником имущества ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ является в 1/3 доле его мать – ФИО4, наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на жилой дом, площадью 37,8 кв. м, полезной площадью 50,3 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий наследодателю на основании решения <адрес> народного суда от ДД.ММ.ГГГГ и денежных вкладов.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 50), наследником вышеуказанного имущества ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ также является в 2/3 долях дочь – ФИО3, наследственное имущество состоит из - доли в праве собственности на жилой дом, площадью 37,8 кв. м, полезной площадью 50,3 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий наследодателю на основании решения <адрес> народного суда от ДД.ММ.ГГГГ и денежных вкладов.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, зарегистрированной по адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 50,3 кв. м, с кадастровым (условным) номером 54:24:010122:0007:5272, расположенный по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 25).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, зарегистрированной по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности 2/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 50,3 кв. м, с кадастровым (условным) номером 54:24:010122:0007:5272, расположенный по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 28).

При этом из правоустанавливающих документов следует, что с заявлением о регистрации права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, от имени ФИО4 на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО5 (т. 2 л.д. 8 - 9).

Таким образом, собственниками спорного жилого дома на период возникновения спорных правоотношений являлись: ФИО3 (2/6 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом), ФИО4 (1/6 доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом) и ФИО14 (ранее ФИО19) Н.Н. (3/6 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом). Данное обстоятельство свидетельствует из информации ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной с правоустанавливающими документами по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеуказанного следует, что в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО15, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не входил, сведений о нахождении земельного участка в бессрочном пользовании за умершим ФИО15 в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и администрацией <адрес> был заключен договор №-п аренды земельного участка на срок 1 год, имеющий площадь 740 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный ей в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированный в Учреждении юстиции ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 30-31, 29).

В силу положений статей 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые в том числе, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (пункт 2 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец, в 2001 году ФИО1 и ФИО3, ФИО4 в лице ФИО5, решили заключить сделку купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из расписки (т. 2 л.д. 120) следует, что ФИО3 и ФИО14 (ранее ФИО19) Н.Н. получили от ФИО13 и ФИО1 деньги за свою долю дома по адресу: ФИО20, <адрес> сумме 43 800 рублей. Деньги передали в присутствии свидетелей: ФИО21, ФИО22, ВороН.Н.Н., ФИО8, ФИО23, ФИО1

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получила деньги в сумме 11 200 руб. за долю дома по <адрес> (т. 2 л.д. 119).

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ВороН.Н. Н.евна, ФИО3 и ФИО5, действующая по доверенности за ФИО24, уполномочили ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продать принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся в <адрес>, за цену и на условиях по своему усмотрению, доверенности выданы нотариусами ФИО6 и ФИО17, зарегистрировано в реестре за №№, 454, 1161. Доверенности выданы сроком на 3 года.

Из пояснений в судебном заседании свидетеля ФИО8, следует, что он знаком с ФИО1, она просила его поучаствовать при покупке ей жилого дома, чтобы на него оформили доверенность. Собственники дома оформили на него нотариальные доверенности, чтобы он от их имени продал дом. С землей были какие-то проблемы, но в доверенности был дом и земельный участок. Собственников было 2 или 3, одна из них Чвора. Денежные средства ФИО25 передавала ему, расписки были за дом и земельный участок. Сделка была не доведена до конца по той причине, что его в мае 2002 года осудили, дали срок, когда освободился не до этого было, забылось. ФИО1 при нем собственниками передавались документы на дом. Вопрос стоял именно о купле-продаже. Собственники торопились уехать домой, поэтому не могли присутствовать. Деньги передали в помещении нотариуса, расписки написали. Это точно была купля-продажа, не аренда.

Согласно постановлению Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 был осужден приговором Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Кроме того, как указывает истец, оформить право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, они не могли, поскольку земельный участок не был оформлен в собственность и в спорном жилом доме был зарегистрирован ФИО26

Согласно заочному решению Федерального районного суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО27 о снятии его с регистрационного учета. Судом было установлено, что ФИО27 по <адрес> никогда не проживал, при этом свидетелем по делу являлась ФИО1

Таким образом, договор купли-продажи между покупателем ФИО1 и продавцами – собственниками общей долевой собственности спорного жилого дома не был надлежащим образом оформлен и не зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

До приобретения права собственности на имущество, в силу приобретательной давности, лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В., добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Как указывает истец ФИО1, с июля 2001 года она постоянно проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, добровольно, открыто и непрерывно им владеет и пользуется, несет бремя его содержания, поскольку считает, что приобрела его, передав за него денежные средства, а от ВороН.Н.Н., ФИО3 и ФИО4 получила документы на жилой дом и ключи.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором об оказании услуг телефонной связи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Электросвязь» и ФИО1 на предоставление доступа к телефонной сети и использование телефонной связи по адресу: <адрес>; квитанцией от 30 июля (том 1 л.д. 33), имеющимися в деле чеками-ордерами и квитанциями (том 2 л.д. 123-132, 134-135), справкой Тогучинского участка Приобское отделение «Энергосбыт», выданной ФИО1 о том, что задолженности по адресу: <адрес>, она не имеет, оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 134), а также ведомостью начислений и поступивших оплат за потребленную эклектическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с «Новосибирскэнергосбыт».

В подтверждение вышеуказанного факта в деле имеются также пояснения свидетелей.

Так, свидетель ФИО28 пояснил в судебном заседании, что он проживает в соседнем доме с ФИО1 по адресу: <адрес>. ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, их дома расположены наискосок. ФИО1 по указанному адресу точно проживает с 2001 года. Проживает там с мужем и детьми по настоящее время. ВороН.Н.Н. и ФИО3 он знает, по адресу: <адрес>, они с 2001 года не проживают. У ФИО1 по адресу: <адрес>, есть и земельный участок, ФИО1 свой участок огородила новым забором года два назад (том 2 л.д. 138-139).

Свидетель ФИО29 пояснила в судебном заседании, что проживает по адресу: <адрес>. Ей известно, что по адресу: <адрес>, с 2001 года по настоящее время проживает ФИО1, их дома расположены напротив. ВороН.Н.Н. и ФИО3 она не знает. Она ходит в гости к ФИО1 Ей также известно, что она поставила новые ворота, делала в доме ремонт, у неё есть огород. До ФИО1 в этом доме жил мужчина, после его смерти дом продали родственники (том 2 л.д. 139).

Кроме того, ФИО1 и члены её семьи были зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 121-122).

При этом, доводы ФИО3, ВороН.Н.Н, ФИО2 о том, что денежные средства, преданные ФИО1 по расписке, были внесены ими в качестве оплаты за проживание в спорном жилом доме опровергаются материалами дела, а также тем что за 20 лет лишь единожды были переданы денежные средства по расписке, за всё время её проживания никаких договоров аренды между этими сторонами не заключалось, более денежные средства не передавались.

В материалах дела имеются квитанции за коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 80-85), предоставленные стороной ответчика, однако, все указанные квитанции оплачены за период с июня 2021 года и позднее, квитанцией за период с 2001 года по 2021 год ответчиками суду не представлено.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственного дела после её смерти не заводилось, что подтверждается ответами нотариусов <адрес> на запросы суда (том 1, л.д. 52, 53, 78).

Решением Тогучинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к администрации <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, установлен факт принятия наследства ФИО3 после смерти бабушки ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО3 признано право общей долевой собственности в порядке наследования после смерти бабушки ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/6 долю жилого дома площадью 50,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 54:24:010122:103.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 на решение Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставлено без рассмотрения по существу.

Указанным определением установлено, что истцом ФИО3 право собственности на спорный объект было признано в порядке наследования по правилам раздела 5 ГК РФ. ФИО1 же приведены доводы о приобретении жилого дома у ФИО3 и возникновении у нее права собственности по правилам главы 30 ГК РФ, то есть в результате сделки купли-продажи.

Таким образом, признание за истцом права собственности в порядке наследования не исключает в дальнейшем разрешение притязаний ФИО1 на указанный дом, более того, надлежащее оформление наследственных прав ФИО3 на жилой дом, внесение сведений о ней как о собственнике в ЕГРН может являться предпосылкой последующего оформления прав ФИО1, поскольку стороной сделки выступала непосредственно ФИО3

При таком положении судебная коллегия пришла к выводу о том, что постановленное Тогучинским районным судом <адрес> решение от ДД.ММ.ГГГГ не разрешает права ФИО1, не препятствует последующей судебной защите возникших, как она полагает, вещных прав на дом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Из КУСП № по факту заявления ФИО3 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к начальнику ОМВД России по <адрес> по факту того, что в принадлежащем ей жилом доме по адресу: <адрес>, проживают посторонние лица, без законных на то оснований, добровольно покидать жилое помещение отказываются.

Постановлением и.о. дознавателя – ст. УУП отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием какого-либо преступления.

Из указанного постановления следует, что в мае 2021 года ФИО3 приехала к ФИО1 и сказала, что, так как до настоящего времени ФИО1 документы на право собственности на дом не оформила, то дом принадлежит ей и чтобы та освобождала дом.

Сведений о том, что ВороН.Н.Н., ФИО3 и ФИО4 в период с июля 2001 года и до мая 2021 года заявляли свои права на спорное имущество, материалы дела не содержат. Доказательств, подтверждающих наличие интереса ответчиков по первоначальному иску к спорному имуществу в период с 2001 г. по 2021 г. не представлено.

Как усматривается из материалов дела, правоустанавливающих документов, поступивших по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ВороН.Н.Н. подарили ФИО2, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно пунктам 2 и 3 указанного договора, жилой дом принадлежит дарителям на праве общей долевой собственности: 2/6 доли в праве общей долевой собственности - ФИО3, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ; 1/6 доля в праве общей долевой собственности - ФИО3, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ? доли в праве общей долевой собственности – ВороН.Н.Н., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок принадлежит ВороН.Н.Н. и ФИО3 по ? доле в праве общей долевой собственности каждой, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5 того же договора, дарители гарантируют одаряемому, что до заключения настоящего договора, вышеуказанное недвижимое имущество, являющееся предметом договора, никому не продано, не заложено, не обращено в дарении, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

Право собственности ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 83-85).

По настоящему делу судами установлено, что ФИО1 на протяжении 20 лет открыто и непрерывно владеет жилым домом, который был передан ей его собственниками с оплатой ФИО1 им покупной цены.

Таким образом, ФИО1 получила жилой дом от собственников ФИО3, ВороН.Н.Н. и ФИО4 и по их воле.

ФИО1 и её представитель Горяев Е.В. полагают, что договор дарения жилого дома и земельного участка являются мнимыми, так как были совершены для вида, без намерения создать соответствующие сделке правовые последствия.

Как указывают ФИО3, ВороН.Н.Н. и ФИО2 в своих возражениях после вынесения судом решения Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, они стали оформлять в собственность и земельный участок, зарегистрировав свои права на него ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснил, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В п. 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом было установлено, что ФИО1 с одной стороны, и ФИО3, ВороН.Н.Н., ФИО4 с другой стороны, в июле 2021 года пришли к устному соглашению о купле-продаже жилого дома, расположенному по адресу: <адрес>, ФИО1 вселилась в спорный жилой дом, передав в последующем за него денежные средства по распискам. С этого времени на протяжении 20 лет, ФИО1 проживала в спорном жилом доме, несла бремя его содержания. И только в 2021 года ФИО3 и ВороН.Н.Н. решили оформить надлежащим образом свои права на указанный жилой дом и земельный участок.

При этом, истец ФИО1 при рассмотрении гражданского дела № Тогучинским районным судом стороной спора не являлась, к участию в данном гражданском деле не привлекалась. Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 на решение Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставлено без рассмотрения по существу, с указанием на то, что признание за ФИО3 права собственности в порядке наследования не исключает в дальнейшем разрешение притязаний ФИО1 на указанный дом, более того, надлежащее оформление наследственных прав ФИО3 на жилой дом, внесение сведений о ней как о собственнике в ЕГРН может являться предпосылкой последующего оформления прав ФИО1 поскольку стороной сделки выступала непосредственно ФИО3

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с требованием о признании за ней права собственности на спорный жилой дом. В период рассмотрения настоящего спора ФИО3 и ВороН.Н.Н. совершили сделку по отчуждению спорного имущества ФИО2, заключив с ним ДД.ММ.ГГГГ договор дарения.

При этом, ФИО3 и ВороН.Н.Н. обратились в суд с рассматриваемым иском к ФИО1 о признании прекратившей права пользования жилым помещением и выселении (присоединенное гражданское дело № л.д. 4-6) ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приложенной третьим лицом с самостоятельными требованиями ФИО2 выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения.

Из указанной выписки усматривается, что истцы ФИО3 и ВороН.Н.Н., достоверно зная о рассмотрении настоящего гражданского дела в суде, произвели отчуждение жилого дома ФИО2 и, таким образом, не имеют в настоящее время зарегистрированных в ЕГРН прав на спорное имущество.

При этом оплата стороной ответчиков по первоначальному иску с ДД.ММ.ГГГГ коммунальных услуг не свидетельствуют о том, что срок приобретательной давности ФИО1 был прерван и она там проживает на незаконных основаниях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поведение ответчика ФИО2, а также предыдущих собственников ФИО3, ВороН.Н.Н., которым было достоверно известно о том, что еще в 2001 году они передали жилой дом ФИО1, получив за него денежные средства по распискам в 2002 году и вопреки интересам ФИО1, совершили сделку по отчуждению имущества ФИО3 в целях лишения ФИО1 спорного имущества, нельзя признать добросовестными и усматривает в данном случае признаки злоупотребления правом титульными правообладателями недвижимого имущества с применением соответствующих последствий, предусмотренных статьей 10 ГК РФ.

При этом, отсутствие оформления договора купли-продажи и его регистрации не является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 127-КГ24-1-К4).

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (абзац первый). В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (абзац второй).

В пункте 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочносвязанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подп. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельный кодекс Российской Федерации введен в действие со дня его официального опубликования (ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») - ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на протяжении более 18 лет пользовалась как спорным жилым домом, так и спорным земельным участком, ФИО3 и ВороН.Н.Н. какого-либо интереса к этому имуществу длительное время не проявляли, спорный земельный участок был оформлен ФИО3 и ВороН.Н.Н. с учетом принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним жилого дома лишь в 2022 году.

Учитывая, что поведение титульных собственников спорного имущества суд нашел недобросовестным, а в настоящее время собственником спорного земельного участка является ФИО2, суд приходит к выводу, что последствия признания сделки по переходу прав от ФИО3 и ВороН.Н.Н. к ФИО2 недействительной (мнимой), не препятствует признанию права собственности на этот земельный участок за давностным владельцем.

ФИО2 также в ходе судебного разбирательства заявлялось о пропуске срока для обжалования договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, представителем ФИО1 - Горяевым Е.В. также заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с исковым заявлением о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

Учитывая, что ФИО1 обратилась в суд с иском о признании за собой права собственности на спорное имущество до заключения ФИО3, ВороН.Н.Н. с ФИО2 договора дарения, а также тот факт, что спорные правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, суд не находит оснований для применения срока исковой давности по заявленным сторонами требованиям.

Иные доводы ответчиков, в том числе и о том, что они не могли продать жилой дом без земельного участка, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами, свидетельствами о праве собственности ответчиков и не препятствуют признанию права собственности на спорный жилой дом за ФИО1

Таким образом суд приходит к выводу, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома площадью 50,3 кв.м и земельного участка 745 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ВороН.Н.Н., и ФИО2 следует признать мнимой сделкой и прекратить право собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом площадью 50,3 кв.м, кадастровый №, и земельный участок площадью 745 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, признав за ФИО1 право собственности на спорный жилой дом и земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Учитывая, что судом договор дарения признан мнимой сделкой, и право собственности ФИО2 на спорное имущество прекращено, признано право собственности на него за ФИО1, исковые требования ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении ФИО1 из спорных объектов недвижимости, удовлетворению не подлежат.

Определением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на регистрационные действия на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (т. 2 л.д.102).

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку наличие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение решения суда в части применения последствий недействительности сделки, а также регистрации ФИО1 права собственности на указанный жилой дом, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома площадью 50,3 кв.м и земельного участка площадью 745 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3, ВороН.Н. Н.евной и ФИО2 мнимой сделкой.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом площадью 50,3 кв.м, кадастровый №, и земельный участок площадью 745 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом площадью 50,3 кв.м., кадастровый №, и земельный участок площадью 745 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении, - отказать.

По вступлению решения в законную силу отменить обеспечительные меры в виде наложения запрета на регистрационные действия на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, наложенные определением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ Т.В. Бессараб

Подлинник решения находится в гражданском деле № (2-1677/2024) Тогучинского районного суда <адрес>, УИД №RS0№-81