Дело № 1-668/2023

75RS0001-01-2023-000724-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 29 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Тихонова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Буторине И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Терновой В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ханина И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 12 января 2017 года Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 24 апреля 2017 года, постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 сентября 2018 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ, в соответствии со ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от 07 декабря 2015 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором от 07 декабря 2015 года, окончательно к 03 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной по отбытию наказания 25 октября 2019 года;

- 19 июля 2021 года Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной по отбытию наказания 05 мая 2023 года;

в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживавшейся, с избранной постановлением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 10 августа 2023 года мерой пресечения в виде заключения под стражу, задержанной 11 августа 2023 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории Центрального района г. Читы Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

13 мая 2023 года в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часов 30 минут ФИО1, находилась между домом № 17 по ул. Бутина и домом № 91 по ул. Анохина г. Читы, где у неё из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, обратив в свою пользу, против воли собственника, тайно похитила находившийся во временном пользовании сотовый телефон марки «Теспо Spark 8с» стоимостью 6999 рублей, в чехле-бампере не представляющим материальной ценности, с сим-картой не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО7

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный имущественный ущерб на общую сумму 6999 рублей.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ подсудимая ФИО1 добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает его характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, согласна с предъявленным ей обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, мотивов совершения инкриминируемого преступления, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера вреда, причиненного в результате совершения им преступления, раскаивается в содеянном.

Защитник – адвокат Ханин Е.И. ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, подтвердил, что оно заявлено подсудимой ФИО1 добровольно, после необходимых консультаций и разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО7 представил суду письменное заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель Терновая В.А. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, указав, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 05 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не установлено.

Выслушав мнения подсудимой, защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшей, изучив заявление потерпевшей, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, ч.1 ст.315 УПК РФ соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Вместе с тем, суд, считает необходимым изменить объем предъявленного подсудимой ФИО1 обвинения, а именно исключить из него указание на то, что подсудимая во время совершения преступления находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это не нашло своего достаточного подтверждения в судебном заседании. Данные уточнения не влекут увеличения объема предъявленного подсудимой обвинения, а напротив уменьшаю его, в связи с чем не нарушают ее прав и законных интересов, в том числе и права на защиту, что соответствует требованиям ст. 252 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая судима, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирована, имеет постоянное место жительства и семью, невоеннобязанная, трудоустроена не официально, характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также при условии постановления приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд, учитывает в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия давала стабильные признательные показания, из которых стали известны обстоятельства совершенного преступления, которые подтверждала и в ходе их проверки на месте; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном; учитывая наличие у подсудимой хронических заболеваний – состояние здоровья подсудимой; наличие несовершеннолетнего ребенка.

У суда не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимая добровольно похищенное имущество не выдавала, так как оно было обнаружено в ходе осмотра места происшествия 13 мая 2023 года, то есть еще до административного задержания подсудимой 31 мая 2023 года, каких-либо действий направленных на добровольное возмещение ущерба, либо иное заглаживание вреда перед потерпевшим подсудимая не предпринимала.

Суд, в соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях подсудимой наличие рецидива преступлений, поскольку умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, ФИО1 совершено в период не снятых и непогашенных судимостей по предыдущим приговорам судов, которыми она осуждена, в том числе за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, в связи с чем, в соответствии со ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством - рецидив преступлений.

При наличии в действиях подсудимой рецидива преступлений, суд, назначает наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ, при этом, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, судом, не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и, учитывая, что ФИО1 совершила преступление против собственности, относящиеся к категории средней тяжести, будучи судимой за совершение аналогичных преступлений против собственности, относящегося к категории средней тяжести, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает необходимым назначить ей наказание, в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом наличия в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, суд, при его назначении, не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ и не рассматривает вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты только при изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, при этом считает основного наказания достаточным для достижения целей наказания, в связи с чем не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая личность подсудимой, ведущей асоциальный образ жизни, злоупотребление ею спиртными напитками, совершение преступления спустя непродолжительный период времени после отбытия наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 19 июля 2021 года, которым она была осуждена за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, ее поведение после совершения преступления, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимой назначается наказание в виде реального лишения свободы, с учетом характера и тяжести совершенного ею преступления, данных о ее личности и поведения после совершения преступления, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, после чего отменить.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 11 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Tecno Spark 8c», имей №, имей № – №, чехол типа бампер прозрачный в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ - вернуть законному владельцу потерпевшему ФИО7 путем разрешения его использования; лист с фотографией паспорта ФИО1, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в пределах срока хранения последнего.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде по назначению, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

В связи с этим на основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику – адвокату Ханину Е.И. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на стадии предварительного следствия в размере 9360 рублей 00 копеек и за оказание юридической помощи в суде в размере 7020 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 УПК РФ, ст.308 УПК РФ, ст.309 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей осужденной ФИО1 в период с 11 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику – адвокату Ханину Е.И. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на стадии предварительного следствия в размере 9360 рублей 00 копеек и в суде в размере 7020 рублей 00 копеек - возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Tecno Spark 8c», имей №, имей № – №, чехол типа бампер прозрачный - вернуть законному владельцу потерпевшему ФИО7 путем разрешения его использования; лист с фотографией паспорта ФИО1 - хранить при уголовном деле в пределах срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края, а осужденной к лишению свободы, содержащейся под стражей в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ей копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ей следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденная вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденная также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Д.В. Тихонов