№ 2-470(1)/2022

64RS0028-01-2022-001091-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Антонычевой Ю.Ю.,

при секретаре Бохан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор № 13 на аренду транспортного средства <Номер>, идентификационный номер <Номер>. 22.10.2021 ФИО2, управляя арендованным автомобилем, совершил ДТП, а именно не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем HOWO, г.р.з. Р027СТ163, в результате чего автомобиль истца получил повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2 Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля КАМАЗ 6520 он обратился к независимому эксперту, которым было установлено, что стоимость ремонта автомобиля, без учета износа заменяемых деталей равна 481 200 руб. Истец 15.02.2022 направил ответчику претензию о возмещении материального ущерба, однако ответчик на данную претензию не ответил, требования, указанные в претензии, не исполнил. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба причиненного его автомобилю в размере 481 200 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 012 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении судебного заседания не просил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ст. 606, 607 ГК РФ).

В силу ст. 608 ГК РФ правом передавать вещь в аренду обладает ее собственник или лицо, уполномоченное законом либо собственником. Арендодатель должен обладать правом собственности не в момент заключения договора, а в момент передачи вещи арендатору.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ), а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу со ст. 625 ГК РФ, к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу приведенных норм в их взаимосвязи, арендатор, которому было передано в аренду транспортное средство несет перед арендодателем ответственность за сохранность арендованного имущества, обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ), и обязан возвратить арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст. 645 ГК РФ).

Как следует из ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор аренды транспортного средства без экипажа заключается для передачи транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, при этом обязанность по содержанию, эксплуатации, а также обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств несет арендатор.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что автомобиль <Номер>, идентификационный номер (<Номер>, принадлежит на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей <Номер> от 18.04.2022, свидетельством о регистрации транспортного средства серии <Номер>, паспортом транспортного средства <Адрес> (л.д. 14-17, 21-22, 23-24).

Как следует из материалов дела 14.10.2021 в г. Балаково Саратовской области между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) был заключен договор <Номер> на аренду транспортного средства, согласно которому ИП ФИО1 передал за плату во временное пользование ФИО2 транспортное средство <Номер>, идентификационный номер <Номер> (л.д. 18-19).

Согласно договору арендодатель предоставляет автомобиль в исправном состоянии по акту приема-передачи (п. 2.1).

Арендатор обязуется по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии, соответствующем отраженному в акте приема-передачи, с учетом нормального износа (п. 2.2).

Арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 10 000 руб. в месяц (п. 3.1).

Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля на протяжении всего периода аренды и в случае утраты или повреждения автомобиля в это время обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 30 дней после его утраты или повреждения (п. 5.1).

Как следует из п. 4.1 договора, договор заключен на срок с 14.10.2021 по 13.10.2022 и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению.

Согласно акту приема-передачи вышеуказанный автомобиль был передан в пользование ФИО2 14 октября 2021 г., при этом ФИО2 подтвердил, что он принял автомобиль, который визуально осмотрен на предмет наличия внешних дефектов и повреждений, работоспособность, качество и комплектация автомобиля проверена. Автомобиль соответствует условиям договора аренды (л.д. 20).

Договор аренды транспортного средства, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2 не содержит условий, противоречащих указанным выше нормам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Из материалов дела следует, что в 09 час. 00 мин. 22.10.2021 по адресу: Саратовская область, Балаковский район, а/п БАЭС 16 км ФИО2, управляя автомобилем <Номер>, не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с транспортным средством <Номер>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2, нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от 22.10.2021 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО2 о том, что он управляя вышеуказанным автомобилем КАМАЗ не рассчитал расстояние впереди идущего автомобиля и осуществил на него наезд, объяснениями водителя автомобиля HOWO ФИО5 (л.д. 104, 106, 107, 108).

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение № 12-21/2021 от 28.12.2021, выполненное ИП ФИО6, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля КАМАЗ 6520, г.р.з. А673ХС164, без учета износа заменяемых деталей равна 481 200 руб. (л.д. 31-69).

Как указано в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. При рассмотрении данного дела ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

В связи с этим, суд расценивает проведенное экспертное исследование как объективное, определяющее действительный размер вреда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, оно отвечает положениям ст. 84, 86 ГПК РФ, а потому принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется. Эксперт, проводивший экспертизу имеет соответствующее образование и допуск к проведению подобного рода исследований. Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на использованное нормативное и методическое обеспечение.

Истцом 15.02.2022 в адрес ФИО2 была направлена претензия о возмещении материального ущерба, причиненного транспортному средству, которую ответчик получил (л.д. 75-76, 77, 78). Однако требования, указанные в претензии не исполнил.

На основании изложенного, с учетом экспертного заключения, приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба автомобилю, которая составляет 481 200 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела следует, что для определения материального ущерба причиненного автомобилю истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта за составление экспертного заключения № 12-12/2021 в сумме 6 000 руб., что подтверждается договором № 154/2021 от 20.12.2021, актом сдачи-приема работ по договору № 154/2021 от 20.12.2021, товарным чеком от 28.12.2021 (л.д. 25-27, 28, 29). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку понесены истцом с целью досудебной защиты своих прав.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8 012 руб., что подтверждается чек - ордером от 20.04.2022, (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 материальный ущерб в размере 481 200 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 012 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2022 г.

Судья