Дело №2-182/2022
УИД 68RS0006-01-2022-000232-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» ноября 2022 года с.Гавриловка 2-я
Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Конновой И.Н.,
с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Гончаровой Т.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Шлыковой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании авансовых платежей по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 с учетом уточнения обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании авансовых платежей по договору подряда в сумме <данные изъяты>, морального вреда в размере <данные изъяты>, и судебных расходов в виде госпошлины в размере <данные изъяты> и расходов на услуги адвоката в сумме <данные изъяты>. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда на ремонт квартиры.
Срок начала выполнения работ по договору определен ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость выполнения работ составила <данные изъяты> Во исполнение условий договора истцом ответчику передан аванс в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> на приобретение кабеля. Ответчик приступил к выполнению работ ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока установленного договором. Ответчик, выполнив незначительный объем работ, произвел демонтаж шкафа, очистил стены от старых обоев. На ДД.ММ.ГГГГ ответчик более работ не делал. Всего в качестве аванса истец передал ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> Частично выполненные работы ответчик оценивает в сумме <данные изъяты>. Поскольку ответчик денежные средства добровольно не вернул, истец обратился в отделение полиции по Тамбовскому району. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано. Истцом в адрес ответчика направлена претензия. До настоящего времени требования ответчиком не выполнены. Считает, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ФИО2 моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты>, морального вреда в размере <данные изъяты>, и судебных расходов в виде госпошлины в размере <данные изъяты> и расходов на услуги адвоката в сумме <данные изъяты>
Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, дополнив, что ФИО2 приступил к выполнению работ, потом начались обещания, у него возникли личные проблемы, просил денежные средства в счет аванса по договору. Он неоднократно звонил ответчику, потом ответчик не стал брать трубки.
Его представитель адвокат Гончарова Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске, дополнив, что ФИО2 на объекте появился только два раза, выполнив частичный демонтаж пола, во всех комнатах. Ответчику было предложено подписать акт выполненных работ, но ответов от него не поступило. Вывоз мусора при демонтаже квартиры должен оплатить подрядчик, это входило в стоимость работ по договору, однако оплачивал ФИО1, сумма составила <данные изъяты> Акт приема выполненных работ ФИО2 не подписал и не реагирует на обращения истца. Свои обязательства ФИО1 выполнил. Он авансировал работы ФИО2 и передавал ему денежные средства в сумме <данные изъяты>., <данные изъяты>.,<данные изъяты>. Просьбы передать денежные средства ФИО2 мотивировал, семейными обстоятельствами, заявлял, что все авансы отработает. ФИО2 было передано <данные изъяты>. на приобретение стройматериалов, покупку которых ФИО1 был вынужден сам оплачивать. ФИО2 не приобрел кабель на переданные для этих целей <данные изъяты> Денежные средства ему были переданы и получены ФИО2, что подтверждается расписками, актом сверки, объяснением ФИО2 данным в Тамбовском РОВД. ФИО2 нарушил условия договора, получал неоднократные авансы, всего на сумму <данные изъяты>. ФИО1 направлял ФИО2 акт выполненных работ, оценив работы ответчика в <данные изъяты>. Просит взыскать <данные изъяты>. и моральный вред в размере <данные изъяты>. ФИО2 нарушил все условия договора, были нарушены планы истца, постоянные поиски, ответчика, что привело к нервной обстановке в семье, плохому самочувствию истца, он испытывал нравственные, физические страдания, головную боль.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обстоятельства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО1 и подрядчиком ФИО2 заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по ремонту квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором стоимость. Перечень выполняемых работ определен Приложением № к договору.
Подрядчик обязан приступить к работе в сроки, установленные в п. 3.1. договора.
Срок выполнения работ составляет 90 суток.
Согласно п. 2.1.2 договора, ДД.ММ.ГГГГ заказчиком был произведен авансовый платеж исполнителю в размере <данные изъяты>, что зафиксировано сторонами в договоре.
Общая стоимость работ определяется в смете и составляет <данные изъяты> (п. 4.1. договора).
Подрядчик по заданию заказчика приобретает необходимые строительные, отделочные материалы для проведения ремонтных работ по мере необходимости, предоставляя заказчику необходимую отчетную документацию (пункт 1.3 договора).
Согласно п.п. 5.1, 5.2 договора, заказчик в трехдневный срок с момента получения от Подрядчика уведомления о готовности результата работ к сдаче, обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора. Работы считаются принятыми с момента подписания акта приемки выполненных работ, подписанного сторонами, при отказе от подписания в акте делается отметка.
Судом установлено, что обязательства по договору ответчик не исполнил, нарушив договорные обязательства.
Доказательств обратного ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.
В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию, в которой отражены переданные истцом денежные средства в качестве аванса в сумме <данные изъяты> за минусом стоимости выполненной работы, которая оценена ФИО1 в <данные изъяты>, с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>
Добровольно требования, содержащиеся в претензии, ответчиком исполнены не были.
ФИО1 обращался с заявлением в полицию по факту неисполнения ФИО2 условий договора ремонтных работ и не возвращении денежных средств.
Из объяснений ФИО2, отобранных у него ДД.ММ.ГГГГ в рамках материала проверки КУСП № по обращению истца, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в качестве аванса по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., свою работу оценил в сумме <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению истца по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, отказано за отсутствием в действиях ФИО2 признаков преступления.
В адрес ответчика истцом направлены акт сверки выполненных работ и акт сверки взаиморасчетов. Поскольку подписанные акты, либо мотивированные замечания, возражения по ним со стороны ответчика в адрес истца не поступили, акты считаются подписанными.
Заявляя требования о взыскании денежных средств, истец указывает, что ФИО2 до настоящего времени обязательства по ремонту не исполнил, полученные денежные средства не вернул.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 не выполнил в установленный срок обязательства по договору ремонтно-строительных работ в жилом помещении, чем нарушил условия договора.
Неисполнение условий договора является основанием для возврата денежных средств уплаченных по договору, и взысканию с ответчика в пользу истца.
Материалами гражданского дела, условиями договора подтверждается факт получения ответчиком денежных средств в общем размере 147850 руб. в качестве предварительной оплаты по договору, обратных тому доказательств в материалы дела суду не представлено.
Поскольку действующим законодательством предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора, а истец фактически отказался от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчиком не представлены доказательства фактически понесенных расходов, суд, руководствуясь ст. 782 ГК РФ, полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 о возврате уплаченных денежных средств по договору в размере <данные изъяты>
Судом установлено, что ФИО1 обязанность по оплате работ была выполнена, однако, ответчик не выполнил согласованный объем работ в установленный договором срок, доказательств обратного ответчиком суду, в нарушение требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей»от 07.02.1992 №2300-I установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
В соответствии с положениями указанного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Как усматривается из содержания договора, он был заключен между двумя физическими лицами, доказательств, что ответчик заключал данный договор как индивидуальный предприниматель, не имеется.
Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, истцом не представлено. Учитывая, что ответчик заключил договор как физическое лицо, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат применению к правоотношениям сторон, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда, не имеется.
Согласно ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как разъяснено Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. ( п.11).
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>
В обоснование судебных расходов на услуги представителя ФИО1 представил квитанции об оплате юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>
Принимая во внимание, объем времени, необходимый для формирования квалифицированным специалистом позиции истца по настоящему делу, фактическую продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем деятельности в рамках судебного разбирательства (составление правовых документов, участие в судебных заседаниях), принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, а также принцип разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, соотношение размера расходов с расходами, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, являются разумными и подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (чек-ордер, операция 30 от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.3).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 авансовые платежи по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.Н.Коннова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: И.Н.Коннова