Дело № 2а-1033/2023

Категория 3.020

УИД: 16RS0049-01-2023-000284-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан – ФИО2,

представителя заинтересованного лица ООО «КазаньЭкспресс» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан о признании незаконным налогового уведомления и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также административный истец) обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан (далее также административный ответчик, МРИ ФНС № 5 России по РТ), в обоснование которого указал, что --.--.---- г. в личный кабинет налогоплательщика ему поступило налоговое уведомление от --.--.---- г. №--, в соответствии с которым он должен уплатить земельный налог в размере 452 рубля 75 копеек и налог на доходы физических лиц в размере 20 800 рублей в срок не позднее --.--.---- г.. --.--.---- г. он обратился в МРИ ФНС № 5 России по РТ с заявлением об отмене незаконно начисленного налога на доходы физических лиц в размере 20 800 рублей, на которое --.--.---- г. был получен ответ с указанием обратиться к налоговому агенту. --.--.---- г. в порядке досудебного урегулирования через МРИ ФНС № 5 России по РТ ФИО1 подана жалоба, которая в нарушении действующего законодательства не была перенаправлена в вышестоящий орган, а рассмотрена заместителем МРИ ФНС № 5 России по РТ ФИО4 Оспаривая законность начисления налога на доходы физических лиц, неудержанного налоговым агентом, административный истец указывает, что в ходе рассмотрения его искового заявления, поданного к ООО «КазаньЭкспресс», об установлении факта трудовых отношений, о заключении трудового договора в письменной форме, внесении записи в трудовую книжку, об оплате за время вынужденного прогула, о задолженности по заработной плате и выплате компенсации морального вреда, было заключено мировое соглашение, утвержденное определением суда --.--.---- г., по условиям которого ООО «КазаньЭкспресс» в безналичной форме перечисляет истцу сумму в размере 160 000 рублей в качестве компенсации в течение 5 банковских дней. При согласовании указанной суммы стороны договорились о том, что истец не будет уплачивать налог, связи с этим размер компенсации снизили с 180 000 рублей до 160 000 рублей. Административный истец, полагая, что данная денежная сумма была ему выплачена за нарушение его трудовых прав в виде компенсации морального вреда, в связи с чем не подлежала налогообложению, просит отменить незаконно начисленный налог на доходы физических лиц в размере 20 800 рублей.

В ходе рассмотрения дела административный истец неоднократно уточняя исковые требования, в окончательной редакции просил признать незаконным налоговое уведомление МРИ ФНС № 5 России по РТ от --.--.---- г. №-- в части начисления налога на доходы физических лиц, неудержанного налоговым агентом, в размере 20 800 рублей, а также обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем отмены начисленного налога на доходы физических лиц.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по РТ), в качестве заинтересованного лица – ООО «КазаньЭкспресс».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика МРИ ФНС № 5 России по РТ по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав на то, что данный налог был начислен на основании представленной налоговым агентом справки 2-НДФЛ, согласно которой ФИО1 получен доход, подлежащий налогообложению. Также указала, что обращение ФИО1 было рассмотрено заместителем начальника отдела в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Административный ответчик УФНС России по РТ в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «КазаньЭкспресс» ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного искового заявления по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В данном случае суд полагает, что административным истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку из материалов дела следует, что --.--.---- г. административный истец обратился в МРИ ФНС № 5 России по РТ с заявлением об отмене незаконно начисленного налога на доходы физических лицу в размере 20 800 рублей (л.д. 18-19).

Ответом заместителя начальника МРИ ФНС №-- России по РТ ФИО5 от --.--.---- г. №-- заявителю разъяснено о необходимости обратиться к налоговому агенту (л.д. 20-21).

--.--.---- г. административным истцом через МРИ ФНС № 5 России по РТ в Федеральную налоговую службу РФ подана жалоба, в которой он просил, в том числе признать незаконным ответ МРИ ФНС № 5 России по РТ от --.--.---- г. №-- (л.д. 22).

Согласно ответу УФНС России по РТ от --.--.---- г. №-- на запрос суда, жалоба ФИО1 в адрес Управления не поступала (л.д. 66).

Из пояснений представителя административного истца при рассмотрении дела установлено, что указанная жалоба не перенаправлялась в вышестоящий орган, а была рассмотрена заместителем начальника МРИ ФНС № 5 России по РТ ФИО4 --.--.---- г. за исх. №-- в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным истцом представлены документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, суд полагает, что оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения в данном случае не имеется.

В то же время не оспаривая действия должностных лиц по рассмотрению вышеуказанных обращений, административный истец просит признать незаконным налоговое уведомление от --.--.---- г. №-- в части начисления налога на доходы физических лиц в размере 20 800 рублей.

Разрешая административное исковое заявление в пределах заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно статье 13 Налогового кодекса Российской Федерации одним из видов федеральных налогов является налог на доходы физических лиц.

Пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (пункт 1); налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений)).

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 Кодекса, уплачивают налог на доходы физических лиц не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Как следует из материалов дела и установлено судом, налоговым агентом ООО «КазаньЭкспресс" в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговому органу предоставлена справка №-- по форме 2-НДФЛ от --.--.---- г. о получении ФИО1 в 2021 году дохода в размере 160 000 рублей (л.д. 51).

Указанные в справке 2-НДФЛ денежные средства в сумме 160 000 рублей были выплачены ФИО1 на основании определения Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. (дело №--).

Указанным определением суда производство по иску ФИО1 о защите нарушенных трудовых прав было прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения, по условиям которого истец отказался от иска, а ООО «КазаньЭкспресс" выплатило ему денежную компенсацию в размере 160 000 рублей (л.д. 12-15).

В этой связи МРИ ФНС № 5 России по РТ ФИО1 направлено налоговое уведомление от --.--.---- г. №-- о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц за 2021 год в размере 20 800 рублей (л.д. 16-17).

Административный истец, не соглашаясь с начислением указанной суммы, ссылается на получение им дохода в качестве компенсации за нарушение его прав, связанных с осуществлением им трудовой деятельности, которая была выплачена ему по утвержденному судом мировому соглашению, что, по его мнению, является основанием для освобождения от уплаты налога.

В силу положений статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением сумм выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; в связи с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и направление в служебную командировку).

В то же время Налоговой кодекс Российской Федерации не содержит определения понятия "компенсационные выплаты", а положения пункта 1 статьи 11 данного Кодекса предусматривают, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Понятие компенсаций содержится в статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой компенсациями признаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 165 Трудового кодекса Российской Федерации, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Кодексом, работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе, в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности при увольнении работника, в других случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежная компенсация является материальной ответственностью работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, норма этой выплаты установлена трудовым законодательством применительно к ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, и не относится по своей правовой природе к доходу работника в том смысле, который дан этому понятию трудовым законодательством.

В данном же случае следует отметить, что ни в заключенном сторонами мировом соглашении, ни в определении суда от --.--.---- г. о его утверждении вопрос о налогообложении подлежащей выплате истцу денежной суммы никак не урегулирован.

В то же время как видно из материалов гражданского дела №--, в число предъявленных ФИО1 к ООО «КазаньЭкспресс» требований входили различные по своей правовой и экономической природе выплаты. Причем часть из них (заработная плата и компенсация за время вынужденного прогула) в соответствии с положениями статей 210, 217 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала налогообложению. Тогда как иная выплата (компенсация морального вреда), имеющая исключительно компенсационный характер, была освобождена от него (пункт 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем основанием для выплаты истцу 160 000 рублей являлось отнюдь не трудовой договор, а хотя и вытекающее из трудовых отношений, однако вполне самостоятельное заключенное сторонами и утвержденное определением суда мировое соглашение. Последнее же не позволяет разграничить вошедшие в указанную в нем денежную сумму выплаты по их целевому назначению. Поэтому с учетом буквального содержания определения, а также правил пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов), суд приходит к выводу, что доход, полученный ФИО1 в виде указанной компенсации, не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

При таких обстоятельствах суд находит требования административного истца о признании незаконным налогового уведомления МРИ ФНС № 5 России по РТ от --.--.---- г. №-- в части начисления налога на доходы физических лиц, неудержанного налоговым агентом, в размере 20 800 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части возложения на УФНС России по РТ, МРИ ФНС № 5 России по РТ обязанности отменить начисленный налог на доходы физических лиц в размере 20 800 рублей, суд не находит, поскольку не вправе вторгаться в сферу деятельности и полномочий налоговых органов, а также не вправе подменять собой указанные органы.

Вместе с этим следует отметить, что признание оспариваемого решения незаконным в силу факта констатации его таковым на основании решения суда не требует дополнительноего отмены.

В данном случае признанное незаконным налоговое уведомление в части начисления налога на доходы физических лиц, неудержанного налоговым агентом, не влечет правовых последствий и не подлежит применению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан о признании незаконным налоговое уведомление и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным налоговое уведомление Межрайонной Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан от --.--.---- г. №-- в части начисления налога на доходы физических лиц, неудержанного налоговым агентом, в размере 20 800 рублей.

В удовлетворении административного искового заявления к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан в части возложения обязанности отменить начисленный налог на доходы физических лиц в размере 20 800 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 года.