Решение по делу № 2-1398/2023 от 25.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1398/2023

55RS0026-01-2023-000941-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,

с участием помощника судьи Лямкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2023 года по адресу: <...> гражданское дело № 2-1398/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 19.05.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №(№). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 385 298 рулей под 26.30% годовых, сроком на 84 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей). Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.12.2016, на 24.03.2023 суммарная продолжительность просрочки составила 2 286 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 21.06.2016, на 24.03.2023 суммарная продолжительность просрочки составила 2 468 дней. По состоянию на 24.03.2023 общая задолженность составляет 674 412,51 рублей, в том числе, просроченная ссудная задолженность - 385 298,00 рублей, просроченные проценты - 289 114,51 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 674 412,51 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 944,13 рублей (л.д. 4-5).

В дальнейшем, истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) исковые требования уточнил. Дополнительно указал, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 100 000,02 рублей. Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.12.2016. По состоянию на 22.05.2023, суммарная продолжительность просрочки по основному долгу составляет 2 345 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 21.06.2016, на 22.05.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 2527 дней. По состоянию на 22.05.2023, общая задолженность по кредитному договору составляет 574 412,51 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность - 385 298,00 рублей, просроченные проценты 189 114,51 рублей. С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 574 412,51рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 944,13рублей.

Представители истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, при этом не оспаривала ни факт заключения кредитного договора с ПАО «Восточный экспресс банк», ни расчет задолженности, представленный в материалы дела истцом. Возражала против удовлетворения исковых требований только по мотиву истечения срока исковой давности для обращения истца в суд с названными исковыми требованиями, который просила применить к спорным правоотношениям, что отражено в представленном письменном отзыве на иск.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как усматривается из положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, согласно положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.05.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (№) на сумму 385 298 рублей под 26,30% годовых, сроком на 84 месяца (л.д. 9-11).

Из представленной истцом в материалы дела выписки по счету следует, что банк свои обязательства по кредитному договору от 19.05.2016 №(№) выполнил, предоставив заемщику кредитные денежные средства в размере 385 298 рублей (л.д. 43).

Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, ответчиком ФИО1 неоднократно допускались просрочки внесения платежей по кредиту, обязательства, вытекающие из кредитного договора по оплате предоставленного кредита, выполнялись ответчиком не в полном объеме, просроченная задолженность по ссуде возникла 20.12.2016, просроченная задолженность по процентам возникла 21.06.2016 (л.д. 31-34).

В судебном заседании ФИО1 расчет задолженности по кредиту не оспаривала, суду пояснила, что просрочки внесения платежей по кредитному договору были допущены в связи с ее неудовлетворительным финансовым положением.

В силу пп. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору о присоединении от 26.10.2021 ПАО «Восточный экспресс банк» присоединено к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 37-39).

Как следует из материалов дела, первоначально истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 674 412,51 рублей, в том числе, просроченной ссудной задолженности - 385 298,00 рублей, просроченных процентов в размере 289 114,51 рублей.

13.05.2023 ФИО1 в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору в банк внесены денежные средства в размере 60 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 13.05.2023.

17.05.2023 ответчиком в счет частичного погашения долга по кредитному договору внесены истцу денежные средства в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснила, что иные платежи по кредиту ею не вносились в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии с п. 3.14 Общих условий кредитования счета, все суммы, поступающие в счет погашения кредитной задолженности, в том числе, от третьих лиц, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, а также вне зависимости от достаточности/недостаточности средств на счете на уплату требований банка в следующей очередности: в первую очередь - требование по уплате просроченной задолженности по процентам (проценты, включенные в МОП и неоплаченные в платежный период); во вторую очередь - требование по возврату просроченной задолженности по основному долгу (части основного долга, входящего в сумму МОП, неоплаченной в платежный период); в третью очередь - требование по уплате штрафов/неустойки за просрочку МОП (при наличии).

Судом установлено, что уплаченные ответчиком денежные средства в размере 100 000 рублей (60 000 + 40 000) зачтены банком в счет уплаты просроченных процентов по кредиту. В связи с чем, размер задолженности по просроченным процентам снижен с 289 114,51 рублей до 189 114,51 рублей (данный размер процентов предъявлен к взысканию с ответчика).

Полагая, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными уточненными исковыми требованиями, ответчик заявил ходатайство о применении судом к спорным правоотношениям положений о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, просроченная задолженность по ссуде возникла 20.12.2016, просроченная задолженность по процентам - 21.06.2016.

Вместе с тем, ФИО1 в материалы дела представлено письменное предложение, адресованное ПАО «Совкомбанк», о заключении мирового соглашения. Из указанного обращения следует, что ответчик направила в банк обращение о возможном урегулировании ситуации, в ответ получила согласованный график погашения задолженности в связи с достигнутым соглашением с ПАО «Совкомбанк» (л.д. 72-73).

Также к указанному письменному предложению ответчиком приложено письмо от 09.05.2023, направленное в ее адрес публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

В тексте данного письма отражено, что общая просроченная задолженность составляет 674 412,51 рублей. Кроме того, отмечено, что в рамках указанного соглашения стороны оговаривают, что заемщик признает задолженность перед ПАО «Совкомбанк» в размере 674 412,51 рублей, в том числе ОД, проценты и др. Заемщик обязуется погашать в срок до 22.05.2024 задолженность в сумме 674 412,51 рублей в порядке, предусмотренном индивидуальным графиком платежей, указанным в приложении № 1. Настоящее соглашение не является мировым соглашением и носит информационный характер (л.д. 75 - 76).

Названный документ подписан ответчиком, что в судебном заседании ФИО1 не отрицалось.

Как уже отмечено судом ранее, 13.05.2023 и 17.05.2023 ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору в банк внесены денежные средства в размере 100 000 рублей.

Таким образом, проанализировав материалы дела, в том числе, вышеуказанные документы, суд приходит к выводу, что 09.05.2023 ФИО1 признала в письменной форме всю сумму долга перед ПАО «Совкомбанк» в размере 674 412,51 рублей.

Соответственно, срок исковой давности для обращения истца в суд с настоящими уточненными исковыми требованиями, по мнению суда, не пропущен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора от 19.05.2016 №(№) подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, достоверность расчета задолженности ответчиком не оспорена, ответчик не представил доказательств уплаты всей суммы долга по кредитному договору, либо доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по кредиту, наличие такой задолженности в ином размере, суд считает заявленные уточненные исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд находит верным представленный истцом в материалы дела расчет сумм задолженности ответчика по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 19.05.2016 №(№) в размере 574 412,51 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность - 385 298,00 рублей, просроченные проценты - 189 114,51 рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 944,13 рублей.

В остальной части требований о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины публичному акционерному обществу «Совкомбанк» надлежит отказать.

Вместе с тем, суд полагает возможным возвратить ПАО «Совкомбанк» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №(№) в размере 574 412,51 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность - 385 298,00 рублей, просроченные проценты - 189 114,51 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 944,13 рублей, всего взыскать 583 356 (пятьсот восемьдесят три тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 64 копейки.

В остальной части требований к ФИО1 публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную по платежному поручению от 31.03.2023 № 530 государственную пошлину в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

К.А. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2023