Дело № № 2-2576/2025
УИД 92RS0004-01-2025-002188-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(полный текст)
08 июля 2025 года город Севастополь
Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Анохиной Н.А.,
при секретаре судебного заседания – Куракуловой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ХАУЗ ГУРУ» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
представитель истца ФИО2 обратился с исковым заявлением в суд к ООО «ХАУЗ ГУРУ», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму 198 075,00 руб., проценты в размере 2507,14 руб. на дату ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического его исполнения.
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчиком) и ООО «ХАУЗ ГУРУ» (подрядчиком) был заключен договор строительного подряда №, согласно которого Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство построить один жилой дом общей площадью 228,4 м2, террасы 22,22 м2, балконы 14,4 м2 по адресу<адрес> на земельном участке к/н 91:04:029003:423, находящемся у Заказчика в собственности. Заказчик исполнил свои обязательства по оплате подрядных работ в полном объеме. В связи с частичным невыполнением перечня работ в рамках договора подряда, стороны пришли к соглашению о заключении Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, где была согласована компенсация Заказчику денежных средств за невыполненные работы Подрядчиком (предусмотренные в Приложение №) на сумму 198075 руб. ДД.ММ.ГГГГ истёк согласованный сторонами срок для компенсации денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Подрядчику электронной почтой (в соответствии с п.7.5 договора) направлена претензия о необходимости выплаты денежных средств, на что ответчик проигнорировал его исполнение. В связи с указанными обстоятельствами, истец вынужден обратится в суд с требованием о взыскании суммы денежных средств за невыполненные подрядные работы.
Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просил их удовлетворить. От представителя ответчика ООО «ХАУЗ ГУРУ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, возражение относительно удовлетворения исковых требований в части взыскания 2 507,14 рублей, 20000 рублей, штрафа в размене 50% от присужденной суммы, судебной неустойки в размере 500,00 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического его исполнения, в удовлетворении требования о взыскании размера компенсации за невыполненные работы в сумме 198075 руб. представитель ответчика не возражал.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Хауз Гуру» (Подрядчик) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство выполнить следующие работы - построить один жилой дом общей площадью 228,4 м2, террасы 22,2 м2, балконы 14,4 м2 по адресу: <адрес> на земельном участке к/н № находящемся у Заказчика в собственности.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что работа выполняется силами Подрядчика, из его материалов, его механизмами, инструментами и конструкциями.
Объемы, этапы работ, используемые материалы, стоимость работ, сроки выполняемых работ указываются в Приложении № к договору (п.1.4 договора).
В соответствии с п.2.4 договора Подрядчик приступает к выполнению этапа работ только после оплаты за согласованный этап работ и передачи земельного участка по акту приема-передачи.
Цена работы по настоящему договору подряда составляет 10 014 000 руб. (п. 3.1 договора), включает компенсацию всех издержек Подрядчика (закупка и доставка строительных материалов, использование техники и инструментов, расчеты с третьими лицами и т.д.) и причитающееся ему вознаграждение (п.3.4 договора).
Согласно п.7.3 договора любая договоренность между Сторонами, влекущая за собой новые обязательства, которые не вытекают из Договора, должна быть подтверждена Сторонами в форме дополнительных соглашений к данному договору. Все изменения и дополнения к Договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны Сторонами или надлежащими уполномоченными представителями.
Заказчик исполнил свои обязательства по оплате подрядных работ в полном объеме, ответчик это не оспаривает.
В связи с частичным невыполнением перечня работ в рамках договора подряда, истец и ответчик заключили Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым была согласована компенсация Заказчику денежных средств за невыполненные работы Подрядчиком на сумму 198 075 руб. Наименование, объем и стоимость невыполненных работ предусмотрены Приложением № к указанному дополнительному соглашению, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Срок компенсации денежных средств - 6 календарных месяцев с даты подписания дополнительного соглашения.
ДД.ММ.ГГГГ истёк согласованный срок для компенсации денежных средств. Денежные средства Заказчику не перечислены, что подтверждает представитель ответчика в своем возражении к иску.
ДД.ММ.ГГГГ истец Подрядчику электронной почтой, что предусмотрено договором п.7.5 подряда, направил претензию о необходимости выплаты денежных средств.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом первым главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.
В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
На основании пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует, в том числе, отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их исполнителях, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с положениями ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.
В связи с частично невыполненными работами при строительстве дома, в целях урегулирования требований потребителя по вопросу ненадлежащего выполнения обязательств по договору строительного подряда, Подрядчик взял на себя обязательство компенсировать Заказчику оплаченные им денежные средства, посредством заключения Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.
В Соглашении и Приложении к нему ответчик признал наличие невыполненной работы (электрика, установка радиаторов, откосы входная дверь, покраска забора, соединение труб из кухни в с/у 1 этажа, устранение замечаний по эркеру -поклейка обоев, зачистка и обработка стен, штукатурка, устранение трещин штукатурки в гараже) и принял на себя обязанность компенсировать денежные средства в согласованном размере - 198075 руб., определив срок выплаты - 6 месяцев.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абзац седьмой пункта статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1).
Приведенные выше нормы устанавливают правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда как при нарушении подрядчиком срока выполнения работ по договору, так и при обнаружении существенных недостатков выполненной работы.
Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, положения Закона о защите прав потребителей, руководствуясь представленными в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ответчиком условия договора надлежащим образом не выполнены, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за невыполненные работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 198 075 руб., установленным дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании пункта 4 статьи 28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Истец ссылается, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (ст.330 ГК РФ). Обязательство Подрядчика по перечислению суммы 198 075 руб. просрочено, при этом производит расчет, исходя из задолженности 198 075 руб., периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дней), при ставке 21%, в связи с чем проценты составляют 2507,14 руб.
Вопреки возражениям ответчика, потребитель в качестве кредитора вправе требовать уплаты неустойки, определенной указанным Законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Для взыскания неустойки достаточно установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Доказывания причинения при этом убытков не требуется (ст. 330 ГК РФ).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).
Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона о защите прав потребителей).
В связи с чем, суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку претензия истца направлена ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования ответчик должен осуществить перечисление денежных средств в своем требовании. Таким образом, после истечения 10 дневного срока для добровольного исполнения заявленных требований начинается исчисляться неустойка. То есть на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ – данный срок не истек, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки у суда не имеется.
Дополнительно истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку, ссылаясь на пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Действительно, на основании части 3 статьи 206 ГПК РФ, статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Оснований для удовлетворения требований о взыскании судебной неустойки суд не находит, поскольку в рассматриваемом случае на ответчика не возлагается обязанность по исполнению обязательства в натуре.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещена имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Истец считает, что ответчик не исполнил свои обязательства, сложившаяся ситуация причинила ему как физическому лицу, значительные неудобства, а также нравственные страдания, поскольку, его семья, являясь многодетной, рассчитывала на получение полностью готового к проживанию дома.
Принимая во внимание обстоятельства дела, то обстоятельство, что ответчик допустил не выполнения условий договора, характер причиненных нравственных страданий, а также степени вины ответчика, суд считает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 20000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с учетом приведенных норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию (198075 руб.+20000 руб.), что составляет 109037,50 руб.
Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, ответчик об этом не просил, лишь полагая, что к данным правоотношениям не применимы положения Закона о защите прав потребителей, однако данный вывод опровергается приведенными выше нормами закона. Кроме того, ООО «ХАУЗ ГУРУ» банкротом не является, то, что расчетные счета заблокированы, в отношении ответчика проводится проверка правоохранительных органов, не означает невозможность исполнения решения суда в последующем.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании ст. 98 ГПК РФ, п.1 п.п. 1,3 ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере 9942 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ООО «ХАУЗ ГУРУ» о взыскании денежных средств– удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ХАУЗ ГУРУ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) денежные средства в размере 198075 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, штраф 109037 рублей 50 копеек, а всего 327112 рублей 50 копеек.
Взыскать с ООО «ХАУЗ ГУРУ» (ИНН № ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9942 рубля 00 копеек.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Нахимовский районный суд <адрес>.
Полный текст решения изготовлен 18 июля 2025 года.
Судья Н.А. Анохина