№ 2-1222/14-2025
46RS0031-01-2025-001758-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2025 года город Курск
Промышленный районный суд города Курска в составе:
председательствующего судьи Глебовой Е.А.,
при секретаре Солохине К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СК Согласие" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СК Согласие" обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 12.08.2024 года произошло ДТП, с участием автомобиля Toyota Alphard, государственный номер №, под управлением ФИО9 и автомобиля ВАЗ 1117/ФИО2, государственный номер №, под управлением ФИО1, повлекшее причинение механических повреждений ТС Toyota Alphard, г/н №. Виновным в ДТП была признана ФИО1, которая не была включена в список лиц, допущенных к управлению ТС ВАЗ 1117/ФИО2. ДТП от 12.08.2024 года было признано страховым случаем, на основании ст.12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков АО Альфа Страхование произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. ООО «СК «Согласие» в свою очередь возместило убытки в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.12.2024 года. В соответствии со ст.14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года ООО "СК Согласие" имеет право на предъявление к причинителю вреда регрессионных требований. Просит суд взыскать с ФИО1 выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактичекого погашения исполнения решения суда.
Представитель истца ООО "СК Согласие" в судебное заседание не явился. О дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 этой же статьи под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании.
Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.
В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как определено, п. 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 12.08.2024 года в 13:25 часов по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя ТС ФИО2, г.р.з. №, принадлежащего ФИО10 не справилась с управлением, допустила выезд на полосу встречного движения и произошло столкновение с ТС Toyota Alphard, г.р.з. №, под управлением ФИО11 которая двигалась во встречном направлении (л.д. 17).
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Toyota Alphard, г.р.з. №, получил технические повреждения: передний бампер, левое переднее крыло, левый передний колесный диск.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО2, г.р.з. № ФИО12 застрахована с 22.07.2024 по 21.07.2025 в ООО "СК Согласие", что подтверждается страховым полисом № Лица, допущенные к управлению транспортным средством, указаны: ФИО13 (л.д. 11-14).
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 12.08.2024 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, а именно за управление ТС ФИО2, г.р.з. №, будучи не вписанной в страховой полис ОСАГО. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 19).
Потерпевшая ФИО3 обратилась с заявлением о страховом возмещении (л.д.16), на основании которого был проведен осмотр ТС, составлен акт осмотра от 10.09.2024 (л.д. 20-21) и соглашение о выплате страхового возмещения от 13.09.2024 года (л.д. 36).
16.09.2024 года АО Альфа Страхование осуществило потерпевшей выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.09.2024 года (л.д. 37).
03.12.2024 года ООО "СК Согласие" произвело АО Альфа Страхование выплату убытков по платежному требованию № от 19.11.2024 года в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.12.2024 года (л.д. 38).
ООО "СК Согласие" в порядке регресса просит взыскать с ответчика ФИО1 выплаченное страховое возмещение в общем размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ООО "СК Согласие" к ФИО1 о возмещении ущерба в полном объеме.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, в соответствии со ст.395 ГК РФ, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке уплаты должником.
На основании изложенного, учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца, а равно основания для взыскания с ответчика в пользу истца размера ущерба установлены судом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате почтовых услуг в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.40), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца ООО "СК Согласие" с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, которые подтверждаются платежным поручением № от 08.04.2025 (л.д. 9).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "СК Согласие" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, водительское удостоверение № в пользу ООО "СК Согласие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 273 400 (двести семьдесят тысяч четыреста) рублей, а также расходы по оплате почтовых услуг в размере 91,20 руб., расходы по плате государственной пошлины в размере 9 202 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день неисполнения решения, определив начало исчисления и взыскания процентов днем, следующим за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов днем фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 06.06.2025 года.
Председательствующий судья: Е.А. Глебова