Дело № 2-2797/2022

79RS0002-01-2022-005285-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Кривошевой И.В.,

при секретаре Тимофеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к ФИО1, ФИО2 олгы о взыскании задолженности по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО3 о взыскании задолженности по договору страхования. Требования мотивированны тем ФИО3 на основании заявления-согласия на страхование включена в список застрахованных лиц к Коллективному договору страхования от несчастных случаев от 13.02.2019 года заключенного между ООО «Гелиос» (Страховщик) и ИП ФИО4 (Страхователь). 10.09.2019 ФИО3 заявлением об акцепте публичного договора-оферты об оказании услуг клиентам ИП ФИО4 признала, что согласна и ознакомлена с условиями договора-оферты ИП ФИО4 об оказании услуг по организации включения в список Застрахованных лиц в рамках договора коллективного страхования. На основании п.3.4. публичного договора-оферты ФИО3 взяла на себя обязанность ежемесячно оплачивать ИП ФИО4 плату за оказанные услуги в соответствии с приложением №1 к Договору, частями, пропорционально фактическому сроку включения заказчика в список застрахованных лиц, по договору страхования, но не позднее 1 – го числа месяца, следующего за отчетным. 01.11.2019. ИП ФИО4 по договору цессии № б/н уступила права (требования) ИП ФИО5 13.05.2020 ИП ФИО5 по договору цессии № б/н уступил права (требования) ООО "Сириус-Трейд", согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником.

Просит суд взыскать с наследников умершего должника в пользу ООО «Сириус-Трейд» сумму задолженности по договору страхования в размере 5 475 рублей, сумму государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, в качестве третьих лиц ИП ФИО4, ИП ФИО5, ООО «Страховая компания «Гелиос».

В судебное заседание представитель истца ООО «Сириус-Трейд» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом по адресу регистрации.

Представитель третье лица ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

В связи с чем, суд руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что 10.09.2019 между ИП ФИО4 и ФИО3 заключен договор о присоединении к программе страхования по договору коллективного страхования от несчастных случаев № от 13.02.2019г.

Согласно заявления об акцепте публичного договора-оферты об оказании услуг клиентам ИП «ФИО4», ФИО3 выразила согласие с условиями договор-оферты ИП ФИО4 об оказании услуг по организации включения в список застрахованных лиц в рамках договора коллективного страхования.

На основании п.3.4. публичного договора-оферты ФИО3 взяла на себя обязанность ежемесячно оплачивать ИП ФИО4 плату за оказанные услуги в соответствии с приложением №1 к Договору, частями, пропорционально фактическому сроку включения заказчика в список застрахованных лиц, по договору страхования, но не позднее 1 – го числа месяца, следующего за отчетным, указанная плата зависит от размера страховой суммы и количества дней страхования.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

ИП ФИО4 взятые на себя обязательства исполнила в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

01.11.2019 года. ИП ФИО4 по договору цессии № б/н уступил права (требования) ИП ФИО5

13.05.2020 года ИП ФИО5 по договору цессии № б/н уступил права (требования) ООО "Сириус-Трейд", согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу, предусмотренному ст. 1175 ГК РФ, по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, но только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия им наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследственное дело № к имуществу умершей ФИО3 открыто ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками умершей ФИО3, принявшим наследство, являются её дети ФИО2 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Биробиджанского районного нотариального округа ФИО2 и ФИО1 выданы свидетельства о праве собственности на праве на наследство по закону, из которых следует, что в собственность ФИО2 и ФИО1 в порядке наследования перешло следующее имущество по ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества более суммы задолженности по договору страхования, так как кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>., земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по договору страхования составляет <данные изъяты>.

Представленный расчет ответчиками не оспорен, доказательств его опровергающих ответчиком не представлено, суд не находит оснований не согласиться с представленным расчетом.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче заявления оплачена государственная пошлина в размере 400 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков по 200 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к ФИО1, ФИО2 олгы о взыскании задолженности по договору страхования – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № выдан отделом по вопросам миграции МО МВД России «Биробиджанский» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выданного отделом по вопросам миграции МО МВД России «Биробиджанский» ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по договору страхования в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Биробиджанский районный суд ЕАО заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в суд <адрес> через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кривошеева

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022.