№ 2-4273/2025
УИД 31RS0020-01-2025-005341-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Николаенко И.Н.,
при секретаре Ткачевой Е.А.,
в отсутствие истца, представителя ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в пользу ООО «РВБ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РВБ» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что им на сайте httрs:/www.wіldЬеrrіеs.ru/ был оставлен заказ на приобретение іРhоnе 16 Рr0 Мах 256GВ черного цвета, артикул 462926785 стоимостью 107 740 рублей; оплата им произведена в полном объёме 12.08.2025; до настоящего времени ему не был предоставлен кассовый чек (электронный кассовый чек); обращение в службу поддержки с претензией результата не принесло; также им была направлена письменная претензия на юридический адрес ответчика, требования которой были проигнорированы. Просил суд обязать ООО «РВБ» предоставить ему кассовый электронный чек по приобретению товара - іРhопе 16 Рrо Мах 256GВ черного цвета, артикул 462926785 стоимостью 107 740 рублей 00 копеек, путем направления на электронную почту V.gruzdоv@уаndех.ru в течение 10-(десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ООО «РВБ» в его пользу 30000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в случае неисполнения решения суда в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу взыскать с ООО «РВБ» в его пользу неустойку за неисполнение решения суда в размере 20 000 рублей в день с 11 дня вступления решения суда до дня исполнения ООО «РВБ»> решения суда.
В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась.
На основании п.1 ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истцом на сайте httрs:/www.wіldЬеrrіеs.ru/ сделан заказ на приобретение іРhоnе 16 Рr0 Мах 256GВ черного цвета, артикул 462926785 стоимостью 107 740 рублей.
Оплата произведена истцом в полном объёме 12.08.2025.
Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Из абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из пункта 1 статьи 456 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно п. 2 ст. 456 ГК РФ, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу п.1 и 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
До настоящего времени истцу не предоставлен кассовый чек (электронный кассовый чек) на приобретённый товар, доказательств обратного суду не представлено.
В силу ст. 5, 4, 1 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-Ф3 «О применении контрольно-кассовой техники» продавец обязан применять контрольно-кассовую технику и выдавать покупателю кассовый чек при расчётах, в том числе в электронной форме - на абонентский номер или адрес электронной почты, указанный покупателем.
Согласно п. 2 ст. 5 Закона N 54-ФЗ, в случае расчётов в сети «Интернет» чек обязан быть направлен покупателю в электронном виде немедленно после расчёта.
Невыдача кассового чека нарушает права истца как потребителя, закреплённые в ст. 4, 8, 10, 12, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 1, 4, 5 Федерального закона N 54-Ф3 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов...» продавец обязан сформировать кассовый чек и направить его покупателю в момент расчёта, в том числе в электронной форме -по адресу электронной почты или номеру телефона, если эти данные были предоставлены покупателем.
Согласно п. 19 Правил продажи товаров дистанционным способом (утв. Постановлением Правительства РФ N 612 от 27.09.2007 г.) договор розничной купли- продажи считается заключённым с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату.
Таким образом, обязанность по выдаче чека является исполнением продавцом своих обязанностей возникновения договора.
В связи с тем, что товар был оплачен покупателем, а продавцом не выдан покупателю документ, подтверждающий оплату товара, суд приходит к выводу об обязании ООО «РВБ» предоставить ему кассовый электронный чек по приобретению товара - іРhопе 16 Рrо Мах 256GВ черного цвета, артикул 462926785 стоимостью 107 740 рублей 00 копеек, путем направления на электронную почту V.gruzdоv@уаndех.ru в течение 10-(десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Согласно пункту 31 указанного Постановления Пленума судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Суд вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.
К требованиям неимущественного характера отнесены требования, в которых определена необходимость совершения должником определенных действий или необходимость воздержаться от совершения определенных действий.
Суд вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта В целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.
Так, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.
Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума N 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Целью судебной неустойки является справедливость, соразмерность и запрет выгоды из недобросовестного поведения (п. 32 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016г N 7 «О применении судами некоторых положений ГК об ответственности за нарушение обязательств»). Пленум ВС ориентирует, что неисполнение решения суда не должно быть явно более выгодным, чем исполнение.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).
В силу п.31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
В целях скорейшего побуждения ответчика к исполнению решения суда, суд считает целесообразным взыскать неустойку в размере 100 рублей в день в целях побуждение ответчика исполнить решение суда.
Также потребителю был причинен и моральный вред. В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Статьёй 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-І предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Принимая во внимание и учитывая установленные по делу обстоятельства, возмещению подлежит моральный вред в размере 5 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
С учетом изложенного, поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 руб. (5000 руб х 50 %).
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом тог, что истец, как потребитель товара, в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ пришел к выводу о взыскании с ответчика, не освобождённого от уплаты такой пошлины, в доход Старооскольского городского округа государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «РВБ» (ОГРН №) о защите прав потребителя удовлетворить.
Обязать ОО «РВБ» предоставить ФИО1 кассовый электронный чек по приобретению товара - іРhопе 16 Рrо Мах 256GВ черного цвета, артикул 462926785 стоимостью 107 740 рублей 00 копеек, путем направления на электронную почту V.gruzdоv@уаndех.ru в течение 10-(десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда;
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» в пользу ФИО1 штраф 2 500 руб.
В случае неисполнения решения суда в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РВБ» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение Решения суда в размере 100 рублей в день с 11 дня вступления решения суда до дня исполнения ООО «РВБ» решения суда.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» государственную пошлину в доход Старооскольского городского округа в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда составлено 30 декабря 2025 года
Судья (подпись) И.Н. Николаенко