Дело № 2-1042/2022
УИД 42RS0020-01-2022-00133338-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Осинники 18 октября 2022 г.
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Крыжко Е.С.
при секретаре Галиевой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гелеон Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ООО «Гелеон Сервис» (далее – истец, ООО «Гелеон Сервис») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 167 272 руб., состоящей из основного долга за период с 01.05.2019 по 31.01.2022 в размере 112 000 руб., пени за период с 11.06.2019 по 31.01.2022 в размере 55 272 руб., судебных расходов по уплате госпошлины 4 545 руб.
В обоснование исковых требований, ссылаясь на положения ст. 309, 310 ГК РФ, указывает, что ООО «Гелеон Сервис» осуществляет управление коттеджным поселком микрорайон «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес>, а именно оказывает собственникам земельных участков услуги по обслуживанию поселка и находящихся на территории поселка объектов инфраструктуры и инженерных сетей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гелеон Сервис» и ФИО1 собственником земельного участка N №, расположенного в коттеджном поселке - микрорайон <данные изъяты>», заключен договор на обслуживание указанного коттеджного поселка. В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения N 1 от 01.05.2019 к договору на обслуживание коттеджного поселка N № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, Управляющая компания обязалась выполнить комплекс работ по укладке асфальтового покрытия всех внутриквартальных дорог и основной главной дороги микрорайона <данные изъяты>», а ФИО2 обязалась оплатить стоимость выполнения работ в размере 120 000 рублей. В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения, ответчик обязался оплачивать сумму в размере 3 500 руб. ежемесячно до полного погашения стоимости работ. Оплата производится до десятого числа каждого месяца. Управляющая компания в полном объеме выполняет принятые на себя в соответствии с договором в редакции дополнительного соглашения к нему обязательства, в то время как ответчик не производит плату за выполненные работы.
Так, за период с 01.05.2019 по 31.01.2022 образовалась задолженность в размере 112000 руб.
Кроме того, в п. 7 Дополнительного соглашения к Договору согласовано, что за нарушение сроков оплаты, Управляющая компания вправе требовать с пользователя уплату неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Так, сумма пени за период с 11.06.2019 по 31.01.2022 составляет 55 272 руб. и подлежит оплате ФИО2
Представитель истца ООО «Гелеон Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила возражения на иск, в которых указала, что с исковым заявлением ООО «Гелеон Сервис» о взыскании стоимости работ по укладке асфальтового покрытия в размере 112 000 рублей и пени в размере 55 272 рублей не согласна. Согласна с требованиями в части фактически понесенных ими затрат по укладке асфальтового покрытия в коттеджном поселке, так как с момента заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору на обслуживание коттеджного поселка - мкр. «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № прошло более 3-х лет, а со стороны ООО «Гелеон Сервис» обязательства по укладке асфальта во всем микрорайоне не выполнены, более того, в течение последних лет данные работы вообще не ведутся. Указанное следует из предоставленных истцом справок по форме КС-З, последняя из которых датирована ДД.ММ.ГГГГ. Там, где расположен принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, асфальтовое покрытие отсутствует. Исходя из предоставленных документов истцом понесены расходы по укладке асфальта в размере 147 141 977 рублей, в микрорайоне <данные изъяты>» расположено 1 778 земельных участков, следовательно, доля понесенных затрат на каждый участок приходится в размере 82 757,02 рублей.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 55 272 рублей, которая рассчитана в соответствии с п. 7 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Считает, что предъявленная к взысканию сумма неустойки в размере 55 272 рублей явно является несоразмерной и просит ее снизить до размера, определенного судом на основании ст. 395 ГК РФ. При решении вопроса о снижении неустойки просит также учесть финансовое положение её семьи, она является индивидуальным предпринимателем, за 2021 год среднемесячный доход составлял около 20000 рублей, в настоящее время дохода от предпринимательской деятельности нет, супруг не работает, на иждивении находится малолетний ребенок.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и распорядившихся своим правом на участие в судебном заседании.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно ст.780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
На основании ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 ГК РФ).
В соответствии со ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», участок <данные изъяты>, является ФИО1 (л.д.42).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гелеон Сервис» и ФИО1 был заключен договор на обслуживание коттеджного поселка – микрорайон <данные изъяты>» № (л.д.6-9), по которому пользователь приобретает и/или приобрел земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон «<данные изъяты>», участок № согласно генерального плана микрорайона <данные изъяты>» и (или) жилой дом на данном земельном участке; управляющая компания принимает на себя обязательства по обслуживанию поселка и находящихся на территории поселка объекты инфраструктуры и инженерные сети; обслуживание поселка включает в себя: управляющая компания, обслуживая имущество, находящееся на территории поселка, оказывает пользователю услуги, состав и перечень которых согласован сторонами в п.2.4 настоящего договора; управляющая компания вправе за отдельную плату оказывать пользователю дополнительные услуги и выполнять иные работы, не вошедшие в перечень услуг по обслуживанию поселка (п.1.1-1.2); платежи пользователя за услуги управляющей компании приведены в Приложении № и включают в себя: компенсационные платежи, эксплуатационные платежи, платежи за услуги, платеж за дополнительные услуги (п.1.3).
ДД.ММ.ГГГГ сторонами вышеуказанного договора было заключено дополнительное соглашение №, по которому управляющая компания обязуется выполнить комплекс работ по укладке асфальтового покрытия всех внутриквартальных дорог и основной главной дороги микрорайона «<данные изъяты> собственник земельного участка обязуется оплатить управляющей компании стоимость выполнения работ в размере 120 000 руб. с каждого земельного участка; производимая собственниками земельных участков оплата за работу по укладке асфальтового покрытия внутриквартальных дорог не относится к оплате ежемесячного платежа в рамках настоящего договора на обслуживание коттеджного поселка, так как данные работы не входят в перечень обязанностей управляющей компании (п.1); срок выполнения работ по укладке асфальтового покрытия всех внутриквартальных дорог и основной главной дороги поселка до ДД.ММ.ГГГГ (при условии выполнения всеми собственниками обязательств по данному дополнительному соглашению) (п.2); за работу по укладке асфальтового покрытия пользователь обязуется оплатить стоимость, предусмотренную п.1 настоящего дополнительного соглашения, которая остается фиксированной на весь срок выполнения работ (п.2 настоящего дополнительного соглашения); оплата производится в следующем порядке: либо единоразовым платежом, либо пользователю предоставляется рассрочка на 36 месяцев; при рассрочке на 36 месяцев пользователь оплачивает сумму в размере 3500 руб. ежемесячно до полного погашения стоимости работ, предусмотренной в п.1 настоящего дополнительного соглашения; пользователь обязуется в срок до 10 числа каждого месяца производить платежи, предусмотренные настоящим дополнительным соглашением; пользователь имеет право оплатить сумму, предусмотренную в п.1 настоящего дополнительного соглашения досрочно (п.4); оплата производится пользователем путем внесения денежных средств на расчетный счет управляющей компании или путем внесения наличных денежных средств в кассу управляющей компании, с назначением платежа: «за асфальтовое покрытие» (п.5); за нарушение сроков оплаты управляющая компания вправе требовать с пользователя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки (п.7); настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания (п.8); дополнительное соглашение подписано сторонами (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № общего собрания собственников земельных участков микрорайона <адрес> <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, общим собранием были приняты следующие решения: о необходимости укладки асфальтового покрытия всех внутриквартальных дорог и основной главной дороги микрорайона «<данные изъяты> учетом оплаты в ООО «Гелеон Сервис» стоимости выполнения работ в размере 120 000 руб. с каждого земельного участка: единовременным платежом или на условиях предоставления рассрочки на 36 месяцев при заключении с ООО «Гелеон Сервис» дополнительного соглашения к договору обслуживания; утвержден текст дополнительного соглашения (л.д. 113-120).
В обоснование исковых требований истцом ООО «Гелеон Сервис» представлены: договоры подряда: № на выполнение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-66), № на выполнение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-68), № на выполнение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-75), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-97), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-78), а также доказательства выполнения и оплаты произведенных работ ООО «Гелеон-Сервис»» (л.д.50-51, 54-56, 59-67), акты о приемке выполненных работ (л.д.60, 81-82, 83, 86, 87-88, 102, 108), выписка по лицевому счету (л.д.61-63,76, 111-112), справка о стоимости выполненных работ и заказов (л.д.64, 84, 85, 90-91,92-93, 94-95, 100, 107, 109, 110), справка АО «Альфа-Банк» (л.д.69-72), локальный сметный расчет (л.д.78 об.-80, 97 об.-99).
Суд приходит к выводу о том, что дополнительное соглашение № к договору на обслуживание коттеджного поселка – микрорайон «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено сторонами в надлежащей форме, договор был подписан уполномоченными лицами, условие о предмете договора было согласовано, поскольку у сторон в отношении предмета отсутствовали разногласия.
Заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.
Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ содержит согласованное сторонами условие о цене – 120000 руб., исходя из буквального толкования условий дополнительного соглашения – п.п.1,2,4,5,6,8, на основании ст. 431 ГК РФ путем сопоставления условий дополнительного соглашения и его смыслом в целом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приняла на себя обязательство по оплате стоимости выполнения работ в размере 120 000 руб. единоразовым платежом или в рассрочку сроком на 36 месяцев, начиная со дня заключения дополнительного соглашения, в срок до 10 числа каждого месяца, то есть обязательство возникло с ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из карточки расчетов (л.д.16).
Суд не принимает во внимание и доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что сторонами не согласованы сроки выполнения работ, так как данный срок оговорен сторонами в п.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд не соглашается с утверждениями ответчика ФИО1 о том, что данный договор является незаключенным.
Ответчик ФИО1 не представила суду доказательства в силу ст.56 ГПК РФ, свидетельствующие о расторжении или признании недействительным дополнительного соглашения № к договору на обслуживание коттеджного поселка –микрорайон <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из карточки расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом оказаны услуги по асфальтированию поселка, ежемесячно ответчику начыислено по 3500 руб., всего -112000 руб.
Оценивая, представленный истцом расчет, суд признает его верным, основанном на условиях заключенного договора, и приходит к выводу, что требования ООО «Гелеон Сервис» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору возмездного оказания услуг, состоящей из основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 000 руб. подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, суд полагает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Судом установлено и следует из условий договора, что за нарушение сроков оплаты управляющая компания вправе требовать с пользователя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки (п.7 дополнительного соглашения).
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 272 руб. на основании представленного расчета (л.д.17).
Суд, проверив данный расчет, находит его арифметическим верным, при этом ответчиком возражений по данному расчету представлено не было.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 N 2447-О, от 28.02.2017 N 431-О).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Согласно п.п.69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка подлежит уменьшению в общей сумме до 20 000 руб., которая будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, исковые требования ООО «Гелеон –Сервис» следует удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 132 000 руб., состоящую из основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., отказав во взыскании большей суммы.
Согласно платежного поручения истец при обращении в суд с данным иском оплатил госпошлину в размере 4545 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, и разъяснений, изложенных в п. 21 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4545 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, т.к. в данном случае положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению, т.к. неустойка снижена на основании положений ст. 333 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гелеон Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес> – <адрес> <адрес>, паспорт серии №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гелеон Сервис» (юридический адрес: <адрес>, оф. №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ ОГРН № ИНН №) задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 132 000 руб., состоящую из основного долга за период с 01.05.2019 по 31.01.2022 в размере 112 000 руб., пени за период с 11.06.2019 по 31.01.2022 в размере 20000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 4 545 руб., всего 136 545 руб. (сто тридцать шесть тысяч пятьсот сорок пять рублей), отказав во взыскании большей суммы.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 25 октября 2022 года.
Судья Е.С. Крыжко