№ 2-1468/2025
УИД: 68RS0003-01-2025-002177-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 октября 2025 г. г. Тамбов
Советский районный суд г. Тамбова в составе:
судьи Елоховой М.В.,
при секретаре Шушлебиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору от в общей сумме 100 261,75 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 4008,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключён договор займа от , согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 300000,00 руб. на условиях возвратности, сроком на 60 месяцев. Для исполнения договора займа, а также для взаиморасчетов заёмщику в АО «ОПТ Банк» открыт счет . Денежные средства предоставлен заёмщику путем зачисления на его счет.
Однако, до настоящего момента ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.
, в связи с нарушениями клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, истец посредствам почты России, направил ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по договору займа от .
До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, сумма, указанная в требовании о досрочном исполнении обязательств на счет, не поступила. Задолженность на составила 100261,75 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 97050,69 рублей; задолженности по процентам за пользование кредитом – 3211,06 рублей. Задолженность образовалась за период с по .
ООО МФК «ОТП Финанс» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа . Мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа от , который отменен на основании возражений ответчика о чём вынесено соответствующее определение.
Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом по месту регистрации.
Судебные извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения. По телефону сообщила, что не явится в судебное заседание, позицию относительно исковых требований не выразила.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Представитель истца не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения.
При таких обстоятельствах,, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что ФИО1 обратилась к ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением о предоставлении займа в размере 300 000 руб. на 60 месяцев (л.д. 19).
ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор займа на индивидуальных условиях, согласно которым займодавец предоставил заемщику 300 000 руб. на срок 60 месяцев под 28,9 % годовых на банковский счет, открытый в АО «ОТП Банк» (л.д. 23-24).
Договором от предусмотрены возврат суммы долга и оплата процентов по частям, с количеством платежей 60, размером первого платежа 10 689,04 руб., последнего – 9 414,75 руб., остальных платежей 9 560 руб. (л.д. 17).
Согласно выписке по счету денежные средства в размере 300 000 руб. перечислены на счет ФИО1 (л.д. 13).
Согласно пп.1. п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и физические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Статьей 30 Федерального закона от N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
Таким образом, договор заключен в соответствии с требованиями закона. Собственноручно подписывая индивидуальные условия договора займа, ФИО1 подтвердила ознакомление с Общими условиями договора займа ООО МФК «ОТП Финанс».
ООО МФК «ОТП Финанс» направило ФИО1 требование о возврате суммы долга, что подтверждается почтовым реестром.
В соответствии с п. 4.6 Общих условий, начиная со дня, следующего за указанной в Заключительном требовании датой досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору, начисление процентов, плат, неустойки прекращается (л.д. 30).
Ответчик свои обязательства по договору и требование займодавца о возврате долга не исполнила, в полном объеме заем и установленные проценты в определенные договором сроки не возвратила, в связи с чем ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № от в пользу ООО ООО МФК «ОТП Финанс» с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от в размере 188 028,56 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3320,43 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № от на основании возражений ФИО1 указанный судебный приказ отменен (л.д. 31).
Судом установлен факт заключения между сторонами договора займа от и получения ФИО1 по данному договору денежных средств на принадлежащую ей банковскую карту.
По состоянию на размер задолженности ФИО1 по договору займа от составил 100 261,75 руб., из которых: 97 050,69 рублей – основной долг, 3 211,06 руб. – проценты за пользование займом (л.д. 33-34).
Учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения со стороны заемщика обязательств по указанному договору и возврату денежных средств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании с ответчика задолженности в размере суммы займа 100 261,75 руб., из которых: 97 050,69 рублей – основной долг, 3 211,06 руб. – проценты за пользование займом.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 008 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующими платежными поручениями от на сумму 3320,43 руб., от на сумму 3320,43 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», ИНН <***>, задолженность по договору займа от в размере 100 261 (сто тысяч двести шестьдесят один) руб. 75 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 4008 (четыре тысячи восемь) руб.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Советский районный суд города Тамбова ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Елохова
Мотивированное заочное решение изготовлено 16 октября 2025 г.
Судья М.В. Елохова