Дело 2-6086/2022, 2-6087/2022
УИД 18RS0<номер>-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 года <адрес> районный суд <адрес> Республики в составе:
председательствующего судьи Салова А.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,
установил:
Первоначально Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту - ПАО «БыстроБанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>-ДО/БЛ, в том числе по основному долгу в сумме 82 083,64 руб.; процентов за пользование кредитом, начисленных за период с <дата> по <дата> в сумме 44 959,90 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 740,87 руб. Истец мотивирует свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер>-ДО/БЛ на сумму 90 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором. Ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по кредитному договору. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на <дата> составляет 127 043,54 руб.
Также, Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту - ПАО «БыстроБанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>-ДО/БЛ, в том числе по основному долгу в сумме 12 464,32 руб.; процентов за пользование кредитом, начисленных за период с <дата> по <дата> в сумме 37 551,56 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 700,48 руб. Истец мотивирует свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер>-ДО/БЛ на сумму 65 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором. Ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по кредитному договору. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на <дата> составляет 50 015,32 руб.
Заочными решениями Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ПАО "БыстроБанк" удовлетворены частично.
Определениями суда от <дата> указанные заочные решения отменены, производство по делу возобновлено, дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения их судом.
В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми ПАО "БыстроБанк" просило взыскать с ответчика по кредитному договору <номер>-ДО/БЛ от <дата> сумму основного долга в размере 12 464,32 руб., проценты за пользовании кредитом за период с даты выдачи кредита по <дата> в размере 37 551,56 руб.; по кредитному договору <номер>-ДО/БЛ от <дата> сумму основного долга в размере 82 083,64 руб., проценты за пользовании кредитом за период с даты выдачи кредита по <дата> в размере 44 959,90 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и мест рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
До рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.
<дата> между истцом и ответчиком ФИО1 (до смены фамилии – ФИО3) заключен кредитный договор <номер>-ДО/БЛ на сумму 65 000 руб. на срок 36 месяцев под 30 % годовых.
Размер и даты внесения ежемесячных платежей установлены пунктом 5 Приложения к кредитному договору.
В соответствии с п. 4.1 Общих условий кредитования заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты, производя платежи в даты и размерах, предусмотренных Таблицей в приложении к кредитному договору.
Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, что выражается в неуплате ежемесячных платежей по кредитному договору.
<дата> ПАО «БыстроБанк» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
В тот же день мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от <дата> в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.
С рассматриваемым иском ПАО "БыстроБанк" обратилось в суд <дата>.
Также, <дата> между истцом и ответчиком ФИО1 (до смены фамилии – ФИО3) заключен кредитный договор <номер>-ДО/БЛ на сумму 90 000 руб. на срок 24 месяца под 31 % годовых.
Размер и даты внесения ежемесячных платежей установлены пунктом 5 Приложения к кредитному договору.
В соответствии с п. 4.1 Общих условий кредитования заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты, производя платежи в даты и размерах, предусмотренных Таблицей в приложении к кредитному договору.
Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, что выражается в неуплате ежемесячных платежей по кредитному договору.
<дата> ПАО «БыстроБанк» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
В тот же день мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от <дата> в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.
С рассматриваемым иском ПАО "БыстроБанк" обратилось в суд <дата>.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 4.7 обоих кредитных договоров (общих условий) Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.
Представленные истцом расчеты задолженности ответчика, судом проверены в судебном заседании и признаны правильными, соответствующими требованиям ст.319 ГК РФ.
Судом установлено, что ответчик надлежащим образом обязанности по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитами не исполняет.
Ответчик доказательств уплаты суммы долга в полном объеме либо в части суду не представил.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца по кредитному договору от <дата> <номер>-ДО/БЛ, суд приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела по заявлению ПАО «БыстроБанк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору следует, что истец <дата> обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.
<дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, по которому с должника в пользу ПАО «БыстроБанк» взыскана задолженность по основному долгу в размере 12 464,32 руб., по процентам за пользование кредитом, начисленных по состоянию на <дата> в размере 37 551,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 850,24 руб.
Истец обратился в суд с настоящим иском, по которому просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 12 464,32 руб., по процентам за период с даты выдачи кредита по <дата> в размере 37 551,56 руб.
Таким образом, в части основного долга и процентов за пользование суммой кредита в предмет материальных притязаний Банка входила вся задолженность (просроченная и досрочно истребуемая) как при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, так и при обращении в суд с иском.
<дата> в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа указанный судебный приказ был отменен.
Из материалов дела следует, что ответчиком полностью погашены первые восемь платежей согласно графику.
Исходя из расчета истца, просроченная задолженность по основному долгу и процентам у ответчика возникла с мая 2013 года.
Непоступление в установленный договором срок <дата> полагающегося платежа в погашение основного долга означает, что со следующего дня кредитор должен узнать о нарушении своего права на своевременное получение этой части долга, и для него начинает течь срок исковой давности для ее истребования.
Непоступление в установленный договором срок <дата> полагающегося платежа в погашение процентов означает, что со следующего дня кредитор должен узнать о нарушении своего права на своевременное получение этой части долга, и для него начинает течь срок исковой давности для ее истребования.
Из расчета размера задолженности ответчика следует, что Банк в заявлении о выдаче судебного приказа просил взыскать задолженность по платежам согласно графику начиная с 9-го, датой уплаты которого является <дата>.
Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился в суд лишь <дата>, то срок исковой давности по платежам со сроком погашения до <дата> (по 27-й включительно) истек.
Течение трехлетнего срока исковой давности по 28-му платежу началось <дата> и на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа не истекло.
Период времени после отмены судебного приказа (<дата>) и до обращения истца в суд с рассматриваемым иском (<дата>) составляет менее шести месяцев.
Расчет задолженности по основному долгу по платежам с 28-го по 36-й будет следующим:
2 196,01 + 2 233,83 + 2 290,75 + 2 386,95 + 2 409,94 + 2 480,01 + 2 534,53 + 2 603,65 + 2 925,98 = 22 061,65 руб.
Значение слагаемых взято судом из таблицы погашения задолженности, установленной пунктом 5 приложения к кредитному договору, по платежам с 28-го по 36-й.
Из выписки по счету и расчета задолженности следует, что ответчиком <дата> уплачена сумма в размере 42 348 руб., которую истец направил на погашение суммы основного долга, что не нарушает требований ст. 319 ГК РФ и не ухудшает положение заемщика.
Данные действия истца ответчик не оспаривал, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, указанным платежом погашена задолженность по основному долгу в полном объеме.
Остаток суммы от произведенного платежа составил 20 286,35 руб. (42 348 - 22 061,65).
Пунктом 3.5 Общих условий кредитования установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную договором.
Последний платеж в соответствии с графиком платежей подлежал уплате ответчиком <дата>, поэтому расчет размера задолженности ответчика по процентам за пользование кредитом будет следующим:
543,99 + 506,17 + 449,25 + 353,05 + 330,06 + 259,99 + 205,47 + 136,35 + 74,55 = 2 858,88 руб.
Значение слагаемых взято судом из таблицы погашения задолженности, установленной пунктом 5 приложения к кредитному договору, по платежам с 28-го по 36-й.
Задолженность по процентам с учетом платежа от <дата> также погашена истцом.
Остаток суммы от произведенного <дата> платежа составил 17 427,47 руб. (20 286,35 – 2 858,88).
Таким образом, требования истца в части взыскания основного дога и процентов по кредитному договору от <дата> <номер>-ДО/БЛ не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности по части платежей и погашением оставшейся задолженности.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца по кредитному договору от <дата> <номер>-ДО/БЛ, суд приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела по заявлению ПАО «БыстроБанк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору следует, что истец <дата> обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.
<дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, по которому с должника в пользу ПАО «БыстроБанк» взыскана задолженность по основному долгу в размере 82 083,64 руб., по процентам за пользование кредитом, начисленных по состоянию на <дата> в размере 44 959,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 870,44 руб.
Истец обратился в суд с настоящим иском, по которому с учетом заявления об уточнении требований просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 82 083,64 руб., по процентам за период с даты выдачи кредита по <дата> в размере 44 959,90 руб.
Таким образом, в части основного долга и процентов за пользование суммой кредита в предмет материальных притязаний Банка входила вся задолженность (просроченная и досрочно истребуемая) как при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, так и при обращении в суд с иском.
<дата> в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа указанный судебный приказ был отменен.
Исходя из расчета истца и выписки по счету, просроченная задолженность по основному долгу и по процентам у ответчика возникла с февраля 2013 года.
Непоступление в установленный договором срок <дата> полагающегося платежа в погашение основного долга и процентов означает, что со следующего дня кредитор должен узнать о нарушении своего права на своевременное получение этой части долга, и для него начинает течь срок исковой давности для их истребования.
Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился в суд лишь <дата>, то срок исковой давности по платежам со сроком погашения до <дата> (по 18-й включительно) истек.
Течение трехлетнего срока исковой давности по 19-му платежу началось <дата> и на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа не истекло.
Период времени после отмены судебного приказа (<дата>) и до обращения истца в суд с рассматриваемым иском (<дата>) составляет менее шести месяцев.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу Банка подлежит задолженность по платежам начиная с 19-го, срок уплаты которого в соответствии с графиком установлен как <дата>.
С учетом изложенного расчет задолженности ответчика по основному долгу будет следующим:
4 275,40 + 4 387,97 + 4 519,19 + 4 622,46 + 4 752,11 + 4 584,21 = 27 141,34 руб.
Значение слагаемых взято судом из таблицы погашения задолженности, установленной пунктом 5 приложения к кредитному договору, по платежам с 19-го по 24-й.
Пунктом 3.5 Общих условий кредитования установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную договором.
Последний платеж в соответствии с графиком платежей подлежал уплате ответчиком <дата>, поэтому расчет размера задолженности ответчика по процентам за пользование кредитом будет следующим:
714,60 + 602,03 + 470,81 + 367,52 + 237,89 + 116,8 = 2 509,65 руб.
Значение слагаемых взято судом из таблицы погашения задолженности, установленной пунктом 5 приложения к кредитному договору, по платежам с 19-го по 24-й.
Таким образом, размер задолженности ответчика по платежам, срока исковой давности по которым не пропущен составит: основной долг в размере 27 141,34 руб., проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 2 509,65 руб.
Как указано выше после погашения задолженности по кредитному договору от <дата>, которое имело место быть <дата>, на счете ответчика оставалась денежная сумма в размере 17 427,47 руб., которая в силу положений ст. 319 ГК РФ полностью погасила проценты в размере 2 509,65 руб., а в остальной части (17 427,47 – 2 509,65=14917,82 руб.) частично основной долг, остаток которого составит: 27 141,34 – 14 917,82 = 12 223,52 руб.
Требований о взыскании штрафных санкций, процентов на просроченный основной долг Банком не заявлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исковые требования Банка удовлетворены части требований о взыскании задолженности по договору от <дата> в размере 12 223,52 руб., что соответствует 9,62% от заявленного, поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 359,87 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН<***>) в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер>-ДО/БЛ от <дата> по основному долгу в размере 12 223,52 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 359 руб. 87 коп.
Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> <номер>-ДО/БЛ оставить без удовлетворения.
Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>-ДО/БЛ от <дата> в большем размере оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме судьей <дата>.
Судья А.А. Салов