К делу № 1-1921/2023
УИД 23RS0041-01-2023-019320-31
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 декабря 2023 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего судьи Рогачевой Я.Ю.,
при секретаре Фатько Е.М.,
с участием помощника судьи Сахно К.А.,
государственного обвинителя помощника прокурора Прикубанского внутригородского округа Краснодара ФИО5,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Хуранова А.А.,
представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.02.2023 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>, штраф не оплачен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут по 07 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, увидев велосипед марки "<данные изъяты>", в раме серого цвета, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут по 07 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь около <адрес>. расположенного по адресу: <адрес>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что его действия неминуемо повлекут наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, взял руками велосипед марки "<данные изъяты>". принадлежащий последнему, тем самым тайно похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления полностью признал, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, содержащем сведения об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Представитель государственного обвинения не возражала против заявленного ходатайства.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.
Суд удостоверился в том, что ФИО1 сделал указанное заявление добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. ч. 5, 7 ст. 316 УПК РФ, пределы обжалования приговора суда, постановленного при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Суд также удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, материалами уголовного дела доказано полностью.
Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена, а его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.
При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который осужден приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.02.2023 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ, отнесенного УК РФ к категории преступлений средней тяжести к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>, наказание не отбыто; судимость не снята и не погашена. Также суд принимает во внимание, что подсудимый не состоит на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, посредственно характеризуется по месту жительства.
Таким образом, подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости за преступление средней тяжести по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.02.2023 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ, отнесенного УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, ввиду чего наказание ФИО1 надлежит назначать по правилам ст. 68 УК РФ.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, путем возврата похищенного имущества.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с положением ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
С учетом заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд при назначении наказания полагает необходимым применить положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела и требований уголовного закона об индивидуализации наказания, данных о личности подсудимого ФИО1, суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение настоящего преступления, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
Суд полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО1 необходимо назначить отбывание наказания в колонии-поселении.
Обсуждая вопрос о применении дополнительных мер наказания в виде ограничения свободы, с учетом материального положения подсудимого ФИО1 и условий жизни его семьи, суд приходит к выводу о нецелесообразности его назначения.
Согласно материалам дела, подсудимый ФИО1 осужден приговором Прикубанского районного суда города Краснодара от 17.02.2023 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>, которое до настоящего времени не отбыто, в связи с чем при назначении наказания подлежат применению положения ст. 70 УК РФ.
Судьбу вещественного доказательства следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70, ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Прикубанского районного суда города Краснодара от 17.02.2023 г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении без ограничения свободы со штрафом в размере <данные изъяты>, штраф исполнять самостоятельно.
Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденному следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Разъяснить осужденному, в случае уклонения осужденного от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.
Вещественные доказательства: Велосипед марки "<данные изъяты>", в раме серого цвета, переданный для хранения собственнику – после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: