Решение по делу № 2А-353/2025 от 06.08.2025 | Кумторкалинский районный суд (Республика Дагестан)

УИД: 05RS0030-01-2025-000527-51

Дело № 2а-353/2025

Решение

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года с. Коркмаскала

Судья Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан Амиралиева У.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по правилам, предусмотренным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материалы административного дела по административному исковому заявлению заместителя начальника правового отдела № 3 Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан ФИО2 к ФИО3 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2020 год и сумм пени,

установил:

Заместитель начальника правового отдела № 3 Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании недоимки по земельному за 2020 год и сумм пени. В обоснование иска указал, что ФИО3 (ИНН №) состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать установленные законом налоги. Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами, за ответчиком на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 05:50:000046:6091, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Кумторкалинский район, с. Коркмаскала. За 2020 год начислено 10 рублей по земельному налогу. Налоговым органом в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов административному ответчику направлено требование № 6520 от 06.07.2023 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, однако в установленный срок административный ответчик задолженность не погасил. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога административным ответчиком, в последующем налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который вынес судебный приказ № 2а-453/2024, отмененный 14.06.2024, в связи с поступившими возражениями от должника. Просит суд: взыскать с ФИО3 недоимку по земельному налогу за 2020 год в размере 10 рублей и сумму пеней, установленных НК РФ, распределяемых в соответствии со ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, в размере 12 737,30 рублей.

По настоящему административному делу в соответствии с п. 2 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, в связи с чем, на основании определения судьи от 13.06.2025 постановлено рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного (письменного) производства с установлением срока для представления доказательств и возражений, а также дополнительных документов.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства представлено не было.

Учитывая, что условия, предусмотренные главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по настоящему делу соблюдены, постановлено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, по правилам, предусмотренным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Административным истцом перед судом поставлены вопросы принудительного взыскания земельного налога и пеней по ним.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как следует из материалов административного дела, административный ответчик ФИО3 в налоговый период за 2020 год являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 05:50:000046:6091, расположенного по адресу: Республика ФИО1, <адрес>.

Следовательно, ответчик является плательщиком налогов за указанное имущество за указанный период. Оснований для освобождения от уплаты налога налогоплательщиком не заявлены.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Объектом налогообложения в силу п. 1 ст. 389 НК РФ признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 (пункт 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Как уже указывалось выше, обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П).

Налоговым органом в адрес ФИО3 было направлено налоговое уведомление № 19660186 от 19.07.2023 о необходимости уплатить земельный налог за 2020 год на сумму 10 рублей.

В связи с неуплатой налогов ФИО3 через личный кабинет налогоплательщика было выставлено требование № 6520 от 06.07.2023 об уплате недоимки по налогам, с предоставлением срока до 27.11.2023.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Поскольку должником ФИО3 обязанность по уплате недоимки исполнена не была, налоговый орган с соблюдением требований пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ о взыскании с ФИО3 недоимки по налогам в размере 10 рублей и пеней на сумму 12 727,30 был вынесен мировым судьей судебного участка № 67 Кумторкалинского района Республики Дагестан 07.03.2024, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства РФ). В связи с этим, факт вынесения судебного приказа в рассматриваемом случае свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

В последующем, 14.06.2024 по заявлению ФИО3 судебный приказ отменен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате земельного налога и пеней административным ответчиком за указанный период не исполнена, оснований для освобождения административного ответчика от обязанности уплаты спорных налогов судом не установлено, задолженность возникла на законных основаниях, её размер, проверенный судом, налоговым органом обоснован, возможность принудительного взыскания налоговым органом не утрачена.

Пунктом 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П, Определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Согласно представленному административным истцом и проверенному в судебном заседании расчету за административным ответчиком имеется задолженность по уплате налогов и пеней на общую сумму в размере 12 737,30 рублей, из которых: 10 рублей - недоимка по земельному налогу за 2020 год; 12 727,30 рублей - сумма пеней, установленных НК РФ, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 46 БК РФ.

Каких-либо объективных данных свидетельствующих об исполнении возложенной на налогоплательщика обязанности по уплате налогов ФИО3 суду не представлено, равно как и не представлено объективных данных свидетельствующих о том, что он не являлся собственником указанных объектов налогообложения в названные периоды и таковые отсутствуют в материалах дела, в связи, с чем с учетом установленных обстоятельств, требования налогового органа о взыскании задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,

решил:

Административный иск заместителя начальника правового отдела № 3 Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан ФИО2 к ФИО3 (ИНН № о взыскании недоимки по земельному налогу за 2020 год и сумм пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) недоимку: по земельному налогу за 2020 год в размере 10 рублей, а также сумму пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемых в соответствии с подп. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 12 727,30 рублей, а всего взыскать 12 737 (двенадцать тысяч семьсот тридцать семь) рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Кумторкалинский район» в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

В соответствии со ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Амиралиева У.И.