Решение по делу № 2-8516/2023 от 09.11.2023 - о признании и регистрации права залога (ипотеки) на объекты недвижимости.

Дело№2-8516/2023

УИД52RS0005-01-2023-007472-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Головизниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании и регистрации права залога (ипотеки) на объекты недвижимости,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 признании и регистрации права залога (ипотеки) на объекты недвижимости, в обосновании своих требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор купли- продажи земельного участка и о намерении впоследствии заключить договор купли-продажи жилого дома.

Согласно п. 1.1, 1.2 вышеуказанного договора Продавец обязался в будущем передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить на условиях, предусмотренных Договором, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 118 кв. м., с разрешенным использованием: блокированная жилая застройка, находящийся по адресу: <адрес> (пункт 1.2), который приобретается под строительство жилого дома блокированной застройки- дуплекса, общей площадью 90 кв.м., (пункт 1.5), с намерением в последствии заключить договор купли-продажи этого жилого дома блокированной застройки.

С учетом последнего дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ срок для заключения основного договора купли-продажи земельного участка, а также сдачи документов на государственную регистрацию перехода прав собственности - не позднее 3-ДД.ММ.ГГГГ, при условии реализации намерения и подписания договора купли-продажи жилого дома.

В день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ ответчиком (покупателем) произведена оплата обеспечительного платежа в кассу Продавца в размере 1147100 руб., что подтверждается квитанцией ИП ФИО2 к приходному кассовому ордеру НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела доплату за земельный участок и блокированный жилой дом в размере 4 588 400 руб. на основании платежного поручения НОМЕР.

Однако, платежным поручением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществил возврат денежных средств ФИО1 в полном объеме, в размере 5 735 500 руб.

Возврат обеспечительного платежа ФИО1 в размере 1 147 100 руб. и оставшейся части стоимости земельного участка в размере 1 720 750 руб., предусмотренных п. 2.1 Предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен ФИО2 в связи с направлением уведомления об одностороннем расторжении Предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ. и обращением ФИО2 в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода с исковым заявлением о расторжении Предварительного договора купли-продажи земельного участка и намерении впоследствии заключить договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат ФИО2 денежных средств на счет ФИО1 в размере 2 867 750 руб., был обусловлен тем, что Предварительный договор купли-продажи земельного участка и о намерении заключить впоследствии договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ фактически предусматривал оплату только обеспечительного платежа в размере 1147000 руб. ( в день подписания предварительного договора) и 1720750 руб. - оставшаяся часть денежных средств за земельный участок ( срок оплаты до 3-ДД.ММ.ГГГГ).

Предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривал оплату стоимости жилого дома в размере 2 867 750 руб. до заключения основного договора. В связи с чем, ФИО2 с целью исключить риск возможного обращения ФИО1 в суд с иском о взыскании впоследствии с ФИО2 данной суммы денежных средств в размере 2 867 750 руб., как неосновательно перечисленных, а также взыскания с ФИО2 суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ и иных санкций, ФИО2 осуществил незамедлительный возврат денежных средств как только ему стало известно о поступлении данных денежных средств.

При этом, о вышеуказанном платеже ФИО1 в размере 4588400 руб., ФИО2 стало известно не с момента перечисления денежных средств, а намного позже, так как по счету ФИО2 проходит большое количество операций.

Так же, с момента как ФИО2 стало известно о поступлении на его счет от ФИО1 денежных средств, ФИО2 не смог сразу осуществить возврат денежных средств в виду отсутствия реквизитов счета ФИО1 С целью выяснения реквизитов счета, ФИО2 направил в адрес ФИО1 запрос, после получения информации от ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. осуществил возврат денежных средств в полном объеме, в размере 5 735 500 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в действиях ФИО2 отсутствует злоупотребление правом.

При этом, ФИО1, преследуя цель злоупотребления правом, впоследствии обратилась в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 неустойки, начисленной на всю стоимость недвижимого имущества, а именно 5 735 500 руб. Однако Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР судом ФИО1 было отказано в удовлетворении искового заявления в полном объеме, в том числе в связи с установленными судом обстоятельствами возврата ФИО2 на счет ФИО1 денежных средств в полном объеме в размере 5735500 руб.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР ФИО2 было отказано в удовлетворении искового заявления о расторжении предварительного договора купли-продажи, и были удовлетворены встречные исковые требования ФИО1 о признании Предварительного договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ основным договором купли-продажи недвижимого имущества с условием о предварительной оплате.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР и Апелляционное определение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Таким образом, Решение Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР г. были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, о регистрации перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР и блокированный жилой дом с кадастровым номером НОМЕР.

Однако после возврата ФИО2 на счет ФИО1 денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, вступления в законную силу Решения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР, вынесения Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода Решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР, ФИО1 не произвела ни одного платежа в счет оплаты полученных по Предварительному договору объектов недвижимости.

Обстоятельства отсутствия исполнения обязательств со стороны ФИО1 по оплате недвижимости, а также исполнения ФИО2 своих обязательств по передаче объектов недвижимости ответчику, были также установлены в Решении Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР которым ФИО1 было отказано в удовлетворении искового заявления о взыскании с ФИО2 неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в полном объеме.

При этом, ссылка ФИО1 на Апелляционное определение Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу НОМЕР в обоснование исполнения своих обязательств по Договору в полном объеме, является необоснованной.

Суд в вышеуказанном судебном акте, установил отсутствие нарушения Договора со стороны истца по оплате недвижимости исключительно при рассмотрении вопроса по установлению обоснованности исковых требований ФИО2 о расторжении Предварительного договора купли-продажи земельного участка и намерении заключить договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно выводам суда, неоплата договора в полном объеме ФИО1 была обусловлена отсутствием у истца оснований полагать, что ФИО2 выполнит свои обязательства ( получение ФИО2 разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, постановка жилого дома на кадастровый учет) в срок, установленный в договоре.

Однако в настоящее время вышеуказанные основания отпали, ФИО2 в полном объеме и надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные Предварительным договором, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени и в интересах ФИО2, и ФИО1 был подписан Акт приема - передачи дома и ключей, по которому ФИО2 передал ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР и экземпляр ключей.

Согласно п. 7 вышеуказанного Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания настоящего акта Жилой дом считается переданным надлежащим образом в установленный срок.

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было получено разрешение на ввод в эксплуатацию блокированного жилого дома по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка: НОМЕР Блок-2, 2- этап строительства в Осях 1-3 А-Б.

- ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на вышеуказанный блокированный жилой дом, что подтверждается выпиской из Единого Государственного реестра недвижимости.

Таким образом, к моменту обращения ФИО2 в суд с настоящим исковым заявлением, спорные объекты недвижимости ответчиком не оплачены.

Предварительный договор купли-продажи земельного участка и о намерении в последствии заключить договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий о том, что в соответствии с пунктом 5 статьи 488 ГК РФ право залога у продавца на земельный участок и дом не возникает, таким образом, в виду того, что ответчик не оплатил приобретенные земельный участок и дом, на стороне ФИО2 в силу и. 5 ст. 488 ГК РФ возникло право залога на земельный участок и жилой дом блокированной жилой застройки.

Избранный ФИО2 способ защиты своего права в виде обращения в суд с настоящим исковым заявлением обусловлен следующими обстоятельствами, а также доказательствами недобросовестного поведения ответчика:

Так, ФИО1 продолжает утверждать, что она в полном объеме исполнила свои обязательства по оплате объектов недвижимости, при наличии установленных судами обстоятельств возврата денежных средств ФИО2 И даже после того, как ФИО2 исполнил свои обязательства по получению разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и постановки жилого дома на кадастровый учет, ФИО1 продолжает уклоняться от оплаты недвижимости и заявляет в судах о том, что она производить оплату по договору не обязана.

В рамках дела НОМЕР в Нижегородском районном суде города Нижнего Новгорода по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом блокированной застройки, ФИО1 продолжала утверждать, что исполнила обязательства по оплате объектов недвижимости в полном объеме.

Таким образом, по мнению истца, целью обращения ФИО1 с указанным исковым заявлением является ее намерение получить бесплатно переданные ей объекты недвижимости и добиться государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и дом.

У ФИО1, являющейся матерью одиночкой, к настоящему времени отсутствует финансовая возможность осуществить оплату объектов недвижимости в размере 5 735 000 (Пять миллионов семьсот тридцать пять тысяч) руб.

Факт намеренного уклонения ответчика от оплаты переданных ей объектов недвижимости подтверждается также тем, что спорный Предварительный договор купли продажи земельного участка и о намерении впоследствии заключить основной договор купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ был признан судом основным договором купли-продажи недвижимости с условием о предварительной оплате с ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям Предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оставшиеся платежи, предусмотренные договором, покупатель обязан произвести при выполнении Покупателем обязательств по заключению основного договора купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в любом случае, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с момента как предварительный договор был переквалифицирован судом в основной, на стороне ФИО1 возникла обязанность по оплате полученных ею земельного участка и жилого дома, которую она до настоящего времени не исполнила и исполнять не намерена.

При этом, в судебных заседаниях в Нижегородском районном суде города Нижнего Новгорода по делам НОМЕР и НОМЕР на вопросы представителя ФИО2 о том, намерена ли ФИО1 произвести оплату спорных объектов недвижимости, ФИО1 в ответ утверждала, что она исполнила обязанность по оплате объектов в полном объеме. Данное поведение ФИО1 должно быть расценено именно как уклонение от исполнения обязанности по оплате, что в свою очередь является злоупотреблением правом.

Более того, за рамками судебных заседаний, ФИО1 неоднократно заявляла о том, что она не намерена оплачивать полученные объекты недвижимости.

Таким образом, истец считает, что вышеуказанное дает ему основания сомневаться в добросовестности действий ответчика, а также допускать возможность совершения ответчиком действий по намеренному введению в заблуждение сотрудников органов Росреестра и сокрытию от сотрудников сведений об отсутствии исполнения ответчиком обязанности по оплате объектов недвижимости.

Регистрация перехода права собственности на земельный участок и жилой дом блокированной застройки за ФИО1 в отсутствии одновременной регистрации залога за ФИО2 на данные спорные объекты, приведет к незаконному отчуждению данных объектов недвижимости ответчиком, что в последующем затруднит и фактически сделает невозможным для ФИО2 получить исполнение по договору даже в части путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчик, имея намерение уклониться от исполнения обязанности по оплате земельного участка и жилого дома, может также в отношении себя воспользоваться процедурой несостоятельности (банкротства) физического лица. В отсутствии иного имущества и официальных доходов, ФИО2 будет лишен возможности получения причитающейся ему по Предварительному договору стоимости проданных объектов недвижимости.

В настоящее время у ФИО2 имеются многочисленные финансовые обязательства перед третьими лицами, в том числе перед подрядными организациями, государственными органами, иными покупателями (физическими лицами).

В связи с чем, при отсутствии финансовой возможности у ФИО1 исполнить обязательства по оплате недвижимости, а также при наличии в поведении ФИО1, которая продолжает отрицать факт наличия задолженности по договору, и которая открыто заявляет о том, что она не намерена производить оплату объектов недвижимости, признаков злоупотребления правом, обеспечить баланс интересов, а также защиту прав ФИО2, а в последующем и права третьих лиц, исполнение обязательств перед которыми поставлено, в том числе, в зависимость от исполнения ФИО1 обязательств по оплате объектов недвижимости, позволит именно удовлетворение исковых требований ФИО2 о признании и регистрации за ФИО2 права залога на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР и жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером НОМЕР.

На основании вышеизложенного, признать за ФИО2 право залога (ипотеки) на следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 118 кв. м., с разрешенным использованием: блокированная жилая застройка, находящийся по адресу: <адрес>

- блокированный жилой дом, 90 кв.м., кадастровый НОМЕР, по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: НОМЕР

Зарегистрировать за ФИО2 право залога (ипотеки) на следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 118 кв. м., с разрешенным использованием: блокированная жилая застройка, находящийся по адресу: <адрес>

- блокированный жилой дом, 90 кв.м., кадастровый НОМЕР, по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка: НОМЕР

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, дала пояснения по существу иска.

В судебном заседании ответчик ФИО1, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и намерении впоследствии заключить договор купли-продажи жилого дома, согласно п. 1.1, 1.2 которого Продавец обязался в будущем передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить на условиях, предусмотренных Договором:

- земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 118 кв.м., разрешенное использование: блокированная жилая застройка, категория земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий Продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ);

- жилой дом блокированной застройки (дуплекс), площадью 90 кв.м., три этажа, обеспеченный коммуникациями: водоснабжение, электричество, канализация, который Продавец построит за счет собственных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора, земельный участок приобретается под строительство жилого дома блокированной застройки (дуплекса) с намерением впоследствии заключить договор купли-продажи этого жилого дома блокированной застройки.

Согласно п.2.1 Договора, указанный в настоящем договоре земельный участок оценивается по соглашению сторон и продается за 2867750 руб.. При реализации намерения о заключении договора купли-продажи жилого дома блокированной застройки его стоимость будет составлять 2 867 750 руб.

Согласно п. 2.2 договора, денежные средства Продавец может получать любым удобным способом, в том числе путем внесения в кассу и на расчетный счет индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 2.3 договора, оплата стоимости земельного участка производится в следующем порядке:

- обеспечительный платеж является частью стоимости земельного участка. Покупатель производит в день заключения договора оплату в размере 1 147 000 руб.;

- оставшуюся часть Покупатель оплачивает не позднее ДД.ММ.ГГГГ при выполнении обязательств по заключению основного договора купли-продажи земельного участка.

Продавец обязался зарегистрировать право собственности на построенный им жилой дом блокированной застройки (дуплекс) (п. 3.1).

В соответствии с пунктом 3.8 договора, Продавец обязуется заключить с покупателем основной договор купли-продажи земельного участка, а также сдать документы на государственную регистрацию перехода прав собственности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии реализации намерения и подписания договора покупки жилого дома.

Согласно пункту 4.3 договора, Покупатель обязался заключить с Продавцом основной договор купли-продажи земельного участка и сдать документы на государственную регистрацию перехода права собственности в срок, не превышающий десяти календарных дней с момента полной оплаты земельного участка, регистрации права Продавца на жилой дом и только при условии реализации намерения и подписания договора купли-продажи жилого дома.

В соответствии с п. 4.4 договора, подписанием договора Покупатель выразил намерение приобрести в собственность жилой дом блокированной застройки (дуплекс), находящийся на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата обеспечительного платежа в кассу Продавца в размере 1 147 100 руб., что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела по существу.

ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО2 получено разрешение на строительство блокированного жилого дома по адресу: <адрес>», кадастровый номер земельного участка НОМЕР, блок-2, 2-этап строительства в Осях 1-3; АНОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ. сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, в силу п. 1 которого Стороны изменили пункт 3.8 Договора, изложив его в следующей редакции: «Продавец обязуется заключить основной договор купли-продажи земельного участка, а также сдать документы на государственную регистрацию перехода прав собственности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии реализации намерения и подписания договора покупки жилого дома».

ДД.ММ.ГГГГ. сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, в силу п. 1 которого Стороны изменили пункт 3.8 Договора, изложив его в следующей редакции:

«Продавец обязуется заключить основной договор купли-продажи земельного участка, а также сдать документы на государственную регистрацию перехода прав собственности не позднее 3-ДД.ММ.ГГГГ, при условии реализации намерения и подписания договора покупки жилого дома».

ФИО1 платежным поручением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ произвела доплату за земельный участок и блокированный жилой дом в размере 4 588 400 руб..

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами подписан Акт приема-передачи жилого дома и ключей, по которому Продавец передал, а Покупатель принял жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР

Согласно п. 2 Акта на момент передачи дома сторонами зафиксированы следующие недостатки, требующие устранения Продавцом: закрепить газовый счетчик, мокнет кирпич в районе парапета, очистить фасад от грязи.

С момента подписания Акта жилой дом считается переданным надлежащим образом в установленный срок (п. 7 Акта).

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ. (Дело НОМЕР) в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка и о намерении впоследствии заключить договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнутым, отказано, Исковые требования ФИО1 о признании предварительного договора купли- продажи земельного участка и намерении впоследствии заключить договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, основным договором купли-продажи недвижимого имущества с условием о предварительной оплате, удовлетворены; предварительный договор купли-продажи земельного участка и намерении впоследствии заключить договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, признан основным договором купли–продажи недвижимого имущества с условием о предварительной оплате.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ (Дело НОМЕР) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 владеет и пользуется блокированным жилым домом и земельным участком, а также несет их бремя содержания, в виде внесения платы за коммунальные услуги в <адрес> фактически сторонами договор исполнен.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в адрес ФИО1 были возвращены денежные средства в размере 5735500рублей, оплаченные ей по договору при наличии между сторонами судебного спора, после завершения судебного спора, денежные средства за товар обратно в адрес ФИО2 не поступали, ФИО1 указала, что свои обязательства по оплате товара она выполнила в полном объеме, денежные средства были ей возвращены ФИО2, по доброй воле, что является его правом.

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, в настоящее время право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрированы за ФИО2 От регистрации права собственности на спорные объектов недвижимости за ФИО1 ФИО2 уклоняется.

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в т.ч. вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

Залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в т.ч. извлекать из него плоды и доходы (п. 1 ст. 346 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Статья 489 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству и если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 53 ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как указано выше, между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с условием предварительной оплате.

ФИО1 условия договора были исполнены, денежные средства в счет оплаты объектов недвижимости были перечислены ИП ФИО2 (1147100 рублей – платежное поручение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, 4588400рублей –платежное поручение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы стороны истца о том, что денежные средства, оплаченные ответчиком ФИО1, были ей возвращены, не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО1 условий договора купли-продажи.

Доводы стороны истца о наличии в действиях ответчика злоупотребления правами, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.

Согласно статье 2 Закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 20 указанного Закона ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство.

При таких условиях, к договору применяются правила статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, что влечет за собой возникновение ипотеки в силу закона, которая согласно пункту 2 статьи 20 Закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

Поскольку в соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором, по смыслу данной статьи предварительный договор не порождает имущественных и каких-либо иных обязательств, за исключением обязательства заключить в будущем основной договор, которое не подлежит обеспечению ипотекой.

Судом установлено, что изначально ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и намерения впоследствии заключить договор купли продажи жилого дома. В силу закона данный договор не подлежал обеспечению ипотекой.

Впоследствии вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ данный договор был признан основным договором купли-продажи недвижимого имущества с условием о предварительной оплате, а также установлено, что ФИО1 были выполнены условия договора по оплате денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании и регистрации права залога (ипотеки) на объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, находящийся по адресу: <адрес>, блокированный жилой дом, 90 кв.м. кадастровый НОМЕР, по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1).

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу приняты меры по обеспечению иска, а именно, наложен арест на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР находящийся по адресу: <адрес>, блокированный жилой дом, 90 кв.м. кадастровый НОМЕР, по адресу: <адрес>

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании и регистрации права залога (ипотеки) на объекты недвижимости отказано, суд считает необходимым после вступления настоящего решения суда в законную силу, меры по обеспечению иска отменить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании и регистрации права залога (ипотеки) на объекты недвижимости –отказать в полном объеме.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, находящийся по адресу: <адрес> блокированный жилой дом, 90 кв.м. кадастровый НОМЕР, по адресу: <адрес>, после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: Байкова О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.