23RS0015-01-2022-001110-54 Дело № 2 – 1564/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ейск «11» августа 2022 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
Судьи Сухановой А.В.
при секретаре Пидченко О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "БВ "Правёж" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,-
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО "БВ "Правёж" обратились с иском в суд и просят взыскать с ответчика ФИО1 в их пользу задолженность по договору микрозайма № № от 25.01.2017 г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 739,98 руб. Также просят взыскать госпошлину оплаченную при подаче иска 3 102,20 руб.
В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор займа № № на сумму 31 971,00 руб. сроком на 365 дней под 187,245 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору перешло к ООО "БВ "Правёж" на основании договора цессии №. Свои обязательства по возврату задолженности ответчик не исполняет, в связи с этим истец вынужден обратиться в суд с заявленным иском.
В судебное заседание представитель истца не явился, дело просит рассмотреть в их отсутствие, на иске настаивают.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Z030303612903 на сумму 31 971 руб. сроком на 365 дней, до ДД.ММ.ГГГГ с момента предоставления кредита под 187,245 % годовых. Сроки погашения определены в соответствии с графиком платежей.
Указанный выше договор займа в соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", состоит из общих условий и индивидуальных условий (л.д. 17-18, 14-16).
Процентная ставка и условия договора определены в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"
Согласно п. 17 Индивидуальных условий потребительского займа № №, способ предоставления займа определен в виде выдачи наличных в отделении кредитора.
Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 31 971,00 руб. заемщиком ФИО1 получены (л.д. 18).
Таким образом, кредитор обязательства по предоставлению суммы займа исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЦФП» уступило ООО «БВ «Правеж» права требования по договору займа № Z030303612903 от «25» января 2017 г. в отношении заемщика ФИО\2, заключив договор цессии № (л.д. 8-11).
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Поскольку п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.
Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО1, вступая в правоотношения с ООО МФК «ЦФП» путем подписания договора потребительского займа подтвердила, что согласна с условиями предоставления займа, и в соответствии со ст.421 ГК РФ была свободна в заключении договора на указанных выше условиях, действовала без какого-либо понуждения, доказательств обратного в деле не имеется.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредита, ООО «БВ «Правеж» обратились к мировому судье с/у №230 г.Ейска с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Определением мирового судьи с/у №230 г. Ейска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с подачей должником возражений (л.д.7).
Ответчиком в возражении на исковое заявление заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является ненадлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об исчислении срока исковой давности.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГПК РФ). К таким действиям, в частности, могут относиться: признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа), подписание уполномоченным лицом акта сверки взаимных расчетов. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании такового.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Из содержания расчета задолженности (л.д. 3-5) следует, что последнее гашение произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора микрозайма. Таким образом, после истечения срока действия договора и до настоящего момента ответчик не совершил действия, которые можно было трактовать как признание долга, свидетельствующих о прерывании течения срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с условиями договора заем должен быть полностью возвращен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец должен был знать о нарушении заемщиком своих обязательств по возврату долга, и мог обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями не позднее ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к моменту обращения за судебной защитой срок исковой давности истек.
Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Суд считает, что законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195, 196, 199-201 ГК РФ, ст. ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО "БВ "Правёж" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.
Судья Ейского городского суда А.В. Суханова