2-546/2023 (2-7704/2022;)

N

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Биктеевой А.Ш.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Вентстрой» о расторжении договора, взыскании задолженности и неустойки,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВентСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Вектор», ФИО3 о признании договора цессии недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... между ООО «Вентстрой» (поставщик) и ООО «Компания Вектор» (покупатель) заключен договор N, предметом которого является поставка товара ООО «Компания Вектор» в ассортименте и количестве, согласованной в спецификации.

Согласно платежным поручениям, предоплата покупателем оплачена в сумме ... руб. ... товар в виде труб ... метров ВГП получен ООО «Компания Вектор» на сумму ... руб. ООО «Вентстрой» встречную обязанность по передаче в собственность ООО «Компания Вектор»товара исполнено частично. Подписанным с обеих сторон актом сверки взаимных расчетов за период 2021 года задолженность в пользу ООО «Компания Вектор» составляет ... руб.

... между ООО «Компания Вектор» и ФИО3 заключен договор уступки прав требования, согласно которого задолженность ООО «Вентстрой» по договору поставки от ... передана истцу. ... истец направил в адрес ответчика претензию, которая ответчиком оставлена без внимания.

На основании изложенного, просил расторгнуть договор N от ..., заключенный между ООО «Вентстрой» и ООО «Компания Вектор». Взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные в качестве аванса за не оказанную поставку товара в размере 768 221 руб., неустойку, начисленную за период с ... по ... в размере 76 822,10 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11650 руб.

Не согласившись с заявленными требованиями ООО «Вентстрой» подан встречный иск, в котором истец по встречному исковому заявлению, ссылаясь на положения ст.388-390, 166 ГК РФ, считает, что договор об уступке прав требования б/н от ... является недействительным, так как ООО «Компания Вектор» передано требование, которое отсутствует в момент уступки права требования. Цедент передавая права по договору поставки N от ...., в нарушении п.З ст.389.1 Гражданского кодекса РФ Цессионарию не передал товар полученный ранее от Должника. предмет договора об уступке требования (цессии) б/н от ...., не совпадает с предметом требования, указанным в уведомлении об уступке требования от ....

На основании изложенного, просили признать недействительным договор б/н об уступке требования (цессии) от ..., вытекающий из договора от .... N. Применить последствия недействительности сделки в форме восстановления задолженности ООО «ВентСтрой» перед ООО «Компания Вектор» на сумму ... руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Вместе с тем, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, пояснив относительно доводом ответчика о несоответствии предмета договора об уступке требования (цессии) б/н от ..., что в договоре усматривается описка в номере договора поставки.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3 требования встречного иска поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Задолженность перед ООО «Компания Вектор» на сумму ... руб. не оспаривали.

Истец, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались судом надлежащим образом.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ООО «Вентстрой» (поставщик) и ООО «Компания Вектор» (покупатель) заключен договор N, предметом которого является поставка товара покупателю в ассортименте и количестве, согласованной в спецификации.

Срок действия договора в соответствии с п.7.1 договора N от .... с момента подписания до ....

Согласно спецификации N, являющейся приложением к договору, следует, что ООО «Вентстрой» приняло на себя обязательства по поставке товара в виде труб ... метров ВГП в количестве ... тонн на общую сумму ... руб. в течение 14 рабочих дней со дня поступления ... % предоплаты.

Согласно платежному поручению N от ... на сумму ... руб. и платежному поручению N от ... на сумму ... руб. ООО «Вентстрой» получена сумма в общем размере ... руб. в качестве оплаты по договору N от ....

Как следует из искового заявления и не оспаривалось сторонами, согласно универсальному передаточному акту от ... товар (труба ... метров ВГП) передана ООО «Компания Вектор» на сумму ... руб.

Между тем, товар на сумму ... руб. ООО «Компания Вектор» передан не был.

Атом сверки взаимных расчетов за период 2021 года задолженность в пользу ООО «Компания Вектор» составляет ... руб. Акт подписан сторонами договора.

... между ООО «Компания Вектор» «Цедент» и ФИО3 «Цессионарий» заключен договор уступки прав требования б/н, согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает требования в полном объеме к ООО «Вентстрой» по договору N от .... Настоящим договором стороны согласовали сумму передаваемого требования в размере ... руб.

Указанный размер задолженности ООО «Вентстрой» перед правообладателем подтверждается платежным поручением N от ... на сумму ... руб., платежным поручением N от ... на сумму ... руб., универсально-передаточным актом от ..., актом сверки взаимных расчетов за ... год.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Вентстрой» сумму задолженности перед ООО «Компания Вектор» в сумме ... руб. не оспаривала, вместе с тем, не согласились с заключенным между ООО «Компания Вектор» и ФИО3 договором уступки прав требования, заявив встречное исковое заявление о признании договора цессии недействительным (ничтожным).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права (требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1, пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедент должен передать существующее в момент уступки требование, если только это требование не является будущим требованием.

В силу статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием (пункт 1).

При уступке цедентом должно быть соблюдено, в том числе условие, согласно которому уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием (пункт 2).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу право (требование) на неустойку (штраф, пеню), обеспечивающую исполнение обязательства, может быть уступлено как вместе с требованием по основному обязательству, так и отдельно от него, как после нарушения должником основного обязательства, так и до такого нарушения.

В связи с этим юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению по настоящему делу, является установление размера задолженности, подтверждающегося первичными документами, позволяющими установить, в том числе основания, дату возникновения и период задолженности на спорную сумму.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Как установлено судом ранее и не оспаривалось сторонами, у ответчика по первоначальному иску имеется задолженность перед ООО «Компания Вектор» за не поставленный товар в сумме в сумме ... руб.

Исходя из буквального толкования договора уступки требования от ..., цессионарий принимает требование в полном объеме к ООО «Вентстрой». Вместе с тем, ссылка в договоре уступки на сумму передаваемого в требования в размере ... руб. неозначает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, п.1 договора уступки прав предусматривается переход к новому кредитору прав прежнего кредитора по договору N от ... в полном объеме.

Кроме того, договор уступки права признается заключенным, если предмет договора является определимым, то есть возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Поскольку спорный договор цессии позволяет бесспорно и достоверно установить, что уступка произведена из договора N от ..., согласно п. 1.1 договора цессии цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из указанного выше договора, а сторонами договора уступки ФИО3 и ООО «Компанния Вектор» договор не оспаривался, то доводы стороны ответчика о недействительности договора цессии, поскольку он не подтверждает объем переданных цессионарию прав (требования) являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Вентстрой» в пользу ФИО3 в качестве аванса за неоказанную поставку товара в размере ... руб. При этом встречные требования ООО «Вентстрой» о признании договора уступки права требования от ... недействительным удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца ФИО3 о взыскании пени в размере ...% от суммы долга за период просрочки с ... по ... в размере ... руб., суд приходит к следующему.

Согласно п.3.5 договора N от ... при просрочке поставки товара или части партии товаров на срок свыше оговоренного п.3.3 договора поставщик выплачивает покупателю пеню в размере ... % от стоимости товара или части товара, поставка которого просрочена, за каждый день просрочки, но не более ... % от стоимости товаров или части партии товаров.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным. Доказательств, опровергающих представленный расчет, ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании пени в размере ...% от суммы долга за период просрочки с ... по ... в размере ... руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку размер неустойки является соразмерным сумме долга ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Рассматривая требования истца о расторжении договора N от ... года

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из установленных судом обстоятельств того, что ответчиком нарушены существенные условия договоров о поставе товара, требование о возврате уплаченного по договору аванса, последним не исполнено, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 10 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обращаясь в суд, истец указал, что им понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб. что подтверждается чек-ордером от ....

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ООО «Вентстрой» в пользу ФИО3 подлежит взысканию государственной пошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Вентстрой» о расторжении договора, взыскании задолженности и неустойки, - удовлетворить.

Расторгнуть договор N от ..., заключенный между ООО «ВентСтрой» и ООО «Компания Вектор».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вентстрой» (ИНН ...) в пользу ФИО3 (СНИЛС ...), денежные средства, уплаченные ООО «Компания Вектор» в качестве аванса за неоказанную поставку товара в размере 768 221 руб., неустойку за период с 25.09.2021 по 31.03.2022 в размере 76 822, 10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 11 650 рублей.

В удовлетворении встречного иска обществу с ограниченной ответственностью «ВентСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Вектор», ФИО3 о признании договора цессии недействительным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03 февраля 2023 года.

Судья: Перовских И.Н.