УИД 47RS0005-01-2021-007691-13
Гражданское дело № 2-1300/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Выборг 18 октября 2022 года
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой С.Н.
при секретаре Тарабриной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО21 и ФИО27 о признании строений самовольными постройками и сносе построек и встречному иску ФИО7, ФИО21 и ФИО27 к ФИО1, администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области и администрации муниципального образования «Советское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о признании строений самовольными постройками и сносе построек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ему в соответствии с постановлением МО «<адрес>» <адрес> № от Дата, на основании договора аренды № от Дата, был предоставлен земельный участок кадастровый №, площадью 1250 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома взамен сгоревшего, расположенный по адресу: <адрес>, МО «Советское городское поселение», <адрес>, в аренду на срок - 49 лет, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.
В настоящее время на территории арендованного земельного участка лицами, использующими смежный земельный участок, а именно: ФИО4, ФИО3, ФИО26 JI.A., возведены строения, которые являются самовольными постройками, а именно: сооружение для выращивания сельхоз. культур - теплица сборная из поликарбоната на металлическом каркасе (нежилое); строение для содержания домашней птицы - дощатый курятник (нежилое); подземное сооружение для хранения - погреб с надстройкой на ж/б фундаменте (нежилое).
Установить, кем из вышеперечисленных лиц, персонально возведены указанные выше строения и сооружения, а также их фактическая принадлежность в досудебном порядке не представилось возможным. Согласования их строительства на части арендованного земельного участка с арендодателем - МО «<адрес>» <адрес>, а также с истцом лицами, возводившими указанные, выше строения, не осуществлялось.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, находящийся на смежном земельном участке фундамент, как оставшаяся часть ранее сгоревшего дома, расположенный по адресу: <адрес>, МО «Советское городское поселение», <адрес>, д. б/н, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6, о чем сделана запись регистрации № от Дата; ФИО4, о чем сделана запись регистрации № от Дата; ФИО3, о чем сделана запись регистрации № от Дата.
Границы используемых ответчиками земель, на которых расположен фундамент ранее сгоревшего жилого дома, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
На территории арендованного земельного участка ответчиками возведены самовольные сооружения, чем нарушаются права истца по использованию арендованного земельного участка в соответствии с его назначением.
В целях урегулирования настоящего спора в досудебном порядке в адрес ФИО4, ФИО3, ФИО6 была направлена претензия с требованием устранить препятствия в пользовании земельным участком и сносе самовольных построек. Согласно ответу на претензию ФИО4, ФИО3, ФИО6 требований не признают, самовольные постройки сносить отказываются.
По заявлению о нарушении прав истца Выборгским отделом Управления Росреестра по <адрес> проводилась проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, МО «Советское городское поселение», <адрес>, д. б/н, в ходе проведения которой было выявлено нарушение требований земельного законодательства выразившегося в самовольном занятии ФИО4, ФИО3, ФИО6 земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицами, не имеющими предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанные земли, площадью 1057 кв.м.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО4, ФИО3, ФИО6 были признаны виновными в его совершении, им были объявлены устные замечания, а также вынесены предписания об устранении нарушения требований земельного законодательства.
Истец просит суд признать самовольными постройками, расположенные на предоставленном истцу в аренду, согласно договору № от Дата земельном участке, кадастровый №, находящемся по адресу: <адрес>, МО «Советское городское поселение», <адрес>: сооружение для выращивания сельхоз. культур - теплицу из поликарбоната на металлическом каркасе (нежилое); строение для содержания домашней птицы - дощатый курятник (нежилое); подземное сооружение для хранения - погреб с надстройкой на ж/б фундаменте (нежилое); обязать ФИО4, ФИО3, ФИО6 снести, расположенные на предоставленном истцу в аренду, согласно договору № от Дата земельном участке, кадастровый №, находящемся по адресу: <адрес>, МО «Советское городское поселение», <адрес>: сооружение для выращивания сельхоз. культур - теплицу из поликарбоната на металлическом каркасе (нежилое); строение для содержания домашней птицы - дощатый курятник (нежилое); подземное сооружение для хранения - погреб с надстройкой на ж/б фундаменте.
В судебном заседании представители истца ФИО24 и ФИО25 требования поддержали, встречные требования не признали.
Ответчики требования не признали и предъявили встречные требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка.
Представитель ответчиков ФИО23 и ответчики ФИО4 и ФИО6 требования не признали, указав, что ФИО6, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение, состоящее из оставшейся части дома -фундамента с надворными постройками, назначение: нежилое, площадь застройки 69,6 кв.м. инв.№, лит. А, Г1, Г6, Г8, Г9, Г7, Г10 кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, МО «Советское городское поселение», <адрес>, д. б/н.
Домовладение расположено на земельном участке 0,15 га, который предоставлялся и находился в личном пользовании с 1946 года бабушки ответчиков - ФИО3, что подтверждается архивной выпиской № от Дата и архивной выпиской из похозяйственной книги, выданной архивным отделом администрации МО «<адрес>» <адрес> № от Дата. Также ранее бабушке выдавалось свидетельство о праве собственности на землю.
После смерти ФИО3 наследство приняли ее дети: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11. Право собственности на дом общей площадью 69,6 кв.м. инв. № с хозяйственными постройками Г1, Г6, Г8, Г9, Г7, Г10, расположенный в поселке <адрес>, оформлено на основании решения Выборгского городского народного суда <адрес> от Дата по гражданскому делу № по 1/4 доле в праве общей долевой собственности за каждым.
Длительный период времени переоформлялись права на земельный участок, но в связи с тем, что земля оформлялась в общедолевую собственности, нужно было присутствие всех наследником, процесс оформления затянулся. Наследники в дальнейшем стали умирать.
Дата умерла ФИО12, 1/4 доли унаследовала ее дочь - ФИО6. Право собственности на домовладение зарегистрировано на основании решения Выборгского городского суда по делу № от Дата.
Дата умер ФИО8, 1/4 доли унаследовал его сын - ФИО3. Право собственности на домовладение зарегистрировано на основании решения суда Дата.
Дата умерла ФИО9, 1/4 доли унаследовала ее дочь - ФИО4 (ФИО26) Т.Н.. Право собственности на домовладение зарегистрировано на основании решения суда Дата.
В настоящее время на основании решения Выборгского городского суда от Дата по делу № признано право собственности на оставшуюся 1/4 часть за ФИО6, ФИО3, ФИО4 по 1/12 доли за каждым, так как наследник ФИО28 (ФИО26) Н.Н. - ФИО13 нотариальным заявлением от Дата отказался от наследства (1/4 доли).
Ранее ФИО4 обращалась в местную администрацию с целью переоформления права на земельный участок, ей был дан ответ, в котором рекомендовано оформить права на домовладение остальным наследникам и только тогда обратиться всем сособственникам с заявлением о переоформлении прав на земельный участок.
С 1946 года земельный участок находится в пользовании нашей семьи, претензий со стороны администрации в наш адрес не поступало. В настоящее время идет оформление земельного участка под существующими на праве собственности строениями.
При оформлении земельного участка, выяснилось, что имеется наложение с соседним участком кадастровый №, который отмежеван в нарушении действующего законодательства под строениями, принадлежащими ответчикам.
В акте обследования земельного участка от Дата, составленного заместителем главы администрации МО «Советское городское поселение» <адрес> ФИО14, начальником отдела ЖКХ - ФИО15, главным специалистом ЖКХ - ФИО16 подтверждается факт того, что ФИО2 сформировала и оформила в собственность земельный участок под принадлежащими ответчикам на праве собственности строениями (погреб, теплица, сарай).
В межевом деле на соседний земельный участок с кадастровым номером № в акте согласования местоположения границ земельного участка указаны недостоверные паспортные данные и стоят поддельные подписи смежных землепользователей. С ответчиками границы не согласовывали, и в акте согласования подписи не ставили.
В полицию подано заявление о возбуждении уголовного дела (КУСП 11476) и привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ч.5 ст.327 УК РФ, которая подделала подписи (ФИО3, ФИО4, ФИО17) в акте согласования местоположения границ земельного участка кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, указала недостоверные паспортные данные указанных лиц.
Фальсификация акта согласования и подделка подписей в акте согласования местоположения границ земельного участка кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, является нарушением процедуры межевания земельного участка.
При проведении межевания был ликвидирован, проезд к земельному участку на котором располагаются объекты недвижимости, принадлежащие ответчикам. <адрес> существует с 1946 года и является единственным средством доступа к дому.
В связи с тем, что местоположение смежного земельного участка с кадастровым номером № было определено с явным нарушением земельного законодательства, кадастровым инженером был подготовлена схема расположения земельных участков на кадастровом плане для решения земельного спора в судебном порядке.
В настоящее время ответчики лишены возможности уточнить местоположение своего земельного участка.
Ответчики просят суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства жилого дома взамен сгоревшего, расположенного по адресу: <адрес>, МО «Советское городское поселение», <адрес>, с исключением из ЕГРН сведений о координатах указанного земельного участка; установить границу смежных участков с кадастровым номером № и земельным участком под домовладением состоящим из оставшейся части дома-фундамента с надворными постройками, назначение нежилое, площадь застройки 69,6 кв.м инв.№, литеры А, Г1, Г6, Г8, Г9, Г7, Г10 кадастровый №, в поворотных точках <данные изъяты>.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав представителей сторон и ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях (ст. 60 ЗК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии с ч. 3 ст. 76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением и.о. главы администрации МО «<адрес>» <адрес> от Дата № утверждена схема расположения на кадастровом плане земельного участка площадью 1250 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, выборгский район, МО «Советское городское поселение», <адрес> (категория земель – земли населенных пунктов); установлен вид разрешенного использования земельного участка – для строительства жилого дома взамен сгоревшего; земельный участок площадью 1250 кв.м предоставлен ФИО2 в аренду на 49 лет.
Дата между администрацией МО «<адрес>» <адрес> и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка 1250 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, выборгский район, МО «Советское городское поселение», <адрес>, кадастровый №, сроком на 49 лет.
ФИО6, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение, состоящее из оставшейся части дома - фундамента с надворными постройками, назначение: нежилое, площадь застройки 69,6 кв.м инв.№, лит. А, Г1, Г6, Г8, Г9, Г7, Г10 кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, МО «Советское городское поселение», <адрес>, д. б/н.
Домовладение расположено на земельном участке 0,15 га, который предоставлялся и находился в личном пользовании с 1946 года бабушки ответчиков - ФИО3, что подтверждается архивной выпиской № от Дата и архивной выпиской из похозяйственной книги, выданной архивным отделом администрации МО «<адрес>» <адрес> № от Дата.
После смерти ФИО3 наследство приняли ее дети: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11. Право собственности на дом общей площадью 69,6 кв.м. инв. № с хозяйственными постройками Г1, Г6, Г8, Г9, Г7, Г10, расположенный в поселке <адрес>, оформлено на основании решения Выборгского городского народного суда <адрес> от Дата по гражданскому делу № по 1/4 доле в праве общей долевой собственности за каждым.
Дата умерла ФИО12, 1/4 доли унаследовала ее дочь - ФИО6. Право собственности на домовладение зарегистрировано на основании решения Выборгского городского суда по делу № от Дата.
Дата умер ФИО8, 1/4 доли унаследовал его сын - ФИО3. Право собственности на домовладение зарегистрировано на основании решения суда Дата.
Дата умерла ФИО9, 1/4 доли унаследовала ее дочь - ФИО4 (ФИО26) Т.Н.. Право собственности на домовладение зарегистрировано на основании решения суда Дата.
В настоящее время на основании решения Выборгского городского суда от Дата по делу № признано право собственности на оставшуюся 1/4 часть за ФИО6, ФИО3, ФИО4 по 1/12 доли за каждым, так как наследник ФИО28 (ФИО26) Н.Н. - ФИО13 нотариальным заявлением от Дата отказался от наследства (1/4 доли).
В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Поскольку право собственности на жилой дом перешло к ответчикам, к ним перешло и право на земельный участок, ранее предоставленный наследодателю.
В инвентаризационном деле Выборгского БТИ на строение, принадлежащее ответчикам, на плане участка были отображены постройки по краю участка, граничащего с участком истца, в количестве пяти строений.
Фактические границы земельных участков истца и ответчиков отражены в материалах Выборгского БТИ: инвентарные дела № и 1262.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО18, ФИО19, ФИО20 пояснили, что земельный участок ответчик огорожен частично. По меже, граничащей с участком истца, находились строения, принадлежащие ответчикам. На данный момент они сгорели, но остался фундамент, на котором ответчики возвели новые постройки. Между имеющимся фундаментом и большим камнем был проезд. Если истец установит забор по новым границам, то проезда на участок ответчиков не будет, с другой стороны камня проходит граница соседнего участка.
Материалы проверки Росреестра суд не принимает во внимание, так как при проведении проверки выяснялось соответствие строений внесенным в ЕГРН координатам земельного участка истца, а не действительное местоположение границ земельных участков в соответствии с первичными правоустанавливающими документами и фактически сложившимся на протяжении длительного времени землепользования (с 1946 года).
Определением Выборгского городского суда <адрес> от Дата по делу была назначена землеустроительная экспертиза. На разрешения эксперта были поставлены вопросы:
1. Определить фактические границы земельных участков домовладений ФИО26 и ФИО2, и сопоставить их со схемами земельных участков инвентарных дел БТИ № (план земельного участка от Дата), № (план земельного участка от Дата) (отобразить границы на схеме), а именно:
а) границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, МО «Советское городское поселение», <адрес>, д. б/н (инвентарный номером №);
б) границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, МО «Советское городское поселение», <адрес> (инвентарный номер №).
2. Соответствуют ли границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, границам земельного участка согласно схеме земельного участка в инвентарном деле БТИ № (если имеются несоответствия сопоставляемых границ, дать описание таких несоответствий с указанием параметров и отобразить несоответствий на схеме)?
3. Имеется ли наложение фактических границ земельного участка ФИО26 и земельного участка с кадастровым номером №, если да то определить площадь наложения и отобразить факт наложения на схеме?
4. Имеется ли подъезд к объекту недвижимости с кадастровым номером № (инвентарный №) по адресу: <адрес>, МО «Советское городское поселение», <адрес>, д. б/н, при установленных границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>?
5. Имеет ли земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, МО «Советское городское поселение», <адрес>, кадастровый №, предоставленный на основании постановления МО «<адрес>» <адрес> № от Дата, в соответствии с договором аренды № от Дата ФИО2 в аренду на срок - 49 лет, общие границы с земельным участком, находящимся в собственности ФИО4, ФИО6, ФИО3, либо предоставленный в их пользование на правах пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, а также аренды, на срок более пяти лет?
Заключением экспертизы, изготовленной Дата ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России, установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 47:01:1206001:312, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют границам земельного участка согласно схеме земельного участка в инвентарном деле БТИ №: северная граница сместилась южнее на величину от 1,57 м до 12.15 м, восточная граница сместилась западнее на величину от 0,17 м до 1,36 м, южная граница сместилась южнее на величину до 2,68 м, западная граница сместилась западнее на величину до 17,73 м.
Фактические границы земельного участка под домовладением ответчиков, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют границам земельного участка согласно схеме земельного участка в инвентарном деле БТИ №: северная граница сместилась севернее на величину от 4,95 м до 18,11 м, восточная граница отсутствует, южная граница сместилась южнее на величину до 31,17 м, западная граница сместилась западнее на величину до 1,83 м.
Юридические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют границам земельного участка согласно схеме земельного участка в инвентарном деле БТИ №: часть северной границы сместилась севернее на величину до 5,12 м, восточная граница сместилась восточнее на величину от 6,75 м до 12,37 м, часть южной границы сместилась южнее на величину до 2,22 м, часть южной границы сместилась севернее на величину до 2,33 м, западная граница сместилась западнее на величину до 23,39 м.
Юридические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют фактическим границам земельного участка ответчиков. Наложение границ земельных участков составляет 164 кв.м.
К участку ответчиков имеется проезд по грунтовой дороге, не имеющей четких границ. Если вынести координаты земельного участка истца в натуру, то часть участка займет часть проезда к участку ответчиков, фактически перекрыв проезд, так как с одной стороны проезд граничит с валунами, а с другой густой растительностью.
Суд не находит оснований сомневаться в объективности и достоверности заключения судебной экспертизы, которая проведена в полном объеме, содержит однозначные и определенные ответы на поставленные вопросы, подтверждена исследовательской частью заключения.
Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертизы выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем, суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от Дата «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о проведении экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют.
В межевом деле на земельный участок предоставлен акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. В акте имеется согласование границ земельного участка по т. н4-н9 с ФИО3 (паспорт 4103 №), ФИО17 (паспорт 41 02 №) и ФИО4 (паспорт <...>). Согласование проводилось Дата.
В имеющейся в материалах дела копии паспорта ФИО3 указана серия 41 11 и №, паспорт выдан Дата. В то время как в акте согласования указаны иные данные паспорта, хотя согласование проводилось позднее получения паспорта.
Суд находит доводы ответчиков о местоположении границ земельного участка ответчиков обоснованными. Факт прохождения границы земельного участка по внешнему краю фундамента построек, расположенных на земельном участке ответчиков, подтверждается материалами инвентаризационных дел Выборгского БТИ № и №, показаниями свидетелей, заключением эксперта. Постройки, возведенные ответчиками по краю земельного участка, предоставленного ранее ФИО3, возведены на старом фундаменте, принадлежащим ответчикам, поскольку сведения о фундаменте были внесены в инвентаризационное дело на домовладение, принадлежащее ответчикам, еще в 1965 году. Постройки не являются самовольными. Спорная часть земельного участка никогда ранее не находилась в пользовании истца. Таким образом, учитывая фактическое землепользование, сложившееся с 1946 года, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ответчиков об установлении границ земельного участка по координатам <данные изъяты>.
Результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 1250 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства жилого дома взамен сгоревшего, расположенного по адресу: <адрес>, МО «Советское городское поселение», <адрес>, подлежат признанию недействительными с исключением из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка, поскольку в акте установления местоположения границ земельного участка указаны недостоверные сведения (личностные данные) ФИО3. Кроме этого судом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 47:01:1206001:312 не соответствуют фактическим границам земельных участков истца и ответчиков, что было установлено в ходе судебного следствия. Часть земельного участка площадью 164 кв.м (площадь наложения) при этом никогда фактически не выходила из владения ответчиков.
Поскольку суд пришел к выводу о законности возведения построек, требования истца о сносе построек удовлетворению не подлежат.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4, СНИЛС №, ФИО6, СНИЛС №, и ФИО5, ИНН №, к ФИО2, ИНН №, администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>, ИНН №, и администрации муниципального образования «Советское городское поселение» <адрес>, №, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 1250 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства жилого дома взамен сгоревшего, расположенного по адресу: <адрес>, МО «Советское городское поселение», <адрес>, с исключением из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка.
Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, МО «Советское городское поселение», <адрес>, дом без номера, с расположенным на земельном участке жилым домом площадью 69,6 кв.м, инвентарный №, кадастровый №, в поворотных точках: <данные изъяты>.
Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО6 и ФИО5 о признании строений самовольными постройками и сносе построек отказать.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд <адрес>.
Председательствующий подпись
Мотивированное решение изготовлено Дата.
Председательствующий подпись
Копия верна
Судья Выборгского городского суда С.Н. Киселева
Помощник ФИО22
Подлинный документ находится в гражданском деле № за 2022 год в Выборгском городском суде <адрес>.