№ 2-5/2023
64RS0035-01-2022-000732-73
Решение
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года р.п. Степное
Советский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,
при секретаре Заричной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с извещением сторон гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
установил:
истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратился в Советский районный суд Саратовской области с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 25558 рублей 46 копеек, за счет наследственного имущества ФИО2, а также 966 рублей 75 копеек в счет судебных расходов по оплате госпошлины.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 50000 рублей под 49,9% годовых, на срок 36 месяцев. По условиям кредитного договора заемщик обязался вносить обязательные платежи в соответствии с информацией, указанной в сформированном банком отчете, путем пополнения счета карты. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме, в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 25558 рублей 46 копеек, а также истец просит взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 966 рублей 75 копеек.
В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации Банку стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2, умер.
Истец в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие гражданского дела, настаивает на исковых требованиях.
Ответчики ФИО1, ФИО3, уведомленные в установленном законом порядке, о месте и времени судебного заседания, не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации, предоставили заявления о рассмотрен6ии дела в свое отсутствие, просили применить срок исковой давности.
Основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Определение занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
В силу ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований.
На основании ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 50000 рублей под 49,9% годовых, на срок 36 месяцев. По условиям кредитного договора заемщик обязался вносить обязательные платежи в соответствии с информацией, указанной в сформированном банком отчете, путем пополнения счета карты. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме, в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты <данные изъяты> (л.д. 15-16, 21).
С условиями Договора Держатель карты был согласен, с Тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием «Заявления на получение кредитной карты».
На основании оферты, истец выпустил на имя ФИО2 кредитную карту с кредитным лимитом, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ФИО6, тем самым заключил договор о кредитной карте.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Как установлено в судебном заседании, между ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о кредитной карте для осуществления расходных операций.
Бланк заявления на получение кредитной карты содержит просьбу Клиента о выпуске и предоставлении кредитной карты. Акцептом оферты Клиента о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.
Факт получения ФИО2 кредита подтверждается его подписью на договоре-заявлении, а также распиской в получении карты/пина к карте (л.д. 22, 23), а также выпиской из лицевого счета (л.д. 24), впоследствии заемщик осуществлял расходные операции по данной кредитной карте.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 сложились правоотношения по предоставлению кредитной организацией денежных средств потребителю на личные нужды.
ФИО2 в свою очередь, взял на себя обязательство погашать основной долг, уплачивать проценты, начисленные за пользованием кредитом и иные платежи.
К данным правоотношениям применимы положения главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».
В силу требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, обязательства подлежат исполнению надлежащим образом, а по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с заключенным кредитным договором, а также в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением отдела ЗАГС по <адрес> (л.д. 41), а также свидетельством о смерти № (л.д. 46).
На дату смерти ФИО2 обязательства перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказа о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25575 рублей 89 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 483 рубля 64 копейки (гражданское дело №).
Данный судебный приказ не обжаловался (не отменялся), что подтверждается сообщением АО «Банк Русский Стандарт», так как вынесен после смерти ФИО2, и был направлен на принудительное исполнение в Советский РОСП УФССП России по Саратовской области по месту регистрации заемщика, на основании которого судебным приставом было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2
В судебном заседании обозревалось исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, в рамках которого в пользу АО «Банк Русский Стандарт» удержана сумма в размере 17 рублей 43 копейки. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.
Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
В соответствии с положениями ст. ст. 1110, 1175 ГК РФ лицами, ответственными за долги наследодателя, являются его наследники.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг (супруга) и родители наследодателя.
Согласно ответа нотариуса нотариального округа р.<адрес> и <адрес> ФИО8 в ее производстве имеется наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2
Наследниками ФИО2 первой очереди по закону являются его дети – ФИО1, ФИО3 принявшие наследство в установленный законом срок, которым выданы свидетельства о праве собственности на наследуемое имущество (наследственное дело № л.д. 43-109).
Определением Советского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3, привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.
Придя к выводу о фактическом принятии ответчиками ФИО1, ФИО3 наследства, открывшегося со смертью ФИО2, суд также учел, что никто из наследников в установленный законом срок с заявлением об отказе от наследства к нотариусу не обращался.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 ГК РФ).
Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором).
Таким образом, Банк вправе предъявить свои требования к ФИО1, ФИО3, как принявшим наследство в пределах исковой давности, и являясь универсальными правопреемниками заемщика, должны принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.
Ответчиками ФИО1, ФИО3, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что истец знал о том, что его право нарушено еще в ДД.ММ.ГГГГ, платежи ФИО2 не производились с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Банк должен был принять меры к взысканию задолженности в срок, предусмотренный законодательством. Считает, что иск предъявлен по истечении срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании части 2 статьи 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Условиями договора предусмотрено, что минимальная сумма платежа - сумма, подлежащая уплате держателем в течение платежного периода, исчисляемая исходя из общей суммы всех начисленных на последний календарный день расчетного периода процентов за пользование кредитом, неустоек, минимальной суммы погашения, штрафов и любых иных платежей, срок исполнения которых не наступил.
Расчетным периодом является календарный месяц - с 01 числа по последний день, каждого календарного месяца включительно.
Минимальная сумма погашения определена как 2500 рублей.
Таким образом, условиями договора предусмотрено периодическое погашение кредита.
Из материалов дела следует, что погашение кредита последний раз ответчиком было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей (л.д. 9).
Использованный кредитный лимит на конец ДД.ММ.ГГГГ составлял 25575 рублей 89 копейки, соответственно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ банк узнал о нарушении своего права заемщиком, а именно, о невнесении ежемесячного платежа.
При невнесении ответчиком каждого последующего ежемесячного платежа, истец должен был узнать о нарушении своих прав в 01-го числа месяца, следующего за расчетным.
Таким образом, поскольку кредитный лимит после ДД.ММ.ГГГГ не изменялся, то в погашение кредита ответчиком должно было вноситься по 2500 рублей ежемесячно, (последний платеж в размере 3025 рублей 89 копеек), вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда сумма погашений достигла бы 25575 рублей 89 копеек.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением в Советский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по периодическим платежам, подлежавшим уплате до ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен.
Между тем, платеж в размере 17 рублей 43 копейки, судом не учитывается, так как произведен после смерти заемщика в рамках исполнительного производства, с остаточных денежных средств ФИО2
Поскольку установлено, что при надлежащем исполнении обязательств по договору путем внесения минимальных платежей погашение кредита было бы произведено ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, то требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами по договору в размере 25558 рублей 46 копеек, с учетом погашения после смерти заемщика 17 рублей 43 копейки, заявлены за пределом срока исковой давности, в связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Сумма судебных расходов по оплате госпошлины составляет 966 рублей 75 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14).
Поскольку в удовлетворении исковых требований истца было отказано, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Советский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи заявления через Советский районный суд Саратовской области.
Судья О.Ю. Музаева