<данные изъяты>

Дело № 2-1173/2022 24RS0057-01-2022-001464-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

03 ноября 2022 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 210 360 руб., из которых 90 000 рублей – сумма основного долга, 91 800 рублей проценты за пользование займом, 13 800 рублей – пени за просрочку по договору займа от 22.01.2020 за 92 дня, 14 760 рублей – пени за просрочку по дополнительному соглашению от 09.04.2020 за 123 дня, а также об обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона. Также истец просил определить подлежащими начислению проценты за пользование займом, исходя из 6% ежемесячно на сумму задолженности начиная с 9 сентября 2022 года по дополнительному соглашению и с 22 сентября 2022 года по день возврата долга.

Исковые требования обоснованы тем, что 22.01.2020 между истцом ФИО1 и ответчикомФИО2 был заключен договор займа на сумму 50 000 рублей с обеспечением исполнения обязательств заемщика в виде залога квартиры по адресу: <адрес>.

09 апреля 2020 года между сторонами по делу было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого сумма займа была увеличена на 40 000 руб., общая сумма займа составила 90 000 руб. По договору займа и дополнительному соглашению ответчик ФИО2 обязалась возвратить долг ФИО1 в срок до 22.04.2020 и уплатить проценты в размере 6% от суммы займа ежемесячно (по 3 000 рублей ежемесячно по договору займа от 22.01.2020 и по 2 400 рублей ежемесячно по дополнительному соглашению от 09.04.2020).Свои обязательства ответчик не исполнила, с марта 2021 года прекратилавыплаты в пользу истца. Размер процентов за пользование займом составил 91 800 руб. Согласно п. 4.2 договора займа при нарушении заемщиком установленных настоящим договором сроков возврата суммы займа или уплаты процентов начисляются пени из расчета 5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Сумма пени за просрочку платежей по договору займа от 22.01.2020 составила 13 800 руб., сумма пени за просрочку платежей по дополнительному соглашению от 09.04.2020 составила 14 760 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 603 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по указанном в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещаласьсудом надлежащим образом, судебную корреспонденцию не получает, заказные письма с судебными повестками, направленные по адресу регистрации по месту жительства (согласно адресной справке: <адрес>) возвращены в суд по истечении срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО2 надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поэтому возможно рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как закреплено в п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора займа, истец ФИО1 (займодавец) и ответчик ФИО2 (заемщик) 22 января 2020 года заключили договор займа, по условиям которого займодавец предоставил ответчику заем в сумме 50 000 рублей под 6 %, уплачиваемых ежемесячно, что составляет 3 000 рублей (п.1.1), а заемщик ФИО2 обязалась возвратить долг с процентами в срок до 22 апреля 2020 года.

Пунктом 1.2 договора займа предусмотрено, что, в случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа в срок до 22.04.2020, либо в последующие сроки при пролонгации (продлении) договора, Заемщик приняла на себя обязательства уплатить 6%от оставшейся суммы долга в пользу Заимодавца ежемесячно, до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно п.3.12 договора займа денежные средства, поступающие от Заемщика в счет погашения задолженности по договору займа, направляются в первую очередь на погашение издержек, связанных с возвратом задолженности по договору; во-вторую очередь - на погашение пени; в-третью очередь на погашение процентов, после чего оставшейся суммой погашается основной долг.

В подтверждение получения от истца по делу денежных средств в размере 50 000 рублей ФИО2 22.01.2020 составила соответствующую расписку.

Приведенный договор займа ответчиком по безденежности не оспаривается.

29 апреля 2020 года стороны по делу ФИО1 и Б.Т.ВБ. заключили договор, по условиям которого ФИО1 обязался предоставить ФИО2 в долг дополнительно 40 000 рублей, под 6 % ежемесячно, а ФИО2 обязалась возвратить долг и уплатить проценты в срок до 22 апреля 2020 года. Взыскание процентов предусмотрено до фактического исполнения заемщиком обязательства по возвращению долга.

Предметом указанного договора является заем на сумму 40 000 рублей, по своему содержанию, исходя из буквального толкования условий договора, приведенный договор является отдельным договором займа, а не соглашением об изменении условий ранее заключенного договора от 22.01.2020, как утверждает истец по делу.

Согласно п. 2.5 дополнительного договора факт получения займа подтверждается распиской заемщика о получении денежных средств.

Соответствующая расписка, а также иные доказательства, подтверждающие факт получения денежных средств в сумме 40 000 рублей ФИО2, истцом по делу предоставлены не были.

Вместе с тем, ФИО2 факт получения 40 000 рублей не оспаривает, также не оспаривает доводы истца о выплате процентов по договорам займа в сумме по 5400 рублей (3000 руб. +2400 руб.) ежемесячно до марта 2021 года, а также в ноябре 2021 года, в январе 2022 года и в марте 2022 года, а также не оспаривает договор займа по безденежности.

Приведенным договором также предусмотрено взыскание процентов и пени в размерах, предусмотренных договором от 22.01.2020.

Доказательства возвращения долга с причитающимися процентами ответчик суду не предоставила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца по договорам займа основного долга в сумме 50 000 рублей и 40 000 рублей, а также процентов по договорам за17 месяцев (по октябрь 2022 года).

По расчету истца размер процентов составляет 91 800 рублей(5400 руб. х 17 мес. = 91 800 руб.).

В соответствии с п.5 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

По условиям приведенных договоров предусмотрено взыскание процентов в размере 6 % от суммы займа ежемесячно, что составляет 72 % в год.

Ключевая ставка, установленная Банком России, составляла: на день заключения договора от 22.01.2020 - 6,5 % годовых, на день заключения договора от 19.04.2020 – 6% годовых.

Следовательно, размер процентов более чем в 11 раз превышает размер ключевой ставки, установленной Банком России.

При таких обстоятельствах установленные заключенными между сторонами по делу проценты суд признает чрезмерно обременительным для заемщика ФИО2 и считает необходимым уменьшить их до 13 % годовых по договору от 22.01.2020 и до 12 % годовых по договору от 19.04.2020, что составляет:

50 000 х 13 %/12 х 17 = 9 208 рублей

40 000 х 12 % /12 х 17 = 6 800 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 809Гражданского кодекса Российской Федерации проценты от суммы долга подлежат взысканию с ответчика ежемесячно, с ноября 2022 года (по октябрь 2022 года включены в приведенный выше расчет) по день возврата займа включительно.

По расчету истца за просрочку платежей по процентам начислена неустойка : по договору от 22.01.2020 – в сумме 13800 рублей за период с 22.04.2021 по 21.06.2021

( 5 % от 3000 руб. составляет 150 рублей в день; 150 руб. х 92 дня = 13 800 рублей; по договору от 09.04.2020 – в сумме 17 760 рублей за период с 09.05.2022 по 08.08.2022 (5% от 2400 составляет 120 рублей; 120 руб. х 123 дня = 14 760 руб.).

Расчет истца проверен судом, соответствует условиям приведенных договоров и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. ст. 333 ГК РФесли подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По условиям приведенных договоров пеня составляет 1825 % в год.

С учетом размера задолженности по процентам, периода просрочки суд находит необходимым уменьшить размер неустойки до 1380 рублей и до 1 476 рублей соответственно.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: по договору займа от 22.01.2020 – основной долг в сумме 50 000 рублей, проценты в сумме 9 208 рублей и неустойка в сумме 1380 рублей, а также 13 % годовых от суммы долга до дня фактического его возврата; по договору от 19.04.2020 - основной долг в сумме 40 000 рублей, проценты в сумме 6800 рублей и неустойка в сумме 1 476 рублей, а также 12 % годовых от суммы долга до дня фактического его возврата.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя), может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (часть 3 названной статьи).

В обеспечение обязательств заемщика по возврату займа в сумме 50 000 рублей и уплате процентов между истцом и ответчиком был заключён договор залога от 22.01.2020, по условиям которого предметом залога является объект недвижимого имущества - жилое помещение - квартира, общей площадью 45,1 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, имеющая кадастровый №, принадлежащая ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи от 09.12.2004 года. Стоимость объекта залога определена сторонами договора в размере 900 000 рублей (п.1.1,1.2 Договора залога).

Ипотека по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства прекращения ипотеки ответчик суду не предоставила, доводы истца не опровергла.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Статья 54.1. Закона об ипотеке предусматривает следующие основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество:

- обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

- если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

- если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные правовые нормы содержатся в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства по договору займа от 22.1.2020, размер задолженности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания этой задолженности на предмет залога.

Поскольку согласно приведенным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге последний обеспечивает обеспечение исполнения уже возникших обязательств, с учетом заключения договора залога ранее заключения договора займа от 19 апреля 2020 года, оснований для обращения взыскания задолженности по указанному договору на квартиру ответчика суд не усматривает.

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственномреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу положений ст. 78 приведенного Федерального закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу законав обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

При таких обстоятельствах заложенная квартира ответчика подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в ходе исполнительного производства.

Отчет оценщика о рыночной стоимости предмета залога сторонами по делу не предоставлен, поэтому начальная продажная цена заложенной квартиры устанавливается в размере залоговой стоимости в сумме 900 000 рублей.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Уменьшение судом размера процентов и неустойки не является основанием для отказа истцу в возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5603 рубля, которые подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования города Шарыпово Красноярского края в сумме 300 рублей (с учетом удовлетворения судом требований об обращении взыскания на предмет залога).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа от 22 января 2020 года в сумме 60 588 (Шестьдесят тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей, в том числе: основной долг в сумме 50 000 рублей, проценты в сумме 9 208 рублей, неустойку в сумме 1380 рублей, а также 13 % годовых от суммы долга с ноября 2022 года и до дня фактического возврата долга.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 19 апреля 2020 года в сумме 48 286 (Сорок восемь тысяч двести восемьдесят шесть) рублей, в том числе: основной долг в сумме 40 000 рублей, проценты в сумме 6800 рублей и неустойку в сумме 1 476 рублей, а также 12 % годовых от суммы долга с ноября 2022 года и до дня фактического возврата долга.

Обратить взыскание задолженности по договору займа от 22 января 2020 года в сумме 60 588 рублей на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 (<данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ) - квартиру, общей площадью 45,1 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 900 000 (Девятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5603 (Пять тысяч шестьсот три) рубля.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход муниципального образования города Шарыпово Красноярского края в сумме 300 (Триста) рублей.

Ответчик ФИО2 вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>