Дело № 2-853/2025
УИД: 05RS0020-01-2025-001629-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2025 года с. Юбилейное, Кизлярский район, РД
Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Илясова А.Д., при секретаре Гусейновой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО20 к ФИО3 ФИО21 (действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 и ФИО7), ФИО3 ФИО22 и ФИО3 ФИО23, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО24 обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО25 (действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 и ФИО7), ФИО3 ФИО26 и ФИО3 ФИО27, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Из искового заявления следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ она являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года она получила Выписку из ЕГРН, из которой узнала, что собственником земельного участка является ФИО3 ФИО28.
Согласно выписке право собственности к ФИО3 ФИО29. перешло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем она не заключала с ним договор купли-продажи земельного участка, не выдавала ему, либо кому-либо еще соответствующих доверенностей, денежных средств по сделке по отчуждению квартиры не получала. Более того на земельный участок наложено обременение в пользу ООО «ВАШ ДОМ» ИНН: №.
В договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подпись в графе продавец учинена от ее имени иным лицом.
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен в <адрес> <адрес>. Она никогда не была в <адрес>, в связи, с чем не могла заключить там данный Договор.
Из приведенного выше следует, что Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенный между ней и ФИО3 ФИО30А., был попросту сфальсифицирован в целях незаконной регистрации права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее ей, за ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО31. умер, наследниками по закону являются: мать - ФИО3 ФИО32; отец - ФИО3 ФИО33; сын - ФИО5; дочь - ФИО6; дочь ФИО7, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, выданной нотариусом ФИО4.
Так как договор купли-продажи земельного участка, либо доверенность на отчуждение земельного участка она не давала доверенности, то договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, соответственно и все последующие сделки является также ничтожным.
Просит суд:
1. Признать Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенный между ней ФИО1 ФИО34 и ФИО3 ФИО35, недействительной сделкой.
2. Применить последствия недействительности сделки - прекратить право собственности ФИО3 ФИО37 и признать за ФИО1 ФИО38 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
3. Указать, что решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 ФИО36 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №. расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчики ФИО3 ФИО39. (действующая в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 и ФИО7), ФИО3 ФИО40 и их ФИО10 Султан ФИО41. в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
В адрес ответчика ФИО3 ФИО42 по месту его жительства, были направлены извещения о дате и времени судебного заседания.
Почтовые отправления возвращены в суд без вручения адресату, с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Поскольку ответчик не предпринял достаточные и исчерпывающие меры для получения почтовой корреспонденции суда по месту своего проживания, не проявил должной осмотрительности и заботливости в осуществлении своих процессуальных прав, соответственно, уклонился от ее получения.
Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Кизлярского районного суда www.Kizljar-rs/dag.sudrf.ru.
Представитель Управления Росреестра по РД и третье лицо ФИО8 ФИО43 (Ликвидатор ООО «ВАШ ДОМ»), надлежаще извещенные о времени и месту судебного заседания, не явились по неизвестной суду причине.
Обсудив доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3).
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.
Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.
Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком. Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки в качестве защиты гражданских прав осуществляются в соответствии со статьями 166 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. В пункте 1 статьи 166 Гражданского кодекса Ро��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1).
Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (п. 2).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки недействительной отнесено законом на сторону истца.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Пунктом 2 ст. 558 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения имуществом спора принадлежит его собственнику. Реализовать такое право собственник может как лично, так и через представителей, оформив доверенность, что следует из ст. ст. 182 и 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
В силу п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.
Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 N 226-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем третьим пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации", понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота -основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как следует из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО44, являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> /л.д. 11-14/.
Из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО45 и ФИО3 ФИО46 заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> /л.д.15-16/.
Согласно справке нотариуса Кизлярской нотариальной палаты ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер, наследниками по закону являются: мать - ФИО3 ФИО47; отец - ФИО3 ФИО48; сын - ФИО5; дочь - ФИО6; дочь ФИО7 /л.д. 10/.
Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, является ФИО3 ФИО49 /л.д.17-19/.
Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО50 умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д.20/.
Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что подпись от имени ФИО1 ФИО51, расположенная в графлении между обозначениями: «Продавец» и «ФИО12» в Договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 ФИО52 и ФИО3 ФИО53, выполнена не ФИО12, а другим лицом.
Таким образом, договор купли-продажи нельзя признать законным ввиду умышленных действий иного лица учинившего подпись от имени ФИО1 ФИО54. в договоре купли-продажи земельного участка.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в виду того, что судом установлено, что в договоре купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подпись в графе продавец учинена от имени истца - ФИО1 ФИО55 иным лицом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО56 к ФИО3 ФИО57 (в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 и ФИО7), ФИО3 ФИО58 и ФИО3 ФИО59, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворить.
Признать Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней ФИО1 ФИО60 и ФИО3 ФИО61, недействительной сделкой.
Применить последствия недействительности сделки - прекратить право собственности ФИО3 ФИО62 Асадуллаевича и признать за ФИО1 ФИО63 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
Решение суда является основанием для регистрации за ФИО1 ФИО64 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:02:000002:1242, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. 122.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Кизлярский районный суд Республики Дагестан.
Решение изготовлено в окончательной форме 09.12.2025 года.
Судья А.Д. Илясов