Решение по делу № 2-219/2023 от 28.07.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» <адрес> к <ФИО> о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-219/2023

(УИД - 26RS0021-01-2023-000171-69)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Ведяпиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» г.Санкт-Петербурга к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» <адрес> к ФИО1 о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1; взыскать задолженность по кредитному договору в размере 383 098 руб. 21 коп.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – <адрес>, общей площадью 95,5 кв.м., кадастровый №, определить способ ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 508 800 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 031 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ 24» предоставило ФИО1 кредит в размере 1 540 000 руб., сроком 110 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования - приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 93,9 кв.м., стоимостью 2 612 000 руб. ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ 24» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Банк ВТБ», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ. Согласно п. 2 ст.58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, в настоящее время новым кредитором ФИО1 в силу универсального правопреемства является ПАО «Банк ВТБ». Между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) для погашения первоначального взноса при получении кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, в соответствии с которым учреждение предоставило заемщику целевой жилищный заем в размере 1 072 000 руб. для уплаты первоначального взноса, в целях приобретения указанного жилого помещения по договору купли-продажи в собственность ФИО1, с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, предоставленного Банком по кредитному договору. Кредит в сумме 1 540 000 руб. согласно п.4.1 ч.2 кредитного договора зачислен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет № в Банке, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ФИО1, как должником и залогодателем, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ Начиная с октября 2021 г., в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ ФИО1 ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им не производились, либо производились не в полном объеме. Таким образом, учитывая систематическое неисполнение ФИО1 обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.11 ГК РФ и в соответствии с п.7.4.1 кредитного договора потребовал в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить предоставленный кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив требование ФИО1, согласно которому предупредил, что в случае непогашения задолженности по кредитному договору в установленный срок, он вправе обратится в суд с требованием о расторжении кредитного договора, однако, до настоящего времени требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ФИО1 не исполнено, задолженность по кредиту не погашена. Размер задолженности ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 383 098 руб. 21 коп., в том числе: 350 568 руб. 50 коп. основной долг; 27 256 руб. 22 коп. проценты; 945 руб. 35 коп. пеня за несвоевременную уплату плановых процентов; 4 328 руб. 14 коп. пеня по просроченному основному долгу, в связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор. Согласно отчету оценщика ООО «Ставропольская Фондовая Корпорация» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 4 386 000 руб. Начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, что составляет 3 508 800 руб. Таким образом, необходимо обратить взыскание на указанное недвижимое имущество, определить способ реализации с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 3 508 800 руб., в связи с чем, истец обратился в суд.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит расторгнуть, заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженность по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 209 060 руб. 35 коп.; проценты за пользование целевым жилищным займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ, по день вступления в законную силу решения суда, включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,5% годовых; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – <адрес>, общей площадью 95,5 кв.м., кадастровый №; определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 612 000 руб.; взыскать за счет личного имущества ФИО1 недостающие денежные средства, если после реализации указанного заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований.

В обоснование заявленных требований третье лицо сослалось на то, что ФИО1, являясь военнослужащим по контракту, в соответствии со ст.9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» №117-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ включен в реестр участников НИС, воспользовался правом на заключение договора целевого жилищного займа и приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. С целью реализации своего права ФИО1 обратился в ПАО «Банк ВТБ 24», участвующее в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа. На основании п.2 ст.14 указанного Федерального закона №117-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляемого участнику НИС. Целевой жилищный заем предоставлялся: в размере 1 072 000 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения данного жилого помещения по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ПАО «Банк ВТБ 24»; на погашение обязательств по ипотечному кредиту на счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ФИО1 Данное жилое помещение приобретено ФИО1 с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита на основании п.4 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.18 Правил предоставления целевых жилищных займов, п.4 договора целевого жилищного займа, считается находящимся, одновременно, в залоге у ПАО «Банк ВТБ» и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации договора купли-продажи жилого помещения. Залог прав требований надлежаще зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в соответствии со ст.48 ФЗ «Об ипотеке» законным владельцем, составленной ФИО1 закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является ПАО «Банк ВТБ». В соответствии с «Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба», утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае увольнения участника НИС с военной службы регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом. Согласно п. 8 «Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием, для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС. Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС. На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» от регистрирующего органа - федерального органа исполнительной власти, в котором ФИО1 проходил военную службу именной накопительный счет ФИО1 закрыт ДД.ММ.ГГГГ с даты возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков военной части – ДД.ММ.ГГГГ) без права на использование накоплений (с начислением процентов). В соответствии с п.76 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае если у участника не возникло право на использование накоплений в соответствии с п.п.1,2 и 4 ст.10 Федерального закона, и он исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным п. «д» - «з», «м» п.1, п.п. «в» - «е», «з» - «л» п.2 ст.51 Федерального закона "О военной обязанности и военной службе", уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в п.75 Правил проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно. Согласно п.82 данных Правил, возврат задолженности и уплату процентов (при увольнении по основаниям, предусмотренным п.п. «д» - «з», «л», «м» п. 1, п. п. «в» - «е», «з» - «л» п.2 ст.51 Федерального закона "О военной обязанности и военной службе", участник производит, начиная с первого процентного периода, указанного в графике возврата задолженности, в срок, не превышающий 10 лет со дня увольнения участника, путем осуществления единых ежемесячных платежей по реквизитам, указанным в уведомлении о направлении этого графика. На основании п.п.«в» п.85 указанных Правил, при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно п.8 договора целевого жилищного займа, проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату возникновения основания для исключения ФИО1 из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих. На дату увольнения ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,5%. Таким образом, у ФИО1 на дату закрытия накопительного счета образовалась задолженность по договору целевого жилищного займа в размере 2 939 379 руб. 39 коп. Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п.79 Правил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлен график возврата задолженности, с получением которого он обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. Однако, ФИО1 обязанность по возврату задолженности по договору целевого жилищного займа не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет: 3 209 060 руб. 35 коп., в том числе: 2 939 379 руб. 39 коп. непогашенная основная задолженность по договору целевого жилищного займа, 238 499 руб. проценты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,5% годовых с даты исключения из реестра – ДД.ММ.ГГГГ, 31 1811 руб. 96 коп. пеня в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору целевого жилищного займа нарушает права и законные интересы ФГКУ «Росвоенипотека», действующего в интересах Российской Федерации. Согласно п.3 договора целевого жилищного займа, договорная стоимость указанной квартиры составляет 2 612 000 руб. При этом, при одновременном предъявлении требований предшествующим и последующим залогодержателями к обращению взыскания на заложенное имущество требования ФГКУ «Росвоенипотека» за счет заложенного имущества удовлетворяются после удовлетворения требований Банка. Принимая во внимание то, что ФИО1 нарушены «Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов», данные обстоятельства являются существенным и достаточным основанием для расторжения договора целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, третье лицо обратилось с самостоятельными исковыми требованиями.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» по доверенности ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения относительно исковых требований, сославшись на то, что согласно расчету, представленному ПАО «Банк ВТБ», размер задолженности ФИО1 составляет 383 098 руб. 21 коп. Согласно заключению экспертизы АНО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения - <адрес> составляет 7 299 000 руб., таким образом, размер задолженности составляет около 5 % от стоимости объекта недвижимости. При таких обстоятельствах, допущенное ФИО1 нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя, явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Обращение взыскания на предмет залога приведет к нарушению баланса интересов сторон, в связи с чем, считает, что требование об обращении взыскания на указанный предмет залога, не подлежит удовлетворению. Кроме того, просила снизить размер неустойки, в связи с тем, что ФИО1 является инвалидом третьей группы, у него на иждивении находятся несовершеннолетние дети.

Полномочный представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФГКУ «Росвоенипотека» по доверенности ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, с учетом возражений ответчика, суд считает, что исковые требования ПАО «Банк ВТБ» и самостоятельные требования относительно предмета спора третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» №117-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона №117-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ участники накопительно-ипотечной системы - это военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В соответствии с п.8 ст.3 Федерального закона №117-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.6 ст.14 данного Федерального закона №117-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

На основании п.1 Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Во исполнение данного Указа Президента РФ, п.1 Постановления Правительства РФ «О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» № от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано Федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Как видно из дела, ФИО1 на основании свидетельства о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа серия 1510 № от ДД.ММ.ГГГГ обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением за получением ипотечного кредита в ПАО «Банк ВТБ», который участвовал в программе ипотечного кредитования военнослужащих.

Между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 540 000 руб., сроком 110 месяцев, с даты предоставления кредита, для целевого использования – приобретения в индивидуальную собственность ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 2 612 000 руб., выплачиваемого ФИО1 за счет кредитных средств в размере 1 540 000 руб., и средств целевого жилищного займа в размере 1 072 000 руб.

ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном п.3 кредитного договора.

На основании п.3.9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

ПАО «Банк ВТБ 24» выполнило взятые на себя обязательства и предоставило ФИО1 кредит в сумме 1 540 000 руб., в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет, открытый в Банке на имя заемщика ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого помещения, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ФИО1, как залогодателем – должником, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ 24» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Банк ВТБ».

ПАО «Банк ВТБ» направлены ФИО1 требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора.

Между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 - участником НИС, заключен договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 072 000 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения в собственность ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ПАО «Банк ВТБ 24» и для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ФИО1

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» (вх.№ дсп.ДД.ММ.ГГГГ) от регистрирующего органа - федерального органа исполнительной власти, в которой ФИО1 проходил военную службу, именной накопительный счет ФИО1 закрыт ДД.ММ.ГГГГ с даты возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков воинской части – ДД.ММ.ГГГГ) без права на использование накоплений (с начислением процентов). На дату закрытия накопительного счета у ФИО1 образовалась задолженность по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 939 379 руб. 39 коп.

Из сообщения ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ №НИС-30/20414 направленного ФИО1 следует, что в связи с закрытием накопительного счета ФИО1, как участника НИС, погашение обязательств по кредитному договору ФИО1 осуществляется самостоятельно. Кроме того, ФИО1 обязан возвратить ФГКУ «Росвоенипотека» средства целевого жилищного займа и средства, перечисленные ФГКУ «Росвоенипотека» в погашение обязательств по ипотечному кредиту. Возврат задолженности ФИО1 обязан осуществить в срок не превышающей 10 лет, начиная со дня увольнения, по графику возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФГКУ «Росвоенипотека» направлено ФИО1 требование №НИС-53/43289 от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении обязательств договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора целевого жилищного займа.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.

Как достоверно установлено в судебном заседании, задолженность ФИО1 перед ПАО «Банк ВТБ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 383 098 руб. 21 коп., в том числе: 350 568 руб. 50 коп. основной долг; 27 256 руб. 22 коп. проценты; 945 руб. 35 коп. пеня за несвоевременную уплату плановых процентов; 4 328 руб. 14 коп. пеня по просроченному основному долгу.

При этом, размер задолженности ФИО1 перед ФГКУ «Росвоенипотека» составляет 3 209 060 руб. 35 коп., в том числе: 2 939 379 руб. 39 коп. основной долг; 238 499 руб. проценты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,5 % годовых с даты исключения из реестра ДД.ММ.ГГГГ; 31 181 руб. 96 коп. пеня в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности, который судом проверен, признан обоснованным, поскольку он является арифметически правильным, соответствует условиям договора, отражает действительные сведения по кредитной задолженности ФИО1

При этом, ФИО1 не был лишен возможности представить суду доказательства иного размера задолженности по кредитному договору, либо иной расчет задолженности.

ПАО «Банк ВТБ» направлены ФИО1 требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении данного кредитного договора, однако, до настоящего времени ФИО1 не выполнил требование Банка, задолженность по кредиту им не погашена.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приобретено жилое помещение – <адрес>, с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п.4 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п.18 «Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», п.4 договора целевого жилищного займа, которая считается находящейся одновременно в залоге у истца (кредитор) и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

На основании ст.ст.20,77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного жилого помещения зарегистрирована последующая ипотека в силу закона в пользу ФГКУ «Росвоенипотека"».

На основании п.2 ст.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

При этом, в соответствии с п.6 договора целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1, целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и «Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов».

Согласно п.7 договора целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п.п.1,2 и 4 ст.10 Федерального закона, целевой жилищный заем подлежат возврату заимодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с п. 8 договора целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату заимодавцу в порядке и случаях, которые установлены Правилами.

Из справки ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что именной накопительный счет ФИО1 закрыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений регистрирующего органа об исключении ФИО1 из реестра без права на использование накоплений с даты возникновения основания для его исключения - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно «Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрирующий орган на основании полученных документов вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган - сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утверждаемой уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с п.8 «Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия, уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы. Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Согласно ч.2 ст.15 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» №117-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные п.п.1, 2 и 4 ч. 1 ст.10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. При этом, в случае увольнения участников накопительно-ипотечной системы с военной службы по основаниям, предусмотренным п.п. «д» - «з», «л» - «н» п.1, п.п. «в» - «е.2» и «з» - «м» п.2 ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа. Суммы начисленных процентов участники накопительно-ипотечной системы обязаны уплатить в уполномоченный федеральный орган в виде ежемесячных платежей в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» от регистрирующего органа - федерального органа исполнительной власти (вх. № дсп. от ДД.ММ.ГГГГ), именной накопительный счет ФИО1 закрыт ДД.ММ.ГГГГ, с даты возникновения основания для его исключения из реестра (дата исключения из списков воинской части – ДД.ММ.ГГГГ) без права на использование накоплений (с начислением процентов). На дату закрытия накопительного счета у ФИО1 образовалась задолженность по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 939 379 руб. 39 коп.

ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту, в связи с полученной информацией (вх.№ дсп. от ДД.ММ.ГГГГ) об исключении ФИО1 из реестра участников НИС и направило требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении образовавшейся задолженности с указанием реквизитов перечисления задолженности по данному договору целевого жилищного займа.

На основании п.81 «Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», проценты на сумму остатка задолженности начисляются ежемесячно, начиная с месяца начала погашения участником задолженности в соответствии с графиком возврата задолженности, с 1-го по последнее число месяца, включительно.

Согласно п.85 данных Правил, при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не погашена.

На дату исключения ФИО1 из реестра (увольнения) ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,5%.

Таким образом, средства, учтенные на именном накопительном счете ФИО1, ФГКУ «Росвоенипотека» перечисляло в погашение обязательств по ипотечному кредиту, после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность по основному долгу по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 939 379 руб. 39 коп.

Как установлено в судебном заседании, факт заключения между сторонами кредитного договора и договора целевого жилищного займа нашел свое подтверждение и сторонами не оспаривался. ПАО «Банк ВТБ», а также ФГКУ «Росвоенипотека» обязательства по договорам исполнены, при этом, ФИО1 до настоящего времени не исполнил обязанности по погашению кредита и целевого жилищного займа, что привело к возникновению просроченной задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО «Банк ВТБ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору целевого жилищного займа, взыскании процентов за пользование целевым жилищным займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда, включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,5% годовых, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 заявлено о необходимости снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.01.2015 г. №6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки и сумму долга, соотношение суммы займа и размера пени за просрочку возврата займа, а также принципы разумности и справедливости, с учетом отсутствия со стороны истца и третьего лица доказательств несения убытков от несвоевременного возвращения ответчиком ФИО1 суммы просроченной задолженности, суд считает размер пени по исковым требованиям ПАО «Банк ВТБ» за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 945 руб. 35 коп. и размер пени по просроченному основному долгу в размере 4 328 руб. 14 коп., а также размер пени от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по исковым требованиям ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 31 181 руб. 96 коп. чрезмерным и подлежащим снижению с 945 руб. 35 коп. до 500 руб., с 4 328 руб. 14 коп. до 2 000 руб., с 31 181 руб. 96 коп. до 10 000 руб., поскольку данный размер соразмерен последствиям нарушенного обязательства и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» подлежит взысканию пеня за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 500 руб., пеня по просроченному основному долгу в размере 2 000 руб., а также с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» подлежит взысканию пеня от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 10 000 руб.

Согласно п.1 ст.342 ГК РФ, в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Поскольку жилое помещение – <адрес> приобретена с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение, она считается находящимся одновременно в залоге у кредитора и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», при этом, ПАО «Банк ВТБ», как первоначальный залогодержатель, имеет право на первоочередное удовлетворение требований.

В связи с чем, требования ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению за счет заложенного имущества, после удовлетворения за счет данного имущества требований первоначального залогодержателя ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст.450,452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснений в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

В материалах дела имеются доказательства принятия истцом ПАО «Банк ВТБ» и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора ФГКУ «Росвоенипотека» мер, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ по урегулированию спора с ответчиком ФИО1, которому направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, целевого жилищного займа, уплате процентов, расторжении кредитного договора и договора целевого жилищного займа, в связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и целевого жилищного займа в добровольном порядке, однако, ФИО1 до настоящего времени указанные требования не исполнены.

При таких обстоятельствах, с учетом установления нарушения ФИО1 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ПАО «Банк ВТБ» и ФГКУ «Росвоенипотека» принимались предусмотренные п.2 ст.452 ГК РФ меры по урегулированию спора с ФИО1, суд считает, что исковые требования ПАО «Банк ВТБ» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и ФГКУ «Росвоенипотека» о расторжении договора целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Доводы представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 о том, что требования ПАО «Банк ВТБ» об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению, поскольку допущенное ФИО1 нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя, явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, суд не может принять во внимание, поскольку сумма неисполненного обязательства ФИО1 составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Судом установлено, что обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога недвижимое имущество – <адрес>, не имеется.

На основании ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно с п.3 ст.46 данного Федерального закона №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

На основании ст.50 Федерального закона №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.1 ст.56 данного Федерального закона №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Для определения рыночной стоимости жилого помещения – <адрес> по ходатайству ответчика ФИО1 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» <адрес>.

Согласно указанному заключению судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения – <адрес>, составляет 7 299 000 руб.

Исследовав заключение судебной оценочной экспертизы АНО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает, что указанное заключение, выполненное по назначению суда, является достоверным, поскольку научно обоснованно, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, лица, участвующие в деле, не заявляли отвод данному эксперту, имели равные права для формулирования вопросов эксперту и могли присутствовать при проведении экспертизы, кроме того, отвечает требованиям гражданского процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств, поэтому оснований сомневаться в достоверности заключения экспертизы у суда не имеется, выводы экспертного заключения основаны на визуальном осмотре жилого помещения и письменных материалах дела.

Таким образом, разрешая исковые требования ПАО «Банк ВТБ» и ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, определении способа ее реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество жилое помещение – <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 5 839 200 руб., равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости данного жилого помещения.

Разрешая исковые требования третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании за счет личного имущества ФИО1 недостающих денежных средств, в случае если после реализации заложенного имущества денежных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований ФГКУ «Росвоенипотека», суд считает, что данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно ч.ч.4, 5 ст.69 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п.3 ст.334 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, если вырученная от реализации заложенного имущества сумма является недостаточной для исполнения в полном объеме требований исполнительного документа с учетом расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора (ч.2 ст.69 Закона об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на иное имущество должника на основании п.3 ст.334 ГК РФ при условии, что в исполнительном документе наряду с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество содержится требование о взыскании долга по обеспеченному залогом обязательству.

При таких обстоятельствах, поскольку данные требования ФГКУ «Росвоенипотека» связаны с исполнением судебного акта и разрешаются в порядке исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем, в компетенции которого находится установление иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу, суд считает, что оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» подлежит взысканию 19 031 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, согласно платежному поручению ПАО «Банк ВТБ» № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, поскольку ФГКУ «Росвоенипотека» освобождено от уплаты государственной пошлины с ответчика ФИО1 в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 245 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» г.Санкт-Петербурга к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Банк ВТБ 24» <адрес> и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Банк ВТБ» <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

-350 568 руб. 50 коп. – основной долг;

-27 256 руб. 22 коп. – проценты;

-500 руб. – пеню за несвоевременную уплату плановых процентов;

-2 000 руб. – пеню по просроченному основному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 031 руб., а всего взыскать 399 355 руб. 72 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, жилое помещение – <адрес>, общей площадью 95,5 кв.м., кадастровый №, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 839 200 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Банк ВТБ» г.Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 445 руб. 35 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 2 328 руб. 14 коп., установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3 508 800 руб. - отказать.

Исковые требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» <адрес> к ФИО1 о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» <адрес> и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» <адрес> <данные изъяты> задолженность по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

-2 939 379 руб. 39 коп. – основной долг;

-238 499 руб. – проценты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,5 % годовых, с даты исключения из реестра ДД.ММ.ГГГГ

-10 000 руб. – пеню в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

-проценты за пользование целевым жилищным займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда, включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,5% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество, жилое помещение – <адрес>, общей площадью 95,5 кв.м., кадастровый №, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 839 200 руб.

В удовлетворении исковых требований ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» <адрес> к ФИО1 о взыскании пени от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 21 181 руб. 96 коп., об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 612 000 руб., взыскании за счет личного имущества ФИО1 недостающих денежных средств, если после реализации указанного заложенного имущества вырученных денежных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований - отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования г.Лермонтов государственную пошлину в размере 24 245 руб.

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению за счет заложенного имущества, после удовлетворения за счет данного имущества требований первоначального залогодержателя ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Т.В. Самарина