Решение по делу № 2-2687/2023 от 11.09.2023 - о признании права собственности в порядке приобретательной давности, сохранении жилого дома в реконструированном виде.

Дело № 2-2687/2023

УИД 50RS0044-01-2023-003088-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Красновой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Гурове А.А.,

с участием представителя истца адвоката Кононова А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2687/2023 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Серпухов Московской области, ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, сохранении жилого дома в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности жилого <адрес>, кадастровый <номер>, расположенного по <адрес>, в порядке приобретательной давности; сохранить жилой <адрес>, кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном (переустроенном), реконструированном виде.

Свои требования истец мотивирует тем, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности 3/4 доли жилого дома по адресу: <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.06.2001 г., а также выпиской из ЕГРН от 01.02.2023г. №КУВИ-001/2023-22844556. ФИО2 принадлежит 1/4 доли жилого дома по адресу: <...> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом г. Серпухова №8281 от 06.06.1975, что подтверждается сведениями из извлечения технического паспорта по состоянию на 17.04.2001г. на указанный дом. С 22.06.2001г. и по настоящее время истец одна пользуется всем жилым домом, несет бремя его содержания и поддерживает его в надлежащем состоянии. Ответчик с 22.06.2001г. домом не пользовалась, интереса к нему не проявляла, не исполняла обязанности по его содержанию, то есть в течение длительного времени устранилась от владения жилым домом. Таким образом, истец ФИО1 пользуется всем жилым домом более восемнадцати лет, добросовестно, открыто и непрерывно.

Спорный жилой дом состоит из строений: лит. А – основное строение, лит. А1 – жилая пристройка, лит. А2 – жилая пристройка, лит. А3 – жилая пристройка, лит. а –холодная пристройка. На возведение строения и пристройки: лит. А2,А3,а – разрешение не предъявлено. 13.02.2023г. истец обратилась в Администрацию г.о. Серпухов с уведомлением о реконструкции индивидуального жилого дома, приложила необходимые документы для предоставления государственной услуги. В соответствии с ответом Администрации г.о. Серпухов Московской области от 06.03.2023 №148-ТГ-Исх-6/306, согласно выписке из ЕГРН от 01.02.2023 №КУВИ-001/2023-22844556 на жилой дом с кадастровым <номер> границы принадлежащего истцу земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством; на жилой дом зарегистрировано право общей долевой собственности, в представленном пакете документов отсутствуют документы, позволяющие установить личность всех участников совместной собственности.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Кононов А.Я. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что истец пользуется домом более 20 лет, что подтверждается письменными документами и показаниями свидетелей. Ответчик ФИО2 жилым домом не пользуется, не проживает в нём и не осуществляет мероприятий по его содержанию и ремонту. По результатам проведенной строительно-технической экспертизы установлено, что при проведении реконструкции жилого дома с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила соблюдены. Жилой дом в реконструированном состоянии соответствует требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации и объектам жилищного назначения, и может использоваться в соответствии с назначением. Реконструированный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Представитель ответчика Администрации городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в части сохранения жилого дома в реконструированном виде, поскольку истец не представила доказательств того, что работы по строительству выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, а также то, что сохранение дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.124-127).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежаще.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующими в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

Из копии инвентарного дела на жилой дом по <адрес>, представленного ГБУ «БТИ Московской области» усматривается, что в соответствии с договором дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 28.05.2001г. А., действующая на основании доверенности от имени Б., подарила ФИО1 3/4 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по <адрес>. Указанный жилой дом представляет собой одноэтажное бревенчатое строение с кирпичной пристройкой общей полезной площадью 43,7 кв.м, в том числе жилой площадью 29,1 кв.м (л.д. 49-89).

Право собственности ФИО1 зарегистрировала в установленном законом порядке (л.д. 10-11, 66-67, 64, 92-94).

Истцом в материалы дела представлено извлечение из технического паспорта на домовладение по <адрес> по состоянию на 17.04.2001г. (л.д.12-13), архивная копия договора от 16.10.1929г. о предоставлении земельного участка на праве застройки (л.д.14-18), копия учетной карточки земельного участка, расположенного по <адрес> (л.д.21-23), технический план здания, расположенного по <адрес> (л.д.24-34).

В ответ на заявление истца по вопросу получения уведомления о планируемой реконструкции жилого дома по <адрес>, Администрацией г.о. Серпухов Московской области 06.03.2023 сообщено, что на спорный жилой дом зарегистрировано право общей долевой собственности, в представленных истцом документах отсутствуют сведения, позволяющие установить личность всех участников долевой собственности; границы земельного участка при доме не установлены (л.д. 19, 20).

По запросу суда представлена копия дел правоустанавливающих документов на жилой дом с кадастровым <номер>, из которого следует, что долевыми сособственниками жилого дома являлись Б., которому принадлежала 1/2 доля - на основании договора дарения доли жилого дома от 25.12.1996 г., 1/4 доли – на основании договора дарения от 16.06.1997 г., ФИО2 – 1/4 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.06.1975г. По договору дарения земельных участков и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 28.05.2001г. А., действующая на основании доверенности от имени Б., подарила ФИО1 3/4 доли в праве собственности на жилой дом. По данным технического паспорта 2001 г. общая полезная площадь жилого дом составляет 70,8 кв.м, жилая – 39,2 кв.м (л.д.95-123).

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по <адрес> (л.д.131).

Согласно свидетельству о праве на наследство от 06.06.1975г. ФИО2 и В. являлись наследниками Г., им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 1/2 доле к имуществу умершего. Наследственное имущество состояло из 1/2 доли жилого дома, находящегося в <адрес> (л.д.140).

По настоящему делу по ходатайству представителя истца была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению эксперта Д. ООО «Константа» <номер> установлено, что общая площадь помещений жилого дома – 140,6 кв..м., в т.ч.: жилая – 67,2 кв.м., подсобная – 67,2 кв.м., вспомогательная – 6,2 кв.м. Этажность – 2. Застроенная площадь – 143,02 кв.м. Общая площадь здания – 153,5 кв.м. Жилой дом подключен к городским инженерным коммуникациям: водоснабжению, канализации, электроснабжению, отоплению.

При реконструкции жилого дома осуществлено:

1) строительство пристроек, в которых расположены помещения: <номер> веранда площадью 6,2 кв.м., <номер> коридор площадью 9,5 кв.м., <номер> жилое (спальня) площадью 9,3 кв.м., <номер> санузел площадью 5,7 кв.м. При строительстве пристроек были выполнены работы: по устройству ленточного бетонного фундамента; по возведению наружных стен из кирпичной кладки на цементно-песчаном растворе; по устройству деревянного перекрытия с настилом из досок по балкам; по устройству деревянной крыши с обшивкой из досок по деревянным стропилам; по устройству металлической кровли; по внутренней отделке помещений; устройству оконных проемов и их заполнения стеклопакетами, установке дверных блоков и дверей; по устройству внутренних инженерных коммуникаций;

2) хозяйственное строение лит.Г(гараж), пристроенное к жилому дому, переоборудовано в подсобное помещение жилого дома, в котором расположены помещения: <номер> площадью 11,3 кв.м. и <номер> площадью 24,6 кв.м. Проведены следующие работы: по демонтажу деревянных ворот гаража (лит.Г) с частичным закрытием проема в наружной стене и устройством дверного проема. Установлены металлические двери, шириной дверного полотна – 0,9 м.; по устройству дверного проема между помещением <номер> и <номер> в наружной стене жилого дома, разделявшей его с гаражом, для объединения внутреннего пространства помещений жилого дома; по устройству внутренних инженерных сетей электроснабжения в помещениях <номер> и <номер>, устройству системы отопления в пом. <номер> с установкой отопительных приборов; по внутренней отделке помещений; по устройству в помещении <номер> деревянной лестницы на мансардный этаж;

3) хозяйственное строение Лит.Г1, расположенное над помещением бывшего гаража (лит.Г) и помещением санузла переоборудовано в жилое. Данное помещение является мансардой, в которой расположены помещения <номер> холл площадью 1,5 кв.м., <номер> площадью 29,8 кв.м. При этом были проведены следующие работы: по устройству деревянной крыши и кровельного покрытия из металла, по внутренней отделке помещения, устройству внутренних инженерных сетей электроснабжения.

При проведении реконструкции жилого дома с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила соблюдены. Жилой дом в реконструированном состоянии соответствует требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации и объектам жилищного назначения, и может использоваться в соответствии с назначением. Проведение дополнительных мероприятий не требуется.

Реконструированный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель Е. пояснила, что истец ФИО1 её соседка, она стала собственником дома в 2000 году, жила с родителями, ухаживала за домом, сделала пристройки к дому, облагораживала земельный участок. Больше в доме никто не проживал. ФИО2 уехала давно и больше не приезжала. Последние 20 лет домом занималась только ФИО1 Когда-то в доме жил брат ФИО2, он выпивал, в тюрьме сидел, за домом не следил, потом умер.

Допрошенная в качестве свидетеля Ё. пояснила, что истец ФИО1 является её соседкой, домом пользуется с начала 2000 г., проживала с родителями, облагораживала участок. Ответчика Ж. никогда не видела и не знает, в доме ранее проживал какой-то мужчина, когда он умер, его жена продала дом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело исходя из оснований иска, указанных истцом и представленных сторонами доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии с положениями действующего законодательства собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается.

Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом.

Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом на протяжении более 20 лет, несет бремя расходов по его содержанию, с 2000 года она открыто пользуется имуществом, принадлежащим ФИО2, обеспечивает сохранность, а также несёт бремя содержания. ФИО2 на протяжении более 20 лет не пользуются домом, не проживает в нём и не осуществляет мероприятий по его содержанию и ремонту, что подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Оснований не доверять выводам эксперта Д. ООО «Константа» по результатам проведенной строительно-технической экспертизы, у суда не имеется, так как она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду не представлено. Не имеется оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учётом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражное Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 10 ст. ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, является полномочием органа местного самоуправления.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как предусмотрено ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ).

Согласно п.1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Поскольку снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой лишь при доказанности, что ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, в данном случае заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств не имеется.

Представленных письменных доказательств достаточно по своему содержанию и объему для вывода о том, что реконструированный спорный жилой дом не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, противопожарные правила, права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, ходатайств о содействии суда в предоставлении таких доказательств не заявлялось. В настоящее время реконструкция дома окончена, в связи с чем, исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном виде подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (паспорт <номер>) удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> рождения, паспорт <номер>) право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Сохранить жилой дом с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес> реконструированном виде площадью 153,5 кв.м, в том числе: жилая – 67,2 кв.м., подсобная – 67,2 кв.м, вспомогательная – 6,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.С. Краснова

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2023 года