Дело № 2-3734/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Двирнык Н.В., при секретаре Заковряжиной М.Ю. в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

04.04.2022 года генеральный директор ООО «Сервисная компания «Комфорт» обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. ФИО1 является собственником квартиры №<номер> в доме №<номер>, корп. №<номер>, расположенном по адресу: <адрес>. В период до 01.01.2015 года указанный многоквартирный дом обслуживало ЧП «СК «Комфорт». Впоследствии ЧП «СК «Комфорт» уступило по договору уступки права требования право на взыскание задолженностей по указанному многоквартирному дому ООО «СК «Комфорт». С 11.04.2016 года ООО «СК «Комфорт» является управляющей организацией осуществляющей деятельность среди прочего по предоставлению жилищно-коммунальных услуг. Ответчик является потребителем услуг, которые предоставляются истцом, однако обязательства по оплате предоставленных услуг не исполняет. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Комфорт» задолженность по уплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2014 года по 28.02.2021 года в размере 84084,34 руб., пени в размере 60879,55 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4099,28 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил в его удовлетворении отказать, а в случае удовлетворении иска уменьшить размер пени. Ответчиком поданы письменные возражения, в которых в том числе просил применить срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства в деле в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

ФИО2 является собственником квартиры №<номер> в доме №<номер>, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 16-17).

Согласно п. 1.1.2 Распоряжения Главы Республики Крым «Об урегулировании правоотношений в сфере предоставления жилищных и коммунальных услуг на территории Республики Крым» органам местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым» с 01.01.2015 года до момента определения способа управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном ст. 161 Жилищного Кодекса РФ управление многоквартирными домами организациями всех форм собственности, которые до 01.01.2015 года осуществляли управление многоквартирными домами (являлись исполнителями услуг по содержанию домов и сооружений и придомовых территорий или организациями, которые на основании договоров, заключенных с собственниками квартир многоквартирного дома, обеспечивали предоставление услуг по содержанию домов и сооружений и придомовых территорий) или организациями, к которым на предусмотренных законом основаниях перешли права взыскания задолженности за предоставленные до 01.01.2015 года жилищные услуги и (или) другие права и обязанности, связанные с управлением многоквартирным домом и предоставлением в нем услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, в том числе услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 5).

31.12.2014 года между Частным предприятием «Сервисная компания «Комфорт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» заключен договор уступки требования (цессии) № 277, согласно п. 1.1. которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по объекту: <адрес>, именуемый далее должник, а также права обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному объекту, в том числе в полном объеме право на неуплаченные срочные и повышенные проценты право на повышение суммы согласно ставке рефинансирования. Согласно п. 5 Договора стоимость уступаемых прав по настоящему договору составляет 100 № от суммы задолженности (л.д. 6).

В соответствии с п.п. 5-8 Протокола № 2 от 09.04.2016 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №<номер> по <адрес> в форме заочного голосования, большинством голосов (54,8%) собственников помещений выбран способ управления МКД в лице ООО «Сервисная компания «Комфорт», таким образом, на данную управляющую компанию возложена обязанность по выполнению работ и оказания услуг по управлению указанным многоквартирным домом, а также взимание платы за пользование общим имуществом собственников многоквартирного дома (л.д. 12-15).

11.04.2016 года между ООО «Сервисная компания «Комфорт» и собственниками многоквартирного дома по <адрес>, в лице председателя ФИО заключен Договор управления многоквартирным домом (л.д. 7-11).

В соответствии с п. 2.2. настоящего договора, управляющая организация по заданию собственника в течении согласованного настоящим договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Перечень видов работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, их стоимость и их периодичность определены с учетом состава конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества и указаны в Приложении № 2, являющегося неотъемлемой частью договора (п. 2.4).

Согласно п. 3.1.4 Договора управляющая компания обязана принимать плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги от собственника имущества в многоквартирном доме, а также в соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ – от нанимателя жилого помещения государственного (муниципального) жилищного фонда. Управляющая компания вправе без дополнительного согласования с собственником поручить работы и услуги по начислению, распечатке и доставке квитанций, снятию показаний приборов учета, сбору, распределению иным лицам на основании договора.

Как усматривается из п. 3.3.1 Договора, собственник помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества с учетом всех потребителей услуг, а также иные платежи, установленные решениями общего собрания собственников помещений, принятым в соответствии с законодательством.

Согласно п. 4.1-4.6 Договора размер платы собственника за содержание общего имущества в многоквартирном доме устанавливается в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества устанавливается в размере, утвержденном решением общего собрания собственников многоквартирного дома, и указывается в Приложении № 2 к настоящему договору. Ежемесячная плата собственника за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме определяется как произведение общей площади его помещений на размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества за 1 кв.м. такой площади в месяц. Плата за жилое помещение и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, предоставляемых управляющей организацией, либо иным лицом по её поручению, путем вложения в почтовый ящик собственника и (или) размещения указанной информации на официальном сайте управляющей компании.

В соответствии с п. 4.11 Договора в случае просрочки оплаты услуг собственнику начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течении девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, о не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Кроме того начисление собственнику помещения пени за несвоевременную оплату услуг предусмотрено п. 5.3. настоящего Договора.

Лицевой счет по адресу: квартира №<номер> в доме №<номер>, по <адрес> открыт ООО «Сервисная компания «Комфорт» № 06118 на ФИО1 (л.д. 18).

Как следует из предоставленных истцом документов, ООО «Сервисная компания «Комфорт» установлен размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД с 01.01.2020 года, а также представлены сведения о планируемых работах, услугах по содержанию и ремонту общего имущества для потребителей с 11.04.2016 года по 10.04.2017 года (л.д. 20-21).

В соответствии с предоставленным истцом расчетом ответчик оплату по услугам, предоставляемым ООО «Сервисная компания «Комфорт», надлежащим образом не осуществляет, в связи с чем, за период с 01.09.2014 года по 28.02.2021 года образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 84084,34 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким, образом, суд приходит к выводу о том, то ООО «Сервисная компания «Комфорт» после уступки ей права требования ЧП «СК «Комфорт», является надлежащим взыскателем по настоящему спору.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований ст. ст. 209, 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в частности бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, в том числе техническому обслуживанию и коммунальным платежам (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия, и другие услуги).

Доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного жилого помещения.

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ с целью обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом, предусмотренных частью второй названой статьи.

Выбор способа управления осуществляется на общем собрании собственников (ст. 44 - 48 ЖК РФ). Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном законом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (п.5 ст.46 ЖК РФ).

Как указано в ст. 137 ЖК РФ, в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах, товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности за период задолженности с сентября 2014 года и по май 2015 года.

Суд соглашается с доводами ответчика, при этом исходит из следующего.

27.06.2018 года ООО «СК «Комфорт» обратилось к мировому судье судебного участка №99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым о взыскании с ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые по адресу: <адрес>, за период с 01.09.2014 года по 31.05.2018 года, в размере 43239,79 рублей, пеню в размере10066,93 рублей.

28.06.2018 года мировым судьей судебного участка №99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым выдан ООО «СК «Комфорт» судебный приказ по делу 422-99-330/2018, которым требования ООО «СК «Комфорт» к ФИО1 были удовлетворены.

22.03.2021 года ООО «СК «Комфорт» обратилось к мировому судье судебного участка №99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым о взыскании с ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые по адресу: <адрес>, за период с 01.06.2018 года по 28.02.2021 года, в размере 40844,54 рублей, пеню в размере 2774,04 рублей.

26.03.2021 года мировым судьей судебного участка №99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым выдан ООО «СК «Комфорт» судебный приказ по делу №2-99-211/2021, которым требования ООО «СК «Комфорт» к ФИО1 были удовлетворены.

01.02.2022 года мировым судьей судебного участка №99 Ялтинского судебного района городской округ Ялта) Республики Крым вынесено определение об отмене судебного приказа то делу №2-99-330/2018, в связи с возражениями должника.

01.02.2022 года мировым судьей судебного участка №99 Ялтинского судебного района городской округ Ялта) Республики Крым вынесено определение об отмене судебного приказа то делу №2-99-211/2021, в связи с возражениями должника.

Согласно ст. 195 ГК РФ защита нарушенного права допускается только в пределах срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № с43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

ООО «СК «Комфорт» обратилось к мировому судье судебного участка №99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым о взыскании с ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2014 года по 31.05.2018 года, 27.06.2018 года.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг до 27.06.2018 года в размере 7133,91 рублей находятся за пределами сроков исковой давности.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО «Сервисная компания «Комфорт» подлежит взысканию задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2015 года по 28.02.2021 года в размере 76950,43 рублей.

В соответствии с п. 14. ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Срок исковой давности предъявления требования о взыскании неустойки на задолженность по коммунальным платежам, которые подлежат уплате ежемесячно, то есть периодические платежи, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. В данном случае необходимо также принимать во внимание положения ч. 14 ст. 155 ЖК РФ о начале отсчета срока для уплаты пени и ее размера.

В связи с чем, требования о взыскании пени за пределами сроков исковой давности, до 27.06.2018 года в размере 4627,93 также не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера пени.

Согласно пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями установления несоразмерности пени и основанием применения ст. 333 ГК РФ являются: чрезмерно высокий процент неустойки, превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе и упущенная выгода), другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законом и договором. Законом не установлено каких-либо ограничений уменьшения неустойки, ввиду необходимости учёта судом всех обстоятельств дела.

Таким образом, решение вопроса о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства неразрывно связано с оценкой фактических обстоятельств дела, сложившихся между сторонами отношений.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя их своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, таким образом действующее законодательство наделяет суд дискреционным полномочием по разрешению вопроса о снижении размера неустойки.

Вместе с тем, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Принимая во внимание фактические обстоятельства спора, длительность невнесения оплаты по за предоставленные коммунальные услуги, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки подлежит снижению до 38475,22 рублей (половина размера задолженности по коммунальным услугам 76950,43 рублей : 2), что не приведет к необоснованному освобождению от ответственности, но и не приведет к получению потребителем необоснованной выгоды, соответствует характеру и степени допущенного нарушения его права.

Кроме того, часть денежных средств в размере 49783,91 рублей была взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Сервисная компания «Комфорт» по исполнительным производствам № 29935/21/82025-ИП, № 46038/21/82025-ИП, во исполнение судебных приказов.

Указанная денежная сумма должна быть засчитана в счет погашения взысканной судом задолженности и суммы государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2015 года по 28.02.2021 года в размере 76950,43 рублей, пени за несвоевременную уплату в размере 38475,22 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3508,51 рублей.

В иной части иска в удовлетворении отказать.

Зачесть в счет погашения указанной задолженности и суммы государственной пошлины часть денежных средств в размере 49783,91 рублей, взысканных с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» по исполнительным производствам № 29935/21/82025-ИП, № 46038/21/82025-ИП.

Решение суда в окончательной форме составлено 31.10.2022 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

Судья Двирнык Н.В.