Дело № 2-69/2026

УИД: 28RS0002-02-2026-000011-89

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 января 2026 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

НАО ПКО "Первое клиентское бюро" обратилось в Райчихинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 110000 рублей на срок 36 месяцев, 26 % годовых, а ответчик обязался вернуть основной долг по кредиту и проценты по нему. ПАО "Восточный экспресс банк" обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом нарушил положения статей 309, 310 ГК РФ. Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Национальная служба взысканий" был заключен договор уступки прав (требований) N №, по которому цедент (ПАО "Восточный экспресс банк") уступил цессионарию (ООО "Национальной службе взысканий") требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Национальная служба взысканий" и НАО ПКО "Первое клиентское бюро" был заключен договор уступки прав (требований) N 14, по которому цедент (ООО "Национальная служба взысканий") уступил цессионарию (НАО ПКО "Первое клиентское бюро") "требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N № Должник с даты приобретения прав (требований) от ПАО «Восточный экспресс Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд гашения задолженности не производил.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N № по основному долгу в размере 46 742,57 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 7 726,98 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что задолженность по кредитному ею погашена в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Райчихинску от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что иных доказательств, помимо представленных в материалы дела, сторонами не представлено, суд полагает возможным рассматривать спорные правоотношения по имеющимся материалам дела.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 421 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 110000 руб. на срок 36 месяцев, на следующих условиях: размер ежемесячного взноса (за исключением последнего) - 4871 руб., размер последнего платежа – 4888,48 руб., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 26% годовых.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст. ст. 819, 809 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из искового заявления, ответчик за время действия кредитного договора произвела частичное гашение по кредитному договору, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом осуществляла ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения платежей, в дальнейшем прекратила их внесение.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 189,55 руб., из которых: по основному долгу – 46 742,57 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 7726,98 руб., задолженность по комиссии 5720 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Национальная служба взысканий" был заключен договор уступки прав (требований) № по которому цедент (ПАО "Восточный экспресс банк") уступил цессионарию (ООО "Национальной службе взысканий") требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Национальная служба взысканий" и НАО ПКО "Первое клиентское бюро" был заключен договор уступки прав (требований) N №, по которому цедент (ООО "Национальная служба взысканий") уступил цессионарию (НАО ПКО "Первое клиентское бюро") "требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Первое коллекторское бюро" было преобразовано в НАО "Первое коллекторское бюро". ДД.ММ.ГГГГ НАО "Первое коллекторское бюро" сменило свое наименование на НАО "Первое клиентское бюро". ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела указано на то, что задолженность по кредитному договору была погашена в полном объеме в рамках исполнительного производства, которое было возбуждено на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ выданным судебным участком № 2 по Вахитовскому судебному району города Казани о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по госпошлине в размере 58 940,88 руб. в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный экспресс банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс Амурской области на основании судебного приказа по делу № № в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании кредитных платежей в размере 58940,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по по г. Райчихинску и пгт. Прогресс Амурской области исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в связи с фактическим исполнением.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ранее судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району города Казани с того же должника (ответчика по данному делу) в пользу банка (ПАО «Восточный экспресс банк») взыскана сумма задолженности по тому же кредитному договору, возбуждено исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, то есть в связи с погашением задолженности в полном объеме.

Кроме того, разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к нижеследующим выводам.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям данным в пункте 3 Обзора Верховного Суда РФ судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 17, 18 Постановления Пленума).

Исходя из положения ст. 201 ГПК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По условиям вышеуказанного кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4871 рубль 00 копеек каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За выдачей судебного приказа НАО ПКО "Первое клиентское бюро" обратилось посредством почтового отправления к мировому судье Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 1. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ N 2-1687/2020. В связи с поступлением возражений ответчика, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Шестимесячный срок для обращения в суд после отмены судебного приказа истцом пропущен. С исковым заявлением в суд истец обратился посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, она образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 189,55 руб., из которых: по основному долгу – 46 742,57 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 7726,98 руб., задолженность по комиссии 5720 руб. Истец не поддерживает требования в части взыскания задолженности по комиссии.

Настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам.

Пропуск срока исковой давности по основному требованию (основному долгу по кредиту), влечет за собой пропуск срока исковой давности по дополнительным платежам (процентам по кредиту).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО1 пропущен по всем платежам.

В связи с изложенными обстоятельствами, в том числе пропуском исковой давности, в удовлетворении исковых требований НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N №, заключенному между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности по основному долгу 46 742,57 руб., задолженности по процентам 7726,98 руб., надлежит отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N № подтверждается оплата истцом расходов по госпошлине 4000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ также надлежит отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности по основному долгу 46 742 рубля 57 копеек, задолженности по процентам 7726 рублей 98 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова

Мотивированная часть решения суда изготовлена 26 января 2026 года.