Приговор по делу № 1-446/2023 от 25.09.2023

Дело №

23RS0№-36

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Г.Новороссийск 25 сентября 2023 года.

Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Керасова М.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новороссийска Показаньевой Ю.Ю.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников, представивших: адвокат Ноздрачев А.Ю. в защиту подсудимого ФИО1 - удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., адвокат Щиканова В.А. в защиту подсудимого ФИО2 - удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретарях Запуняне З.Р. и Мамишевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей по рассматриваемому в данном судебном заседании уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГг.,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей по рассматриваемому в данном судебном заседании уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГг.,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. Так, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 15 часов 30 минут ФИО1 совместно с ФИО2 находились возле помещения аптеки, расположенной по адресу: <адрес>, где по предложению последнего вступили в преступный сговор на хищение путем обмана принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A51», распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был встретиться с Потерпевший №1 и под предлогом осуществления звонка попросить у последнего во временное пользование мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A51», осуществить с помощью указанного мобильного телефона звонок на абонентский номер телефона ФИО1, подав, таким образом, сигнал к началу действий. В свою очередь ФИО1 должен был находиться неподалеку от места встречи ФИО2 и Потерпевший №1, и после телефонного звонка, поступившего от ФИО2 с абонентского номера телефона Потерпевший №1, подбежать к ФИО2, выхватить из руки последнего мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A51», принадлежащий Потерпевший №1, инсценировав тем самым открытое хищение чужого имущества, после чего совместно с ФИО2 скрыться с места совершения преступления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО1 совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 17 часов 20 минут, подошли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, остался неподалеку от указанного дома и стал ждать звонка от ФИО2, тогда как последний в указанное время согласно отведенной ему преступной роли, возле подъезда № указанного выше дома встретился с Потерпевший №1, у которого под предлогом осуществления телефонного звонка попросил во временное пользование принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A51», не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства по возвращению указанного мобильного телефона.

Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение, относительно истинных преступных намерений ФИО1 и ФИО2, передал ФИО2 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A51». Далее ФИО2, в продолжении совместного преступного с ФИО1 умысла, при помощи указанного мобильного телефона осуществил телефонный звонок на абонентский номер телефона ФИО1, который находился неподалеку от <адрес>, ожидая звонка от ФИО2, после чего ФИО1, действуя согласованно со своим соучастником, подбежал к ФИО2, и инсценируя открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 17 часов 25 минут выхватил из руки ФИО2 принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A51», стоимостью 17.345 рубля.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, своих обязательств по возвращению мобильного телефона не выполнили, тем самым похитили путем обмана принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A51», которым распорядились по своему усмотрению, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 58 минут более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь возле <адрес> края, по предложению последнего, имея при себе ранее похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A51» с установленным в нем мобильным приложением АО «Газпромбанк», к которому подключен банковский счет АО «Газпромбанк» №, оформленный на имя Потерпевший №1, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, путем осуществления денежного перевода, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 через мобильное приложение АО «Газпромбанк», установленное в похищенном мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy A51», должен был осуществить вход в указанное приложение и осуществить операцию по переводу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет, открытый на имя ФИО1 В свою очередь ФИО1 после осуществления ФИО2 денежного перевода с банковского счета Потерпевший №1 на его, ФИО1 банковский счет, должен был обналичить похищенные денежные средства, после чего поделить похищенные денежные средства с ФИО2

Реализуя задуманное, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО1 совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. в 17 часов 58 минут и в 18 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, где ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, имея при себе ранее похищенный им совместно с ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A51», посредством мобильного приложения АО «Газпромбанк» двумя транзакциями осуществил перевод с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащих последнему денежных средств на общую сумму 90.000 рублей, на банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО1

Затем ФИО1, действуя согласованно со своим соучастником, согласно отведенной ему преступной роли, передал банковскую карту АО «Тинькофф банк» с банковским счетом №, оформленным на имя ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2 (неосведомлённым о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2), которые посредством банкомата, находясь в магазине Гипермаркете «Магнит», по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. в 18 часов 25 минут обналичили денежные средства в размере 90.000 рублей, которые передали ФИО1

Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2 тайно похитили с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 90.000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 с приведенным выше обвинением согласились полностью. От дачи показаний отказались, сославшись на то, что подтверждают данные ими на стадии предварительного расследования показания и добавить нечего. Просили не наказывать строго.

В связи с позицией подсудимых, государственным обвинителем в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 и ФИО2

В частности, из показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 15 часов 30 минут он встретился с Свидетель №1 и ФИО2 возле аптеки «Дубрава», расположенной по <адрес>. Он рассказал Свидетель №1 и ФИО2 о его тяжелом материальном положении. В отсутствие Свидетель №1 ФИО2 сказал, что у Свидетель №1 есть знакомый Потерпевший №1, у которого имеется мобильный телефон, и что ему, ФИО2, известен графический ключ-пароль от данного телефона, и предложил похитить этот телефон и с его помощью перевести с телефона Потерпевший №1 денежные средства последнего. Он согласился с предложением ФИО2 и они договорились, что под предлогом звонка ФИО2 возьмет у Потерпевший №1 телефон, а он, ФИО1, выхватит телефон из рук ФИО2 и скроется, а потом вместе они похитят деньги со счета Потерпевший №1 Примерно в 17 часов 20 минут ФИО2 позвонил Потерпевший №1 и договорился с ним о встрече возле дома последнего, и они направились туда. Он, ФИО1, согласно ранее оговорённого плана, отошел за угол дома и стал ждать. Спустя несколько минут Потерпевший №1 вышел из дома и подошел к ФИО2 Спустя примерно 5 минут, ему позвонил ФИО2, что было сигналом к началу действий, и он направился к ФИО2 Подойдя к ФИО2 он резко схватил телефон Потерпевший №1, и убежал. ФИО2 и Потерпевший №1 побежали за ним. Далее они с ФИО2 остановились во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где он передал ФИО2 мобильный телефон Потерпевший №1 Получив мобильный телефон Потерпевший №1, ФИО2 перевел с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на его, ФИО1, банковскую карту банка «Тинькофф» № двумя операциями в размере 50.000 рублей и 40.000 рублей. Общая сумма перевода составила 90.000 рублей. Затем они встретились с Свидетель №1 и Свидетель №2 Далее он попросил Свидетель №1 и Свидетель №2 снять с его банковской карты денежные средства в размере 90.000 рублей, что они и сделали в гипермаркете «Магнит» по адресу: <адрес>. Спустя некоторое время Свидетель №1 и Свидетель №2 вернулись, и передали ему денежные средства в сумме 90.000 рублей. После этого он попросил ФИО2 отойти с ним переговорить и незаметно для остальных передал ФИО2 денежные средства в размере 80.000 рублей, оставив себе 10.000 рублей. Денежные средства, похищенные с банковского счета Потерпевший №1, он потратил на личные нужды (т.1 л.д.41-45, л.д.232-240, 246-248, т.2 л.д.73-79).

На стадии предварительного расследования ФИО2 дал показания, аналогичные показаниям ФИО1 (т.1 л.д.199-207, л.д.213-214, т.2 л.д.86-93).

Помимо признательных показаний ФИО1 и ФИО2 их вина подтверждается представленными стороной обвинения и проверенными в судебном заседании доказательствами.

По преступлению по ч.2 ст.159 УК РФ:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности около подъезда № <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 и ФИО2 путем обмана похитили мобильный телефон «Samsung Galaxy A 51» Потерпевший №1 (т.1 л.д.9-14);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой ФИО1 подробно изложил обстоятельства хищения мобильного телефона Потерпевший №1 по предварительному сговору с ФИО2 (т.1 л.д.23-24);

-аналогичным протоколом явки с повинной ФИО2 об обстоятельствах совершенного преступления (т.1 л.д.47-48);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым у ФИО2 изъят похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung Galaxy A 51» (т.1 л.д.136-138);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен похищенный ФИО2 и ФИО1 мобильный телефон «Samsung Galaxy A51», изъятый у ФИО2 в ходе выемки (т.1 л.д.145-150);

-заключением эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГг., согласно выводам которого стоимость похищенного у Потерпевший №1 мобильного телефона «Samsung Galaxy A51» с учетом его износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 17.345 рублей (т.1 л.д.156-158);

-вещественными доказательствами - мобильным телефоном «Samsung Galaxy A51», который возвращен потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (т.1 л.д.151, 164-166).

По преступлению по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ:

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 17 часов 20 минут ему позвонил ФИО2 и предложил встретиться. Встретились они около <адрес> край, где ФИО2 попросил у него мобильный телефон для совершения звонка, поэтому он передал тому свой мобильный телефон «Samsung Galaxy A51». В это время к ФИО2 подошел ранее незнакомый ФИО1, который выхватил из руки ФИО2 мобильный телефон и стал убегать. Он попытался догнать ФИО1, ног не смог. ФИО2 тоже побежал вслед за ФИО1, и спустя некоторое время скрылся из его, потерпевшего, поля зрения. О совершенном преступлении он сообщил в полицию. После написания заявления, он направился в продуктовый магазин, где решил приобрести продукты питания, но не смог оплатить товар из-за блокировки банковской карты. После звонка на горячую линию АО «Газпромбанк» ему стало известно, что в тот же день в период времени с 17 часов 58 минут по 18 часов 00 минут посредством мобильного приложения АО «Газпромбанк» с его расчетного счета №, привязанного к его банковской карте №, было осуществлено два перевода денежных средств на сумму 50.000 рублей и 40.000 рублей, на общую сумму 90 000 рублей. Указанные переводы он не совершал. Считает, что к совершению преступления может быть причастен ФИО2, который находясь в его квартире, в ходе совместного распития спиртных напитков мог видеть, как он заходил в мобильное приложение АО «Газпромбанк», вводя при этом код-пароль. Ему причинен имущественный ущерб на общую сумму 90.000 рублей, который является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет примерно 55.000 рублей (т.1 л.д.81-84);

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 17 часов 15 минут они с Свидетель №2 направились в продуктовый магазин, а ФИО2 и ФИО1 остались возле <адрес>. Вернувшись из магазина и не найдя ФИО2 и ФИО1, Свидетель №2 позвонил ФИО2, который и сообщил, что они с ФИО1 находятся около светофора на пересечении <адрес> и <адрес>. Подойдя к указанному месту и встретившись с ФИО2 и ФИО1, последний попросил его и Свидетель №2 снять с банковской карты ФИО1 денежные средства в размере 90.000 рублей, после чего передал ему, Свидетель №1, свою банковскую карту и сообщил код. Далее он вместе с Свидетель №2 проследовал в гипермаркет «Магнит» по адресу: <адрес>, где Свидетель №2 снял с банковской карты ФИО1 одной операцией денежные средства в размере 90.000 рублей. Затем они вернулись к ФИО2 и ФИО1, и передали ФИО1 денежные средства в сумме 90.000 рублей и банковскую карту последнего. ДД.ММ.ГГГГг. от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2, возможно причастен к совершению хищения денежных средств с банковского счета. В последующем от ФИО2 ему стало известно, что он и ФИО1 совершили хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Обстоятельства совершения этого преступления ему не известны (т.1 л.д.169-173);

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.176-180);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности около подъезда № <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 17 часов 25 минут ФИО1 совместно с ФИО2 путем обмана похитили принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung Galaxy A51» (т.1 л.д.9-14);

-аналогичным протоколом явки с повинной ФИО2 об обстоятельствах совершенного преступления (т.1 л.д.47-48);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым в служебном кабинете по адресу: <адрес>, у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка по счету банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., открытой в АО «Газпромбанк» на имя Потерпевший №1, подтверждающей обстоятельства совершения хищения ФИО1 и ФИО2 денежных средств Потерпевший №1 (т.1 л.д.87-90);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрены: сведения о расчетном счете №, открытом в банке АО «Тинькофф банк» на имя ФИО1; выписка по движению денежных средств, справка об IP-адресах; изъятые в ходе осмотра мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А51», принадлежащего Потерпевший №1 копии чеков по операциям и изъятая ДД.ММ.ГГГГг. в ходе выемки у Потерпевший №1 выписка по счету карты за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., открытой в АО «Газпромбанк» на имя Потерпевший №1, которым подтверждаются обстоятельства хищения имущества потерпевшего (т.1 л.д.91-94, 104);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым у ФИО2 в служебном кабинете по адресу: <адрес>, изъят похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung Galaxy A 51» (т.1 л.д.136-138);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy A51», изъятый у ФИО2 в ходе выемки, с использованием которого подсудимые совершили хищение денежных средств Потерпевший №1 путем перевода их с банковского счета потерпевшего на банковский счет ФИО1 (т.1 л.д.145-150);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности около <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 совместно с ФИО2, имея при себе ранее похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A51», совершили хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств (т.1 л.д.139-143);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым в служебном кабинете по адресу: <адрес>, у ФИО1 изъят мобильный телефон «Honor 7X», принадлежащий последнему (т.2 л.д.1-6);

-протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрен мобильный телефон «Honor 7X», изъятый у ФИО1; светокопии операций по банковской карте №** **** №, открытой в банке АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1, которыми подтверждаются обстоятельства хищения имущества Потерпевший №1 (т.2 л.д.8-12);

-вещественными доказательствами, коими являются:

-сведения о расчетном счете №, открытом в банке АО «Тинькофф банк» на имя ФИО1;

-выписка по движению денежных средств на 2 листах;

-справка об IP-адресах на 1 листе;

-копии чеков по операциям на 2 листах;

-выписка по карте за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., открытой в АО «Газпромбанк» на имя Потерпевший №1 на 2 листах;

-мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy A 51», принадлежащий Потерпевший №1;

-мобильный телефон «Honor 7X», принадлежащий ФИО1 (т.1 л.д.96-104, 151, 164-166, т.2 л.д.11-15).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и доказано, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также они совершили преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Вина подсудимых в совершении указанных преступлений подтверждается приведенными выше их признательными показаниями, а также показаниями допрошенных в рамках рассматриваемого уголовного дела потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, письменными доказательствами: протоколами явки с повинной подсудимых по обоим совершенным ими преступлениям, протоколами осмотра места происшествия, изъятия и осмотра вещественных доказательств, выписками о движении денежных средств по банковским счетам, заключением эксперта о стоимости похищенного у потерпевшего Потерпевший №1 мобильного телефона, - материалами дела в их совокупности.

Эти доказательства получены стороной обвинения в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, они отвечают требованиям об относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают, и в своей совокупности являются достаточными для вынесения в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинительного приговора по всему объему предъявленного им обвинения.

Поведение подсудимых в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, вследствие чего суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 и ФИО2, подлежащих уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимых, а именно:

ФИО1 и ФИО2 вину в совершении приведенных выше преступлений признали полностью и раскаиваются, материалами уголовного дела характеризуются удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра они не состоят, - и в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит это к смягчающим наказание обстоятельствам.

Кроме того, по обоим преступлениям суд учитывает предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1 и ФИО2 - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку именно такое поведение подсудимых позволило установить все обстоятельства дела, которые ранее не были известны.

По обоим совершенным ФИО1 преступлениям суд учитывает предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, так как судимость ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГг. за совершение умышленного преступления средней тяжести, по которому он осужден к лишению свободы, не снята и не погашена, а в рамках рассматриваемого дела его вина в совершении умышленного преступления средней тяжести и тяжкого преступления - доказана.

Что касается рецидива преступлений ФИО2, вид такововго в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку судимость ФИО2 по приговору Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.2 ст.228 УК РФ, по которому он осужден к лишению свободы, не снята и не погашена, а в рамках рассматриваемого дела его вина в совершении, в том числе, тяжкого преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, также доказана

Учитывая, что в действиях ФИО1 и ФИО2 установлен рецидив преступлений, при определении срока наказания суд исходит из положений ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При приведенных выше обстоятельствах, основания для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания за каждое преступление с применением правил ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ отсутствуют, как и нет оснований к применению положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований к изменению категории каждого из деяний, что предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, материального и семейного положения подсудимых, а так же с учетом влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, суд находит исправление ФИО1 и ФИО2 возможным лишь в условиях изоляции их от общества путем назначения за каждое преступление наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.159 и ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку только такое наказание обеспечит достижение целей наказания, приведенных в ст.43 УК РФ, но, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1 и ФИО2, в том числе их материальное положение, суд считает назначение им дополнительного наказания по ч.2 ст.159 УК РФ в виде ограничения свободы, а также в виде штрафа и ограничения свободы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, нецелесообразным.

Коль скоро в действиях ФИО1 и ФИО2 установлен рецидив преступлений и ранее они отбывали наказание в местах лишения свободы, в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения надлежит определить им как исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, а именно:

-сведения о расчетном счете № на имя ФИО1; выписку по движению денежных средств на 2 листах; справку об IP-адресах; копии чеков по операциям; выписку по карте за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., открытой в АО «Газпромбанк» на имя Потерпевший №1 - хранить в уголовном деле;

-мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy A 51» оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1;

-мобильный телефон «Honor 7X», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств управления МВД России по <адрес>, возвратить ФИО1 по принадлежности.

Судебных издержек по делу нет.

В рамках рассматриваемого уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования не заявлены. Вместе с тем, суд полагает необходимым признать за потерпевшим право на возмещение причиненного преступлением ущерба и разъясняет ему порядок разрешения иска в рамках гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд—

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст.159 УК РФ - ДВА года лишения свободы;

-по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - ТРИ года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ТРЕХ лет и ШЕСТИ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст.159 УК РФ - ДВА года лишения свободы;

-по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - ТРИ года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО2 наказание в виде ТРЕХ лет и ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.1 ст.112 УК РФ, и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy A 51» оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1;

В соответствии со ст.42 УПК РФ разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 право обратиться в порядке гражданского судопроизводства к осужденным ФИО1 и ФИО2 с иском о возмещении причиненного преступлением ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимися под стражей осужденными ФИО1 и ФИО2 - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья М.Е. Керасов