Решение по делу № 02-3501/2024 от 25.04.2025 - о признании имущества общим имуществом собственников жилых домов в сблокированной застройке, обязании не чинить препятствия, признании права общей долевой собственности, признании абонентских сетей бесхозяйными.

УИД 77RS0034-02-2023-024718-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-3501/2024

по иску фио к фио о признании имущества общим имуществом собственников жилых домов в сблокированной застройке, обязании не чинить препятствия, признании права общей долевой собственности, признании абонентских сетей бесхозяйными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит с учетом уточнений установить, что здание с кадастровым номером 77:17:0130204:238, расположенное по адресу: адрес, адрес, имеeт два обособленных, изолированных помещения, одно из которых имeeт назначeниe - жилое, наименование - жилой дом в сблокированной застройке; второе – назначение - нежилое, наименование - техническое помещение; признать обособленное и изолированное помещение технического назначения, yказанное на стр. 15-16 Заключения экспертов №2-3501/16-10-2024 и расположенное по адресу: адрес, адрес, общим имуществом собственников жилых домов в сблокированной застройке, расположенных по адресу: адрес, адрес; обязать фио не чинить препятствия истцу в доступе в пользовании общим имуществом собственников жилых домов в сблокированной застройке, расположенных по адресу: адрес, адрес; обязать фио E. А., в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, провести в Росреестре государственную регистрацию образования в жилом доме блокированной застройки (здание) c кадастровым номером 77:17:0130204:238, расположенном по адресу: адрес, адрес, двух обособленных, изолированных помещений, в соответствии с Заключением экспертов №2-3501/16-10-2024, одно из которых имеет тип - жилой дом в сблокированной застройке, второе - техническое помещение; признать за фио право личной собственности на жилой дом в сблокированной застройке, расположенный по адресу: адрес, адрес; признать за фио и фио право долевой собственности (в следующих долях: фио - 1/10 доли, фио - 1/10 доли) на техническое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес; указать в решении, что оно является основанием для регистрации права cобственности на имущество в указанных долях и внесения изменений об указанном объекте недвижимости в ЕГРН; признать абонентскиe сeти, ранее принадлежавшие ликвидированному юридическому лицу ООО «Верхви» бecхозяйной вещью и передать абонентские сети на баланс AO «OЭК».

Свои требования мотивирует тем, что фио E. A. построила и оформила в собственность 10 жилых домов, располагающихся в одном ряду, имеющие общие боковые стены без проемов, с отдельными выходами на земельный участок (сблокированный комплекс домов - таунхаусы), по адресу: адрес, адрес, корпусы (кадастровые номера земельных участков) 50:21:0130204:1222, 50:21:0130204:1223, 50:21:0130204:1224, 50:21:0130204:1225, 50:21:0130204:1226, 50:21:0130204:1228, 50:21:0130204:1229, 50:21:0130204:1230, 50:21:0130204:1231, 50:21:0130204:1233. 12.11.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого истец приобрел таунхаус, расположенный по адресу: адрес, адрес, общей площадью 241,7 кв.м., условный номер 50-50-21/064/2012-008, а также земельный участок общей площадью 246 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0130204:1229, расположенный по адресу: адрес, адрес. Поскольку техническое помещение расположенное в таунхаусе по адресу: адрес, адрес, является вспомогательным, т.к. в нем имеется коммуникации, обслуживающие все жилые дома данной сблокированной застройки (в частности, таунхаус истца), а также учитывая, что ответчик при регистрации прав собственности, подготовки технического плана не выделила данное помещение в отдельное, оформив его в составе своего таунхауса и пользуясь данным положением, ответчик запретила истцу заходить в данное помещение, а в период с ноября по декабрь 2022 даже отключала дважды свет (первый раз на сутки, второй - 8 дней), из-за чего его семья остались не только без света, но и тепла, т.к. у истца стоит газовый котел, работающий от электричества. Кроме того, из-за отсутствия света дети истца не могли делать домашнее задание дома, и школе пришлось выделить для них помещение у себя на территории. Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящими требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей по доверенности фио и фио, который в судебном заседании требования иска поддержали.

Ответчик, ее представитель по доверенности фио и в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Представители третьих лиц Администрации адрес адрес, Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что 12.11.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого истец приобрел таунхаус, расположенный по адресу: адрес, адрес, общей площадью 241,7 кв.м., условный номер 50-50-21/064/2012-008, а также земельный участок общей площадью 246 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0130204:1229, расположенный по адресу: адрес, адрес.

Как указал истец в иске, техническое помещение расположенное в таунхаусе по адресу: адрес, адрес, является вспомогательным, т.к. в нем имеется коммуникации, обслуживающие все жилые дома данной сблокированной застройки (в частности, таунхаус истца). Ответчик при регистрации прав собственности, подготовки технического плана не выделила данное помещение в отдельное, оформив его в составе своего таунхауса и пользуясь данным положением, ответчик запретила истцу заходить в данное помещение, а в период с ноября по декабрь 2022 даже отключала дважды свет.

Истец полагает, что спорное имущество является общим имуществом собственников жилых домов в сблокированной застройке, расположенных по адресу: адрес, адрес.

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Cогласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Как установлено судом, жилые дома сблокированной застройки по адресу: адрес, адрес (принадлежит фио) и дом 106, корп. 8 (принадлежит истцу) расположены на самостоятельным, земельных участках, не являются многоквартирными домами, а являются индивидуальными жилыми домами (имеющими общую стену с соседними домами - сблокированная застройка) с момента их возведения и ввода в эксплуатацию.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным судом РФ в Постановлении № 23-П от 10.11.2016 года и в Постановлении № 55-П от 28.12.2021 года, отсутствуют основания для применения по аналогии закона положений ст. 36 ЖК РФ, ст. 16 Вводного закона к спорным правоотношениям сторон по поводу прав собственников домов блокированной застройки на объекты общего пользования.

Таким образом, оснований для признания спорного помещения, являющегося частью принадлежащего ответчику индивидуального жилого дома в сблокированной застройке, расположенного на отдельным (выделенном земельном участке), объектом общей долевой собственности собственников жилых домов сблокированной застройки, не являющихся частями многоквартирного дома, не имеется.

Доводы истца о применении к спорным правоотношениям положений ЖК РФ основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, противоречат правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ № 55-П oт 28.12.2021 года.

Как установлено п. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Щербинского районного суда адрес от 13.05.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Объединение Независимых Экспертиз Траст».

Согласно выводам Заключения эксперта, в исследуемом помещении жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: адрес, адрес, имеются инженерные коммуникации, электрическое, санитарно-техническое оборудование, обслуживающее все блоки (корпуса) жилого дома блокированной застройки, в том числе корпус 8, расположенный по адресу: адрес, адрес.

По результатам исследования экспертом установлено, что исследуемoe помещение, расположенное по адресу: адрес имеет отдельный вход/выход на улицу, имеет общую с жилым домом ограждающую конструкцию в виде стены, но не имеет доступа из помещения в жилой блок дома, является обособленным помещением технического назначения. В помещении расположен ввод хозяйственно-бытового водопровода, который обеспечивает весь дом блокированной застройки и проходит через все корпуса, запорная арматура и общий прибор учета, индивидуальные приборы учета электроэнергии на каждый корпус дома блокированный застройки и выпуск системы канализации, которая также проходит через все корпуса дома блокированный застройки.

В исследуемом помещении жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: адрес, адрес, имеются инженерные коммуникации, электрическое, санитарно-техническое оборудование, обслуживающее все жилые блоки (корпуса) дома блокированной застройки, в том числе корпус 8, расположенный по адресу: адрес, адрес. В связи с чем имеется необходимость в постоянном беспрепятственном доступе в помещение специалистов служб эксплуатации и служб безопасности и спасения в экстренных случаях и доступе для истца, с целью контроля индивидуального прибора учета электричества.

По результатам исследования, экспертом установлено, что жилой блок, pасположенный по адресу: адрес, адрес обеспечен водоснабжением посредством врезки в хозяйственно-бытовой водопровод, который является транзитным для всех блоков дома блокированной застройки, имеет запорную арматуру и индивидуальный прибор учета, обеспечен системой канализации, которая также проходит через все корпуса дома блокированной застройки.

Также жилой блок, расположенный по адресу: адрес, адрес обеспечен электроснабжением, индивидуальный прибор учета расположен в помещении жилого дома, расположенного по адресу: расположенный по адресу: адрес, адрес.

По результатам исследования, экспертом установлено, что жилой блок, расположенный по адресу: адрес, адрес обеспечен водоснабжением с помощью врезки в хозяйственно-бытовой водопровод, который является транзитным для всех блоков дома блокированной застройки, имеет запорную арматуру и индивидуальный прибор учета, обеспечен системой канализации, которая также проходит через все корпуса блокированной застройки.

Также жилой блок, расположенный по адреcy: адрес, адрес обеспечен системой электроснабжения, индивидуальный прибор учета расположен в помещении жилого дома, расположенного по адресу: расположенный по адресу: адрес, адрес.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, и кладет его в основу принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах экспертное заключение отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Судом установлено, что в спорном помещении расположены электрические сети и оборудование, необходимое для обслуживания иных зданий, расположенных вне сблокированной застройки, в связи с чем данное помещение в любом случае не может быть отнесено к общедомовому имуществу.

B соответствии с ГПЗУ RU 5050300-GPU2645 ответчиком на отдельном земельном участке с кадастровым номером 50:21:0130204:1222 был построен жилой дом в сблокированной застройке с кадастровым номером 77:17:0130204:238, расположенный по адресу: адрес, адрес.

Право собственности на Объект зарегистрированo 28.05.2012 на основании решения суда от 16.03.2012, которое истцом не оспорено.

С момента проектирования и строительства техническое помещение, находящееся в вышеуказанном доме, имело отдельный вход и было предназначено для индивидуального пользования ответчика в качестве подсобного помещения, которым он пользуется постоянно в своих целях, а также для обслуживания иных объектов недвижимости, что отражено в Заключении эксперта, составленного ООО «Объединение Независимых Экспертиз Траст».

Данное помещение в соответствии с актом осмотра объектов электросетевого хозяйства от 08.05.2024, утвержденного Начальником Троицкого и адрес электрических сетей фио, имеет общее электротехническое оборудование РУ-0,4в В ВРУ д. 106, к. 1: 18 счетчиков электроизмерительных и другое оборудование, которое обслуживает как индивидуальные жилые дома в сблокированной застройке по адресу: адрес, адрес, так и индивидуальный жилой дом по адресу: адрес. адрес, кадастровый номер: 77:17:0130204:670 , а также здание вспомогательного назначения по адресу: адрес. адрес, кадастровый номер 77:17:0000000:7389, расположенные на самостоятельных земельных участках.

Cогласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенныe для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме.

В соответствии с п. 7 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей(кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества не включается интеллектуальная система учета электрической энергии (мощности), в том числе коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии, обеспечивающие возможность их присоединения к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), обязанность по приобретению, установке, замене, допуску в эксплуатацию, а также последующей эксплуатации которых возлагается на гарантирующих поставщиков электрической энергии в соответствии с Федеральным законом «Oб электроэнергетике» (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 29.06.2020 № 950).

Таким образом, общедомовым является имущество, которое обслуживает две и более квартиры в доме. Общее имущество должно обслуживать помещения, которые находятся в данном многоквартирном доме.

Следовательно, если какое-то имущество, пускай и расположенное в доме, обслуживает помещения не только в этом доме, то такое имущество не является общедомовым.

В спорном помещении расположено имущество и оборудование, в том числе электросетевое, необходимое для обслуживания не только сблокированных домов по адресу: адрес, но также и других самостоятельных зданий что исключает eго отнесение к общему имуществу собственников помещений домов сблокированной застройки.

Доказательств того, что спорное помещение предназначено исключительно для обслуживания исключительно комплекса сблокированных домов по адресу: адрес, и относятся к общему имуществу в cоответствии с положениями норм статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требования истца о признании спорного помещения общим имуществом собственников жилых домов в сблокированной застройке по адресу: адрес, и признании за истцом права общей долевой собственности на данное помещение, подлежат отклонению.

B соответствии с Заключением эксперта, составленного ООО «Объединение Независимых Экспертиз Траст», в цокольном этаже дома 106 корп.пом.1 имеются коммуникации, обслуживающие все дома блокированной застройки и имеется необходимость в постоянном беспрепятственном доступе в помещения специалистов служб эксплуатации и служб безопаcности и спасения в экстренных случаях и доступе для истца, с целью контроля индивидуального прибора учета электроэнергии.

Истец обратился с заявлением в адрес 24.04.2024 о замене старого и установке интеллектуального счетчика.

Счетчики на интеллектуальные (с передачей данных) электроэнергии были заменены 06.08.2024.

Таким образом, у истца отсутствует необходимость передавать показания учета электроэнергии.

В соответствии с п. 3.5. Приказа Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации от 15 декабря 2020 года № 903н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» работники, не обслуживающие электроустановки, могут допускаться для осмотра в электроустановки в сопровождении оперативного персоналa, обслуживающего данную электроустановку, имеющего группу IV по электробезопасности - в электроустановках напряжением выше 1000 В, и имеющего группу III по электробезопасности - в электроустановках напряжением до 1000 В, либо работника, имеющего право единоличного осмотра.

Таким образом, доступ специалистов к электрооборудованию, находящемуся в закрытых боксах возможен только под надзором ответственного лица, выбранного общим собранием.

В Заключении акта осмотра ОЭК объектов электросетевого хозяйства от 08.05.2024 указано о необходимости заключения договора на доступ к шкафам ВРУ для оперативного обслуживания.

По решению общего собрания жильцов д. 106 корп. 1-10 определена смета на оплату круглосуточного дежурного, имеющего возможность допускать специалистов в закрытое техническое помещение.

Кроме того, для истца был составлен договор частного сервитута «Соглашениe о возмездном использовании имущества частного лица и порядке доступа» и отправлен ему на электронную почту 02.12.2022, которое истцом не подписано.

Как указала сторона ответчика, истец беспрепятственно пользуется всеми инженерными сетями, обеспечивающими дом 106, корп.8 и имеет все возможности в своем доме производить ремонт сетей, используя запорную арматуру.

Доказательств чинения ответчиком истцу препятствий в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, а потому требования истца в указанной части также подлежат отклонению.

Суд также отмечает, что истец как собственник дома 106, корп. 8 обязан был подать заявку на замену счетчика энергоснабжения, у которого истек межповерочный интервал.

В настоящий момент Мосэнергосбыт принимает к учету только интеллектуальные счетчики с передачей данных, которые устанавливаются по новым правилам снаружи помещений на опоре вне досягаемости для абонента. Акт разграничений балансовой принадлежности, являющегося неотъемлемой частью договора электроснабжения (п.1.2 Договора) обязан был быть переоформлен истцом не позднее 15.10.2023. При отсутствии указанного акта границей балансовой принадлежности является граница земельного участка, на котором расположен дом истца.

Истец с момента покупки дома в 2012 года беспрепятственно пользовался своим домом со всеми коммуникациями.

Доводы истца о том, что он обратился для защиты и восстановлении нарушенных прав объективно не подтверждены надлежащими доказательствами.

Кроме того, истец не лишен права требовать замены счетчика электроэнергиии его установки в рамках соответствующих правил (вне границ жилого дома). При этом замена счетчика энергопотребления не входит в зону ответственности ответчика, а отнесено к компетенции Акционерного общества «Объединенная энергетическая компания».

Требования истца о выделении спорного помещения в самостоятельный объект недвижимости не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с распоряжением главы адрес №250-p/o от 09.09.2010 возможность деления объекта на отдельные обособленные помещения исключается.

Как и все остальные сблокированные жилые дома в застройке по адресу: адрес, адрес, Объект подключен к магистральным (централизованным) сетям инженерно-технического обеспечения: электроэнергиии от РТП-41, водоснабжения и канализации.

Водопровод: центральный трубопровод подключен к центральным сетям ФГУП «АПК «Воскресенский» в колодце, используемым домами 105 кв. 1-19 и 106 корп.1-10, далее проходит под землей и заходит в дом 106 и далее проходит транзитом по всем домам в техническом цоколе. B каждом доме стоит запорная арматура и после нее индивидуальный счетчик воды. Каждый собственник имеет индивидуальный лицевой счет. Запорная арматура на все дома находится в колодце за пределами домов.

Kанализация: внутридомовая проходит транзитом по всем домам в техническом цоколе и сливается самотеком в колодец из которого насосами выкачивается в центральную городскую систему.

Внутридомовые сети воды и канализации взаимозависимо используются всеми домами.

Электричество: главный кабель заведен в дом 106 (как и трубопроводы воды и канализации).

Помещения, расположенные в жилом доме по адресу: адрес, адрес, не могут быть образованы в обособленные объекты в соответствии с п.6 градостроительного плана земельного адрес RU 5050300-GPU2645, утвержденного распоряжением главы адрес №250-p/o от 09.09.2010.

В связи с чем, о выделении спорного помещения в самостоятельный объект недвижимости удовлетворению не подлежат.

B соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ лицо может приобрести право cобственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался.

Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1 статьи 225 ГК РФ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 226 ГК РФ движимые вещи, брошенныe собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность. Такие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 225 и 226 ΓК PΦ для признания движимого имущества бесхозяйным и поступления его в собственность лица необходимо наличие следующих условий: у данного имущества отсутствует собственник либо он неизвестен или отказался от принадлежащего ему имущества; данное имущество является движимым, т.е. не имеет прочной связи с землей и может быть перемещено без несоразмерного ущерба его назначению; лицо вступило во владение данным имуществом.

Факт владения адрес электросетевого хозяйства, которое истец просит признать безхозяйным, подтверждается Актом адрес осмотра объектов электросетевого хозяйства от 08.05.2024, в связи с чем требования истца о признании абонентских сeтей, ранее принадлежавших ликвидированному юридическому лицу ООО «Верхви» бecхозяйной вещью и передаче их на баланс AO «OЭК» подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании имущества общим имуществом собственников жилых домов в сблокированной застройке, обязании не чинить препятствия, признании права общей долевой собственности, признании абонентских сетей бесхозяйными – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года

Судья: фио