дело № 3а-235/2023
(16OS0000-01-2023-000116-70)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 16 июня 2023 года
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковым К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 5 мая 2022 года по административному делу № 2а-1374/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 сентября 2022 года, частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.
ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на длительное рассмотрение данного административного дела в течение 2 лет 1 месяца и 27 дней, просит присудить ей компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей, возместить понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины, восстановив срок для обращения в суд.
В судебное заседание ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явилась, представителя для участия в судебном заседании не направила.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 административный иск не признала, изложив свою позицию в письменных возражениях, указала на отсутствие оснований для взыскания компенсации, поскольку общий срок судопроизводства по административному делу отвечает требованиям разумности.
Выслушав представителя административного ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
В соответствии с частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство по административным делам осуществляется в разумный срок.
При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон), частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданам Российской Федерации, являющимся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок предоставлено право обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона).
Согласно пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона, части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации), последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства предусмотрено законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.
В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).
Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.
Как следует из материалов административного дела № 2а-1374/2022, рассмотренного Ново-Савиновским районным судом города Казани, административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4 о признании незаконными вынесенных ими постановлений об окончании исполнительного производства, об отмене мер о запрете регистрационных действий поступило в суд 6 июля 2020 года.
8 июля 2020 года административное исковое заявление принято к производству суда, судебное заседание назначено на 4 августа 2020 года. В данном судебном заседании к материалам дела приобщена копия исполнительного производства, в рамках которого вынесены оспариваемые постановления; к участию в деле привлечена старший судебный пристав Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, судебное разбирательство начато сначала, судебное заседание отложено на 2 сентября 2020 года.
Согласно протоколу судебного заседания от 2 сентября 2020 года, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6 – наследник должника по исполнительному производству, в рамках которого вынесены оспариваемые постановления, а также ФИО7, ФИО8, что также повлекло необходимость рассмотрения дела сначала, судебное заседание отложено на 24 сентября 2020 года.
В судебном заседании, проведенном в назначенную дату, к материалам дела приобщена копия решения Ново-Савиновского районного суда города Казани от 22 июля 2020 года, которым ФИО9 и ФИО8 отказано в иске к ФИО6 и ФИО10 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительной сделки купли-продажи и признании права собственности на недвижимое имущество. Определением от 24 сентября 2020 года по ходатайству административного ответчика ФИО4 производство по делу приостановлено до разрешения апелляционной жалобы ФИО1 на данное решение суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2021 года решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 22 июля 2020 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО9, ФИО8 – без удовлетворения.
Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 30 марта 2021 года производство по административному делу возобновлено, к участию в деле привлечен ФИО10, судебное заседание назначено на 28 апреля 2021 года.
В судебном заседании, состоявшемся 28 апреля 2021 года, судом приобщены к материалам дела письменные доказательства, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО11, судебный пристав-исполнитель Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО12, судебное разбирательство вновь начато с начала, судебное заседание отложено на 12 мая 2021 года.
Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 12 мая 2021 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано по мотивам пропуска срока на обращение в суд. Решение в окончательной форме принято судом 14 мая 2021 года.
20 мая 2021 года в суд поступили замечания ФИО1 на протокол судебного заседания, которые были отклонены определением судьи от 21 июня 2021 года.
16 июня 2021 года в Ново-Савиновский районный суд города Казани поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда. 30 июня 2021 года сторонам и заинтересованным лицам направлено извещение о принесении апелляционной жалобы с предоставлением срока для подачи возражений на апелляционную жалобу до 12 июля 2021 года.
Административное дело направлено в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан 13 июля 2019 года и поступило в апелляционную инстанцию 19 июля 2021 года. В этот же день апелляционная жалоба принята к производству суда, рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 3 августа 2021 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 августа 2021 года решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 12 мая 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Копия апелляционного определения направлена лицам, участвующим в деле, 12 августа 2021 года.
27 октября 2021 года в Ново-Савиновский районный суд города Казани поступила кассационная жалоба ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 августа 2021 года и решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 12 мая 2021 года. 28 октября 2021 года дело направлено в суд кассационной инстанции и поступило в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 3 ноября 2021 года.
Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, назначенном на 22 декабря 2021 года.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 года отменены апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 августа 2021 года и решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 12 мая 2021 года, административное дело направлено на новое рассмотрение в Ново-Савиновский районный суд города Казани в ином составе судей. Кассационное определение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2021 года.
3 февраля 2022 года административное дело распределено судье, определением от 7 февраля 2022 года рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 2 марта 2022 года.
В судебном заседании, состоявшемся в назначенную дату, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебное разбирательство начато сначала, судебное заседание отложено на 1 апреля 2022 года, из Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республики Татарстан истребована адресная справка о месте регистрации административного ответчика ФИО3
1 апреля 2022 года по делу состоялось судебное заседание, в котором к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО13, судебное разбирательство начато сначала, судебное заседание отложено на 28 апреля 2022 года.
28 апреля 2022 года определением председателя Ново-Савиновского районного суда города Казани срок рассмотрения административного дела продлен на один месяц в связи со сложностью административного дела, истребованием дополнительных доказательств по делу.
В судебном заседании, состоявшемся 28 апреля 2022 года и 5 мая 2022 года, судом принят отказ ФИО1 от административного искового заявления в части требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 26 марта 2014 года об окончании исполнительного производства, производство по административному делу в этой части прекращено.
Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 5 мая 2022 года административное исковое заявление ФИО14 удовлетворено частично: признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 от 27 марта 2019 года об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий; отказано в удовлетворении требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО15, ФИО16, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, заместителю старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО13, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО11, судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО12, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.
Решение в окончательной форме принято судом 23 мая 2022 года, 27 июня 2022 года Ново-Савиновский районный суд города Казани поступила апелляционная жалоба заинтересованного лица ФИО6 28 июня 2022 года апелляционная жалоба направлена лицам, участвующим в деле, для направления в суд возражений на апелляционную жалобу предоставлен срок до 12 июля 2022 года.
12 июля 2022 года административное дело направлено в Верховный Суд Республики Татарстан для рассмотрения апелляционной жалобы и поступило в суд апелляционной инстанции 18 июля 2022 года. В этот же день судьей Верховного Суда Республики Татарстан вынесено определение о возбуждении апелляционного производства, дело назначено к судебному разбирательству на 2 сентября 2022 года.
В назначенные дату и время состоялось судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан вынесено апелляционное определение от 2 сентября 2022 года, которым обжалуемое решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения и которое является последним судебным актом, вынесенным по данному административному делу.
Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение прав на судопроизводство в разумный срок датировано 22 марта 2023 года, сдано в организацию почтовой связи 12 апреля 2023 года, то есть с пропуском срока на обращение в суд, истекшего 2 марта 2023 года.
Разрешая заявление о восстановлении срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд учитывает, что апелляционное определение получено ФИО1 28 сентября 2022 года, а заявление о компенсации впервые подано ею 23 марта 2023 года и возвращено определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 30 марта 2023 года. Указанные причины пропуска срока суд признает уважительными и считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления и рассмотреть его по существу.
Общая продолжительность судопроизводства по административному делу № 2а-1374/2022 со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции (6 июля 2020 года) до дня вступления в законную силу решения суда (2 сентября 2022 года) составила 2 года 1 месяц 28 дней.
При этом срок первичного рассмотрения дела в суде первой инстанции со дня поступления административного искового заявления (6 июля 2020 года) до дня вынесения решения по существу (12 мая 2021 года) составил 10 месяцев 7 дней. В этот период состоялось 5 судебных заседаний, 4 из которых были отложены в связи с привлечением административных соответчика и заинтересованных лиц. В течение 6 месяцев 7 дней (с 24 сентября 2020 года по 30 марта 2021 года) производство по делу было приостановлено.
Период между датой вынесения решения суда (12 мая 2021 года) и датой направления дела в суд апелляционной инстанции (13 июля 2021 года) составил 2 месяца и 2 дня и включил в себя срок обжалования решения суда (до 14 июня 2021 года), срок, необходимый для направления лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и представления ими своих возражений (до 12 июля 2021 года). В этот же период судом рассмотрены замечания ФИО1 на протокол судебного заседания.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено за 16 дней (с 19 июля 2021 года по 3 августа 2021 года), что не превышает двухмесячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Период между датой направления лицам, участвующим в деле, копии апелляционного определения (12 августа 2021 года) и датой поступления в районный суд кассационной жалобы ФИО1 (27 октября 2021 года), составивший 2 месяца и 16 дней, не может оцениваться с точки зрения достаточности и эффективности действий суда, поскольку продолжительность этого срока зависит от лица, подавшего жалобу.
В кассационном порядке дело рассмотрено с соблюдением двухмесячного срока, предусмотренного частью 7 статьи 327 Кодекса административного судопроизводства, за 1 месяц и 20 дней (с 3 ноября 2021 года по 22 декабря 2022 года).
Срок повторного рассмотрения дела судом первой инстанции (с 3 февраля 2022 года по 5 мая 2022 года) составил 3 месяца и 3 дня, за это время состоялось 3 судебных заседания (одно из них с перерывом в несколько дней), 2 раза судебное заседание откладывалось в связи с привлечением административных соответчиков.
Период с даты вынесения решения суда по результатам повторного рассмотрения дела (5 мая 2022 года) до даты направления дела в суд апелляционной инстанции (12 июля 2022 года), составивший 2 месяца 8 дней, включил в себя срок принятия решения в окончательной форме (до 23 мая 2022 года), срок обжалования решения суда (до 23 июня 2022 года), направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, и представления ими возражения (до 12 июля 2022 года).
Административное дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица рассмотрено судом апелляционной инстанции за 1 месяц и 16 дней, что не превысило предусмотренный законом срок апелляционного производства.
Оценивая общую продолжительность судопроизводства по административному делу с точки зрения разумности сроков судопроизводства, суд отмечает, что по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен месячный срок рассмотрения.
В силу части 7 статьи 41, части 6 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при привлечении к участию в административном деле административного соответчика, заинтересованного лица подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство начинаются сначала.
Вместе с тем, как следует из положений пункта 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вопрос о составе лиц, участвующих в деле, по общему правилу разрешается судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Поскольку установление законодателем сокращенных сроков рассмотрения административных дел имеет своей целью максимальную оптимизацию судебного процесса в отношении споров с учетом особенностей защищаемого права, для соблюдения разумного срока судопроизводства и реализации права административного истца на доступ к правосудию суду следовало разрешить процессуальные вопросы о привлечении к участию в деле административных соответчиков и заинтересованных лиц на стадии подготовки дела к судебному разбирательству либо в минимально возможные сроки после выявления такой необходимости.
В связи с этим обращает на себя внимание то обстоятельство, что в данном административном деле оспаривались постановления, вынесенные конкретными судебными приставами-исполнителями, к которым изначально обращены требования административного истца, а материалы исполнительного производства приобщены к делу в первом же судебном заседании в том объеме, который судом признан достаточным для разрешения дела, дополнительные доказательства впоследствии судом не истребовались.
Неоднократное отложение рассмотрения дела в судебном заседании, обусловленное привлечением к участию в деле административных соответчиков – старшего судебного пристава ФИО5, судебного пристава-исполнителя ФИО3, которая уже участвовала в деле в качестве административного ответчика, судебных приставов-исполнителей ФИО17, ФИО12, заместителя старшего судебного пристава ФИО13, решения, действия (бездействие) которых не оспаривались, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, которое на протяжении всего срока рассмотрения дела извещалось о времени и месте рассмотрения дела как административный соответчик, увеличило срок судопроизводства в общей сложности не менее чем на 100 дней, при этом решением суда от 5 мая 2022 года в удовлетворении административного иска ко всем этим лицам отказано по мотивам отсутствия конкретных требований к ним административного истца.
При изложенных обстоятельствах не могут быть признанными достаточными, эффективными, направленными на своевременное рассмотрение дела действия, выразившиеся в инициированном самим судом последовательном привлечении к участию в деле административных соответчиков, сведения о которых имелись в материалах дела с 4 августа 2020 года и в удовлетворении требований к которым в результате рассмотрения дела отказано.
Кроме того, по смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 23, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, в период приостановления производства по делу, который входит в общую продолжительность судопроизводства, судом должны приниматься необходимые меры для получения информации об устранении обстоятельств, вызвавших приостановление производства, в целях его своевременного возобновления.
Производство по административному делу № 2а-1374/2022 приостановлено 24 сентября 2020 года по причине рассмотрения в суде общей юрисдикции спора, связанного с наследством должника по исполнительному производству ФИО18, и возобновлено 30 марта 2021 года, в то время как апелляционное определение об оставлении решения суда без изменения вынесено 28 января 2021 года. Возобновление производства по делу более чем через два месяца после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление (вступление в силу решения суда по гражданскому делу, до разрешения которого рассмотрение административного дела признано судом невозможным) при отсутствии в деле каких-либо сведений о мерах, принятых судом для получения соответствующей информации, не отвечает требованиям разумности сроков судопроизводства.
Соотношение периода рассмотрения административного дела к предусмотренному законом сроку рассмотрения административного дела, а также к его правовой и фактической сложности, не требующей значительного количества процессуальных действий, большого объема доказательств, назначения экспертиз, привлечения специалистов, допроса множества свидетелей, не позволяют оценить действия суда как своевременные и эффективные, а свидетельствует о нарушении права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок по независящим от нее причинам.
В силу частей 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.
Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, и его продолжительность, длительность периодов бездействия, характера неэффективных и недостаточных действий суда, значимость последствий для ФИО1, суд считает, что требуемая административным истцом сумма 500 000 рублей является чрезмерной и определяет размер компенсации равным 10 000 рублям.
В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административного искового заявления ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в пользу ФИО1 в размере 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, перечислив указанные денежные средства на счет в отделении «Банк Татарстан» № 8610 ПАО СБЕРБАНК, БИК 049205603, ИНН <***>, КПП 165502001, корреспондентский счет 30101810600000000603, номер счета 40817810362261231015.
Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан.
Судья Сафина М.М.
Справка: решение принято в окончательной форме 23 июня 2023 года.
Судья Сафина М.М.