ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2218/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-001177-74) по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО3, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился к наследнику имущества ФИО3 – ФИО4 с иском о взыскании задолженности в размере 742 605,40 руб. в порядке наследования, обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль Toyota Voxy, 2016 года выпуска, свои требования мотивируя тем, что по условиям кредитного договора, заключенному ** между банком и ФИО3, заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 1 006 500 руб., по 26,9 % годовых, сроком на 120 месяцев, под обеспечение - автомобиль Toyota Voxy, 2016 года выпуска. ** умер, обязательства по уплате кредитной задолженности остались неисполненными, в результате чего возникла задолженность на сумму 742 605,40 руб., которую истец просит взыскать с наследников заемщика, обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов.

Определением суда от ** к участию в деле привлечен надлежащий ответчик - наследник имущества ФИО3 – ФИО2

Определением суда от ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен нотариус Ангарского нотариального округа ФИО6

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе о судебном заседании, назначенном на ** размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Ангарского городского суда ... (http://angarsky.irk.sudrf.ru/ раздел "Судебное делопроизводство").

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ответчиков надлежаще извещенными о дате и времени судебного заседания, и их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.

Учитывая неявку ответчиков, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законов, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был представлен кредит в размере лимита кредитования – 1 000 000 руб., под 26,9 % годовых, лимит кредитования предоставляется на условиях «до востребования».

Пунктом 10 договора стороны установили обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору в виде залога автомобиля Toyota Voxy, 2016 года выпуска, кузов ZRR80-0201762, государственный регистрационный знак <***>.

** в 06:03:51 (московское время) залог автомобиля был зарегистрирован, что следует из уведомления о возникновении залога движимого имущества, размещенного на ресурсе Федеральной нотариальной палаты.

Из выписки по счету следует, что банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет ФИО3 денежные средства в размере лимита – 1 000 000 руб.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекс Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В пункте 14 статьи 7 Федерального закона от ** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим Федеральным законом.

В части 2 статьи 5 Федерального закона от ** № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В части 2 статьи 6 указанного Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Как следует из условий кредитного договора, кредитный договор подписан посредством простой электронной подписи заемщика, что соответствует положениям статьи 7 Федерального закона от ** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Факт подписания договора подтверждается данными, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

** ФИО3 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от **.

Обращаясь с настоящим иском, банк указывает на то, что на дату смерти ФИО3, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно расчету, на ** сумма задолженности составляет 742 605,40 руб., из которой: просроченные проценты – 142 652,51 руб., просроченная судная задолженность – 599 000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 952,89 руб.

Указанную сумму задолженности ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с наследников умершего заемщика.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При этом согласно действующему законодательству, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, также разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** №. Следовательно, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором солидарно, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества только.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3, единственным наследником имущества является дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество состоит из: автомобиля марки Toyota Voxy, 2016 года выпуска, кузов ZRR80-0201762, государственный регистрационный знак <***>, прав на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», любых других банках.

Согласно пункту 61 постановления Пленума ВС РФ от ** №, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Доказательства рыночной стоимости имущества, перешедшего по наследству на дату открытия наследства, в материалы дела не представлено.

Суд, определяя пределы ответственности ответчиков, считает возможным исходить из залоговой стоимости транспортного средства (2 100 000 руб.), которая превышает кредитную задолженность. При этом учитывает, что в случае несогласия с установленным судом пределом ответственности, заинтересованный кредитор вправе его оспорить, предоставив доказательства рыночной стоимости перешедшего к наследнику имущества на дату открытия наследства.

Возражения относительно определения стоимости имущества исходя из его залоговой стоимости, а также доказательства несоответствия указанной стоимости указанного автомобиля его рыночной стоимости, сторонами по настоящему делу не представлено.

Оснований для проведения судебной оценочной экспертизы суд не усматривает, поскольку судебные расходы, понесенные на проведение судебной экспертизы, могут быть взысканы с проигравшей спор стороны, что повлечет возложение на такую сторону дополнительных убытков.

Таким образом, при установлении стоимости имущества, перешедшего по наследству, в отсутствие возражений ответчика и доказательств обратного, суд исходит из залоговой стоимости транспортного средства, которая превышает сумму задолженности, заявленную ко взысканию.

Расчет задолженности по настоящему делу сторонами не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку при жизни заемщика ФИО3 образовалась задолженность по уплате кредита, а ФИО2 является единственным наследником его имущества, принявшей наследство, к ней переходит обязанность по уплате кредитной задолженности в заявленном банком размере 742 605,40. В удовлетворении исковых требований банка к ФИО4, не являющейся наследником надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

С учетом того, что сумма неисполненного ответчиком обязательства значительно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более 6 месяцев (с **), в этой связи имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки: Toyota Voxy, 2016 года выпуска, кузов ZRR80-0201762, государственный регистрационный знак <***>.

По сведениям ГИБДД, спорный автомобиль с ** был зарегистрирован на имя ФИО3, ** регистрация на автомобиль прекращена, в связи со смертью собственника, сведений о новом собственнике транспортного средства не имеется.

По общему правилу, при наследовании возникают правоотношения универсального правопреемства, то есть от умершего к иным лицам как единое целое и в один и тот же момент переходит все имеющееся наследственное имущество в комплексе, в том числе права и обязанности участника обязательственного правоотношения.

Наследник не может принять какие-то отдельные права и (или) обязанности и отказаться от других прав и (или) обязанностей. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим всем наследникам в один и тот же момент - со дня его открытия. Это не зависит от времени фактического принятия наследства, а также от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда это обязательно.

Принимая во внимание, что наследник ФИО2, обратившись с заявлением о принятии наследства, приняла все принадлежащее наследодателю ФИО3 имущество, а также учитывая отсутствие сведений о смене собственника транспортного средства, суд находит требования об обращении взыскания на автомобиль Toyota Voxy, 2016 года выпуска, кузов ZRR80-0201762, государственный регистрационный знак <***>, также подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пропорционально удовлетворенной части требований, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию госпошлина в размере 39 852,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193 - 199, 233 -235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО3, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, 14 ** года рождения, уроженки ..., № в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ** в размере 742 605,40 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 852,11 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - №, государственный регистрационный знак <***>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО3, обращении взыскания на предмет залога, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ковалёва