Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Красноруцкого Д.А.,

при секретаре судебного заседания Евстигнееве М.О.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Паритет» об отказе от навязанных услуг и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Паритет» об отказе от навязанных услуг и возврате денежных средств. В обосновании исковых требований указано, что дата между истцом и ООО «Достижение» <адрес>, был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> дата При заключении вышеуказанного Договора Истцу была навязана платная дополнительная услуга «Независимая гарантия» на сумму 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, предоставляемая ответчиком, что подтверждается сертификатом независимой гарантии №.Навязанность данных услуг выражается в следующем: при оформлении сделки купли- продажи автомобиля в кредит в автосалоне под брендом «Фреш Авто», расположенном по адресу: <адрес>, менеджером кредитного отдела истцу была навязана дополнительная платная услуга - так называемый «Сертификат независимой гарантии» от ООО «Паритет». На его прямое указание о том, что он не желает приобретать данную услугу, и что, по его мнению, она не является обязательной, менеджер ответила, что оформление этой гарантии является обязательным условием для заключения договора купли-продажи автомобиля с использованием авто кредита. Более того, ему было в завуалированной форме указано, что без согласия на данную услугу покупка автомобиля в кредит будет невозможна. Дополнительно менеджер утверждала, что в дальнейшем отказаться от этой услуги будет невозможно, что, как впоследствии выяснилось, не соответствует действующему законодательству. Таким образом, услуга была навязана под угрозой отказа в заключенииосновного договора купли-продажи автомобиля в кредит, в условиях информационного давления, без возможности свободного волеизъявления с его стороны. С целью урегулирования ситуации, Истец обратился к Ответчику с просьбой о расторжении навязанного договора и возврате за него денежных средств. Однако Ответчик проигнорировал требование Истца, что послужило поводом для обращения с настоящим исковым заявлением. С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истец сначала направил электронное письмо в адрес Ответчика дата на <данные изъяты><данные изъяты> В письме содержалось заявление об отказе от договора независимой гарантии №, составленное в соответствии с условиями оферты, допускающей электронный документооборот. К письму были приложены копии паспорта, сертификата и письменного заявления. Далее, дата Истцом была дополнительно направлена письменная претензия (требование) Почтой России в адрес ООО «Паритет», с аналогичным требованием – расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства. Копия претензии прилагается.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость навязанных услуг в размере 125000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске доводам. Просил исковые требования удовлетворить. Настаивал на требованиях именно к ответчику, поскольку денежные средства со счета в банке были перечислены именно на счет ответчика.

Ответчик представитель ООО «Паритет», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

дата в адрес Промышленного районного суда <адрес> поступил отзыв представителя ООО «Паритет» ФИО2, согласно которому он просил отказать в удовлетворении исковых требований истца, а в случае удовлетворения судом исковых требований снизить размер штрафа. В обоснование отзыва на исковое заявление указано, что заявление подано истцом добровольно с целью повышения вероятности предоставления потребительского кредита, независимая гарантия не была навязана истцу, злоупотребления правом со стороны ответчика при предоставлении независимой гарантии истцом в материалы дела не представлено, истец собственноручно поставил подпись во всех необходимых документах. В соответствии с действующим законодательством и условиями соглашения между истцом и ответчиком, независимая гарантия является безотзывной и принципал не обладает правом отказаться от независимой гарантии после ее выдачи. Считают, что к спорным правоотношениям не применяется закон о защите прав потребителей.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что дата между ФИО1 и ООО «Достижение» <адрес>, был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>

Одновременно с заключением договора дата между ООО «Паритет» и ФИО1 был заключен договор предоставления независимой гарантии № от 05.07.2025г., в соответствии с которым, независимая гарантия предоставляет Бенефициару по поручению Принципала безотзывную гарантию исполнения договорных обязательств Принципала по кредитному договору, заключенному между Принципалом и Бенефициаром, в соответствии с выбранным Принципалом тарифным планом. Независимая гарантия обеспечивает исполнение Принципалом кредитного договора перед Бенефициаром в случае наступления одного из обстоятельств, указанных в оферте о предоставлении независимой гарантии, размещенной на сайте Гаранта по адресу paritetrus.ru.

За выдачу независимой гарантии истцом выплачены гаранту денежные средства в размере 125 000 руб.

Согласно кассовому чеку от дата денежные средства в сумме 125 000 руб. переведены на счет ООО «Паритет».

дата на <данные изъяты> истец ФИО1 направил электронное письмо в адрес Ответчика. В письме содержалось заявление об отказе от договора независимой гарантии №, составленное в соответствии с условиями оферты, допускающей электронный документооборот. К письму были приложены копии паспорта, сертификата и письменного заявления.

дата истец в адрес ответчика направил заявление о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии от 05.07.2025г. и возврате оплаченных денежных средств. (л.д. 17-18).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

К таким договорам присоединения, имеющим публичный характер, относится и договор независимой гарантии по настоящему делу, условия которого определяются лицом, предоставляющим услуги, в стандартных правилах.

В силу статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 2).

Статьей 371 ГК РФ установлено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

В случаях, когда по условиям независимой гарантии допускается ее отзыв или изменение гарантом, такой отзыв или такое изменение производится в форме, в которой выдана гарантия, если иная форма не предусмотрена гарантией.

Указанным договором предусмотрена плата (вознаграждение) за предоставление независимой гарантии, в силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ следует признать, что указанная сделка по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку стороной в договоре является гражданин, заключивший договор для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то к правоотношениям сторон применяются положения Закона Российской Федерации № от дата «О защите прав потребителей», в том числе статьи 32, согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, в любом случае, истец вправе отказаться от заключенного между сторонами договора в силу закона и в соответствии с условиями договора, и, воспользовавшись своим правом предусмотренным договором, истец в установленный срок обратился с заявлением об отказе от договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

При этом, действия истца были направлены на расторжения договора, то есть полное прекращение как прав, так и обязанностей сторон, а не на отзыв независимой гарантии.

Как усматривается из материалов дела, требование потребителя о расторжении договора и возврате средств не были удовлетворены ответчиком.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате денежных средств подлежит удовлетворению продавцом (исполнителем) в течение 10 календарных дней со дня предъявления соответствующего требования.

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования истца в части взыскания в пользу ФИО1 с ООО «Паритет» сумму оплаченной платы по договору о предоставлении независимой гарантии № от дата в размере 125000 рублей.

Доводы ответчика о том, что к спорным правоотношениям не применяется Закон «О защите прав потребителей», суд считает основанными на неверном толковании норм права. Правоотношения о независимой гарантии между гарантом и принципалом как одна из форм обеспечения обязательства возникают на основании договора. Следовательно, к ним применяются положения гражданского законодательства о договорах. Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг, что по существу, представляет собой договор независимой гарантии, заключенный между сторонами, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Таким образом, к спорным правоотношениям применимы положения Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку, как установлено в преамбуле данного Закона Российской Федерации, он регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Доводы ответчика о том, что независимая гарантия является безотзывной и принципал не обладает правом отказаться от независимой гарантии после ее выдачи, суд считает также основанными на неверном толковании права, поскольку статьей 32 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору. Поскольку ответчиком не представлено доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору о выдаче независимой гарантии.

Доводы ответчика о том, что заявление подано истцом добровольно с целью повышения вероятности предоставления потребительского кредита, независимая гарантия не была навязана истцу, злоупотребления правом со стороны ответчика при предоставлении независимой гарантии истцом в материалы дела не представлено, истец собственноручно поставил подпись во всех необходимых документах суд находит необоснованными и не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № от дата при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из удовлетворенных судом требований о взыскании суммы неосновательного обогащения (платы) в размере 125000 рублей, сумма штрафа составляет 62500 руб.

Суд считает возможным по заявлению представителя ответчика применить ст. 333 ГК РФ и подлежащий уплате штраф, который не может являться средством обогащения и является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, уменьшить до 30000 рублей

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 30000 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные издержки.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 4750 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Паритет» об отказе от навязанных услуг и возврате денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Паритет» <данные изъяты> в пользу ФИО1, паспорт серия № денежные средства оплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии оформленной сертификатом независимой гарантии № от дата в размере 125 000 рублей, штраф в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Паритет» <данные изъяты> в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4750 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Д.А. Красноруцкий