Председательствующий: Дело № 33а-3695/2023

судья Шестаков Д.А.

(1-я инст. №2а-3553/2023)

УИД 75RS0001-02-2023-000155-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чита 20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Каверина С.А.,

судей Жилинского А.Г., Пичуева В.В.,

при секретаре судебного заседания Кутузовой Е.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г.Чите, начальнику ОГИБДД УМВД России по г.Чите ФИО2 о признании незаконным ответа, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика УМВД России по г.Чите - ФИО3,

на решение Центрального районного суда г.Читы от 19 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

17 января 2023 года ФИО1 и его представитель ФИО4 обратились в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, подробно мотивируя свою позицию, а также уточнив заявленные требования, просили:

- признать незаконным ответ начальника ОГИБДД УМВД России по г.Чита ФИО2 от 09 января 2023 года № на заявление ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО5 и о привлечении его к административной ответственности;

- возложить на УМВД России по г.Чите и начальника ОГИБДД УМВД России по г.Чита ФИО2 обязанность рассмотреть по существу заявление ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО5 и привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. (л.д. 6-7, 40-41)

В рамках подготовки административного дела к судебному разбирательству определением судьи Центрального районного суда г.Читы от 20 января 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОГИБДД УМВД России по г.Чите. (л.д. 3-4)

Протокольными определениями Центрального районного суда г.Читы к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю. (л.д.31)

Решением Центрального районного суда г.Читы от 19 июня 2023 года постановлено: «административный иск удовлетворить.

Признать незаконным ответ начальника ОГИБДД УМВД России по г.Чите от 09 января 2023 года № на заявление ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО5 и о привлечении его к административной ответственности.

Возложить на ОГИБДД УМВД России по г.Чите обязанность рассмотреть по существу заявление ФИО1 от 16 декабря 2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО5 и привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ». (л.д. 200-201)

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика УМВД России по г.Чите – по доверенности ФИО3, выражает несогласие с решением суда первой инстанции, поскольку, по ее мнению, судом неверно применены нормы материального права, что повлекло не установление юридически значимых обстоятельств дела. Ссылаясь на материалы административного дела, на нормы КАС РФ, обращает внимание, что в рассматриваемом случае оценка действий сотрудников ГИБДД не может быть предметом рассмотрения по существу в порядке, предусмотренном КАС РФ, а подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КоАП РФ. Считает, что несоблюдение процессуальной формы решения при разрешении заявления ФИО1 в оспариваемом ответе не явилось препятствием для оспаривания факта отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в установленном законом порядке, то есть в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Просит решение Центрального районного суда г.Читы от 19 июня 2023 года отменить полностью, производство по административному делу прекратить. (л.д. 212-214)

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика УМВД России по г.Чите – по доверенности ФИО6, а также заинтересованное лицо ФИО5, каждый в отдельности, доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда первой инстанции поддержали.

Административные ответчики - начальник ОГИБДД УМВД России по г.Чите ФИО2, представитель ОГИБДД УМВД России по г.Чите, а также представитель заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю в заседание судебной коллегии, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии с ч.2 ст.306, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив доказательства, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив законность судебного решения в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.46 (ч.ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.218 КАС РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 декабря 2022 года около 17 часов 10 минут возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) при участии <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5

Определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите ФИО7 от 10 декабря 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. (л.д.13-14)

16 декабря 2022 года ФИО1, руководствуясь положениями п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, направил на имя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите заявление о необходимости возбуждения дела об административным правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО5 (л.д.15-16)

Начальник ОГИБДД УМВД России по г.Чите ФИО2, рассмотрев данное заявление ФИО1, <Дата> предоставил заявителю ответ №, в котором, со ссылкой на положения ч.3 ст.30.1 КоАП РФ, сообщил, что оснований для рассмотрения заявления о привлечении ФИО5 к административной ответственности не имеется, поскольку аналогичная жалоба ФИО1 подана в Железнодорожный районный суд г.Читы, в связи с чем, именно суд должен рассмотреть жалобу. (л.д.21)

Административный истец, ссылаясь на незаконность ответа начальника ОГИБДД УМВД России по г.Чите ФИО2, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Конституции Российской Федерации, КАС РФ, КоАП РФ, и т.д., пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о признании незаконным письменного ответа начальника ОГИБДД УМВД России по г.Чите от 09 января 2023 года №, в связи с чем, удовлетворив административный иск, возложил на административного ответчика соответствующую обязанность рассмотреть по существу заявление ФИО1 от <Дата> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО5 и привлечении последнего к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Вопреки изложенной в апелляционной жалобе и при ее рассмотрении позиции представителя апеллянта, а также заинтересованного лица, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда в указанной части мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Так, в соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие событии административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от <Дата> № утверждена Инструкция «О порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», которая устанавливает порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, должностных и иных лиц о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также определяет порядок ведомственного контроля за его соблюдением (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 58 указанной Инструкции заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее также - КУСП), определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от <Дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 59 Инструкции, по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.2); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (подпункт 59.3); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел (подпункт 59.4).

Согласно пункту 70 Инструкции, информация о решениях по заявлениям и сообщениям о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, указанных в пунктах 48, 50, 59, 63 данной Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. В графе 9 КУСП делается соответствующая отметка с указанием даты и исходящего номера письма, а также способа информирования (вручение под расписку, направление посредством почтовой связи, факсимильным или электронным видами связи). При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данное решение и порядок его обжалования.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Как обоснованно констатировал суд первой инстанции, указанные выше положения КоАП РФ обязывают уполномоченное должностное лицо ОГИБДД в случае поступления заявления, указывающего на наличие события административного правонарушения, рассмотреть данное заявление по существу и принять по нему решение о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, по настоящему делу при поступлении заявления ФИО1 о возбуждении в отношении ФИО5 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в связи с нарушением последним п.8.3 Правил дорожного движения, начальник ОГИБДД УМВД России по г.Чите ФИО2, в нарушение требований КоАП РФ, данное заявление по существу не рассмотрел, решение о возбуждении дела об административном правонарушении или мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не принял.

В силу положений п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

По настоящему делу такая совокупность условий установлена.

Вопреки соответствующему доводу апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание разъяснения, приведенные в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым, несоблюдение уполномоченным должностным лицом, органом требований КоАП РФ о необходимости принятия по результатам разрешения вопросов, совершения действий конкретных процессуальных документов (например, направление письма в случае, когда КоАП РФ закреплена необходимость вынесения определения) не исключает возможности обжалования существа состоявшегося решения по правилам КоАП РФ. В том случае, если оценка существа решения по указанным правилам не проводилась, требования о несоответствии формы принятого решения положениям названного кодекса могут быть рассмотрены в порядке главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ.

Обстоятельств того, что оценка оспариваемого ответа должностного лица от <Дата> № проводилась по правилам КоАП РФ, судом первой инстанции по делу не установлено, в связи с чем, суд правомерно рассмотрел требования о несоответствии формы принятого решения положениям КоАП РФ в порядке главы 22 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неверном определении судом юридически значимых обстоятельств по делу, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о неправильном применении закона, основаны на неверном толковании норм права и основанием для отмены правильного по существу судебного решения в апелляционном порядке не являются.

Так, обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции.

Положениями ч.1 ст.62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Однако, вопреки приведенному положению закона, стороной административных ответчиков не было представлено доказательств, подтверждающих позицию, обратную мнению суда первой инстанции.

Каких-либо новых доказательств апеллянтом, в подтверждение своей позиции по делу, суду апелляционной инстанции также не представлено.

Оснований согласиться с иными доводами апелляционной жалобы, в том числе, об оспаривании изложенных в решении выводов суда и судебной оценки доказательств, и т.д., не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств и, при этом, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам ст.84 КАС РФ.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, которые бы привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено. При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч.1 ст.308, п.1 ст.309, ст.311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Читы от 19 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика УМВД России по г.Чите - ФИО3, без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: