62RS0005-01-2022-000732-64

Дело № 2-2342/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Барановой Е.Б.,

при секретаре <данные изъяты>О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к <данные изъяты> Олесе Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к <данные изъяты> О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что между АО «РОСТ Банк» и <данные изъяты> О.О. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО «РОСТ Банк» предоставил ответчику кредит в размере 36200,52 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не производила оплаты в предусмотренные договором сроки, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «РОСТ Банк» уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» на основании договора уступки прав №.

Просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> О.О. в пользу истца ООО «Югория» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61420,40 рубля, из которых: 48674,53 рубля – сумма основного долга, 12745,87 рубля – проценты по договору, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2042,62 рубля.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик <данные изъяты> О.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, обеспечила участие в деле представителя, в материалах дела имеется заявление представителя <данные изъяты> Г.В. о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика <данные изъяты> Г.В., действующий на основании письменной доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд возражения, в которых просил суд в иске отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности, дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по причине пропуска истцом сроков исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о дате и месте слушания дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителя ответчика <данные изъяты> Г.В., исследовав материалы дела, в том числе письменные пояснения сторон, представителей сторон, суд полагает заявленные исковые требования незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из содержания п. 3 ст. 434 ГК РФ усматривается, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицом, которому направлено письменное предложение заключить договор, совершены действия по выполнению указанных в оферте условий.

В соответствии со ст. 437 ГК РФ, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой.

На основании ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСТ БАНК» и <данные изъяты> О.О. заключен Договор потребительского кредита <***> (далее Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит на потребительские цели в размере 80000,00 рублей под 25 % годовых со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, количеством ежемесячных платежей – 24, датой платежа 25 число каждого месяца, а <данные изъяты> О.О. обязалась возвратить сумму основного долга и уплатить проценты по нему путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4311,46 рубля (последний платеж в размере 4311,27 рубля), 25 числа каждого месяца, начиная с октября 2014 года (п. 1, п. 2, п. 4, п. 6, п. 8 Индивидуальных условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, График платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен офертно-акцептным способом.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется на потребительские цели (неотложные нужды).

В силу п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ случае неисполнения или несвоевременного исполнения Заемщиком денежных обязательств перед Банком по Договору, Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 20 % (Двадцать процентов) годовых от суммы соответствующего просроченного платежа/части платежа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента уплаты Заемщиком просроченного платежа/части платежа.

В силу п. 13 Индивидуальных условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> О.О. дала свое согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Кредитору по указанному договору другому лицу.

В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ иски кредитора к заемщику предъявляются по месту заключения договора: 390013, <адрес>

При заключении договора <данные изъяты> О.О. согласилась с положениями Общих условий предоставления ОАО «РОСТ БАНК» потребительских кредитов физическим лицам (редакция 1.0) (п. 14 Индивидуальных условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт заключения между <данные изъяты> О.О. и ОАО «РОСТ БАНК» Кредитного договора на указанных условиях подтверждается имеющимися в материалах дела Анкетой-заявлением заемщика на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, копией Индивидуальных условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Графиком платежей по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, факт заключения между ОАО «РОСТ БАНК» и ответчиком Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в надлежащей форме на указанных условиях бесспорно установлен в судебном заседании.

Одновременно судом установлено, ОАО «РОСТ БАНК» обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме путем зачисления денежных средств в сумме 80000,00 рублей на счет ответчика №, что подтверждается копией Индивидуальных условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложением № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривалось ответчиком.

Ответчик предоставленными денежными средствами воспользовалась, однако обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и надлежащим образом не исполняла, ввиду чего за ней образовалась задолженность, что также не оспаривалось ответчиком.

Согласно Расчету задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61420,40 рублей, из которых: 48674,53 рубля – сумма основного долга, 12745,87 рубля – проценты по договору.

Указанные суммы задолженности рассчитаны истцом, расчет проверен судом, является арифметически верным, не противоречит требованиям закона, основан на договоре, заключенном сторонами, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, каких-либо возражений в части размера и расчета указанной задолженности, контррасчета суду не представлено, ввиду чего, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, расчет стороны истца принят судом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «РОСТ БАНК» (Цедент) и ООО «Югория» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования по кредитным договорам №, согласно условиям которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий – принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам.

Как следует из Приложения № к Договору уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ от АО «РОСТ БАНК» переданы, а ООО «Югория» приняты права (требования) по кредитным договорам, включенным в Приложение № к Договору уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право (требования) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с <данные изъяты> О.О., общий объем требования по которому составил 61420,40 рублей, из которых: 48674,53 рубля – сумма основного долга, 12745,87 рубля – проценты по договору.

Факт заключения между АО «РОСТ БАНК» и ООО «Югория» Договора уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ на указанных условиях подтверждается: Договором об уступке прав требований по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложением № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенные копии которых имеются в материалах дела, ответчиком не оспаривался.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Договор об уступке прав требований по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «РОСТ БАНК» и ООО «Югория» не расторгнут, судом недействительным не признан, ответчиком не оспаривался, следовательно, право требования задолженности <данные изъяты> О.О. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61420,40 рубля перешло к ООО «Югория» на законных основаниях.

Одновременно ответчиком в материалы дела представлено письменное заявление о пропуске срока исковой давности, рассматривая которое суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) также указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно Графику платежей по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ первый платеж должен был быть осуществлен <данные изъяты> О.О. ДД.ММ.ГГГГ, последний - ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по данным платежам начинается со дня, когда ООО «Югория» должно было узнать о нарушении своего права, то есть со дня, следующего за днем крайнего срока поступления каждого из платежей от <данные изъяты> О.О. на счет ОАО «РОСТ БАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Югория») по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по последнему, а следовательно, и всем остальным платежам истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района Рязанского районного суда <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с <данные изъяты> О.О. задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Рязанского районного суда <адрес> вынесен судебный приказ №, которым постановлено взыскать с <данные изъяты> О.О. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61420,40 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1021,31 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменён ввиду поступления от ответчика <данные изъяты> О.О. возражений относительно его исполнения.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией конверта о направлении мировому судье судебного участка № судебного района Рязанского районного суда <адрес> заявления о вынесении судебного приказа, копией судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копией определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, ООО «Югория» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении трехлетнего срока исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако в пределах установленного законом срока исковой давности по последнему платежу, который должен был иметь место ДД.ММ.ГГГГ.

С рассматриваемым исковым заявлением ООО «Югория» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок более шести месяцев после отмены судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выполненными машинописным способом надписями на почтовом конверте, в котором исковое заявление с приложениями направлено ООО «Югория» в Железнодорожный районный суд <адрес>, имеющимся в материалах дела.

Следовательно, рассматриваемое исковое заявление направлено истцом в суд по истечении срока исковой давности по всем повременным платежам, подлежавшим внесению <данные изъяты> О.О. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что бремя доказывания наличия оснований к восстановлению срока исковой давности, а также фактов и дат перерыва, приостановления течения срока исковой давности возлагалось судом на сторону истца, однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ таких доказательств истцом суду не представлено, не имеется их и в материалах дела, ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по требованиям ООО «Югория» о взыскании с <данные изъяты> О.О. задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен истцом при обращении в суд с рассматриваемым исковым заявлением в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), к которым относится и требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, в ходе судебного разбирательства доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» о взыскании с <данные изъяты> О.О. задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ИНН <***>) к <данные изъяты> Олесе Олеговне (ИНН <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, то есть с 19 сентября 2022 года.

Судья