УИД № 77RS0024-02-2023-003616-84

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года Симоновский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-396/24 по иску фио Викторовича к ООО «ДЭ КОСЕПЕЯ», ФИО1 о признании незаконным решения общего собрания

УСТАНОВИЛ:

20 марта 2024 года Симоновским районным судом адрес вынесено решение по иску по иску ФИО2 к ООО «ДЭ КОСЕПЕЯ», ФИО1 о признании незаконным решения общего собрания.

При вынесении решения судом не был разрешен вопрос об исковых требованиях фио к ФИО1 о признании незаконным решения общего собрания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, обеспечил явку в суд своего представителя, исковые требования поддержали по доводам изложенным в уточненном исковом заявлении просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «ДЭ КОСЕПЕЯ», и ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований возражали, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, указав, что порядок проведения общего собрания не был нарушен и права истца принятым решением не нарушаются и ФИО1 не является надлежащим ответчиком.

Третьи лица: ГЖИ адрес, фио, фио, фио, в судебное заседание не явились, извещались о явке в суд надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: адрес.

ООО «ДЭ КОСЕПЕЯ» в соответствии с Договором купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 09.06.2016 года №59-3406 стало собственником нежилых помещений - подвал, помещение №11, к.2,2а,3,4,4а,6,74; помещение №Ш, к. 1-8 общей площадью 136,3 кв. м, расположенные по адресу: адрес, в соответствии с записью государственной регистрации №77-77/005-77/005/004/2016-1535/2 от 10.08.2016 года.

25.04.2020г. было проведено внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, итоги которого отражены в протоколе б/н от 25.04.2020г.

Внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД было проведенного в период с 20 апреля 2020 г. по 25 апреля 2020 г. в очно-заочной форме.

Согласно Протоколу б/н от 25.04.2020 г. повестка дня Общего собрания включала в себя следующие вопросы:

1. Избрать председателя и секретаря общего собрания.

2. Избрание счетной комиссии общего собрания.

3. Рассмотрение заявления ФИО1 (ООО «ДЭ КОСЕПЕЯ»), собственника нежилого помещения № II, III, расположенных в подвале, о разрешении произвести перепланировку и переустройство с устройством отдельного входа, в соответствии с Техническим заключением ГБУ «Экспертный центр» от 30.04.2019 г. и передача в пользование собственнику нежилого помещения№ II, III ФИО1 (ООО «ДЭ КОСЕПЕЯ»»), части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а именно (фасада здания), используемого для обустройства отдельного входа и площадки в помещение II и III и восстановление ранее заложенных оконных проемов, согласно 508-ПП адрес.

4. О месте хранения протокола общего собрания (у инициатора общего собрания).

5. Об уведомлении собственников помещений о принятых ими решениях путем размещения письменного Объявления на первом этаже в каждом подъезде многоквартирного дома.

По результатам данного собрания было в т.ч. постановлено:

- разрешить собственнику нежилого помещения № II, III произвести перепланировку и переустройство с устройством отдельного входа, в соответствии с Техническим заключением ГБУ «Экспертный центр» от 30.04.2019 г. и передать в пользование собственнику нежилого помещения № II, III ФИО1 (ООО «ДЭ КОСЕПЕЯ»), части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а именно (фасада здания), используемого для обустройства отдельного входа и площадки в помещение II и III и восстановление ранее заложенных оконных проемов, согласно 508-ПП адрес.

Инициатором данного собрания является собственник нежилого помещения № II, III расположенного по адресу: адрес - ФИО1 (ООО «ДЭ КОСЕПЕЯ»).

Он же выбран председателем общего собрания собственников, согласно спорному Протоколу от 25.04.2020 г. б/н.

Секретарем общего собрания собственников по протоколу выбрана ...фио, собственник жилого помещения № 74.

Протокол от 25.04.2020 г. б/н подписан ФИО1, фио, фио, фио, фио

Истец утверждает: о проведении общего собрания ответчик собственников не уведомлял; решения общего собрания, нарушают его законные права и интересы; общее собрание проведено в отсутствие необходимого кворума; принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений.

Согласно п. 1 ст. 181.3. ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно положениям ст.181.5. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в том числе в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Нарушение своих прав оспариваемым протоколом истец сводит к тому, что возведенная ответчиком пристройка к принадлежащему ему нежилому помещению занимает часть земельного участка под многоквартирным домом, который был сформирован и в отношении которого был произведен кадастровый учет в 2006 г., то есть до произведенной перепланировки, а потому указанный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений данного дома.

Таким образом, осуществляемая ответчиком реконструкция влечет фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно земельного участка, на котором расположен этот дом.

Судом установлено, что нежилые помещения №11, III общей площадью 143,8 кв. м, расположенные по адресу: адрес, были переданы ООО «ДЭ КОСЕПЕЯ» в соответствии с Соглашением от 27.11.2001 г. о передаче прав и обязанностей по Договору аренды №06-00737/98 от 25.11.1998 года, заключенного между Департаментом государственного и муниципального имущества адрес (в настоящее время Департамент городского имущества адрес (ДГИ), адрес «БИКАР МЕДИКАЛ» и ООО «ДЭ КОСЕПЕЯ».

Истец получил право владения и пользования помещениями №11, III в соответствием с Договором на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) находящегося в собственности адрес от 03.04.2002 года №06-00187/2002, заключенного с Департаментом государственного и муниципального имущества адрес (ДГИ).

Департамент передал ООО «ДЭ КОСЕПЕЯ» нежилые помещения № II, IIII в соответствии с характеристиками, указанными в Соглашении от 27.11.2001 г. (п.7) и Договоре на аренду нежилого фонда от 03.04.2002 г. №06-00187/2002 (п.1.1) по состоянию на 30.11.1996 года.

В соответствии с поэтажным планом ТБТИ адрес от 30.11.1996 года вход в помещение № III осуществлялся через вход во внешней несущей стене с устройством лестничного марша входной группы.

В соответствии с Договором на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) находящегося в собственности адрес от 03.04.2002 года №06-00187/2002 ООО «ДЭ КОСЕПЕЯ» не вменялось в обязанность привести мероприятия по перепланировке и переустройству помещений №II, III (в т.ч. узаконивание организованного входа в помещение №Ш через вход во внешней несущей стене с устройством лестничного марша входной группы; отсутствовала какая-либо договорная ответственность арендатора за не проведение данных мероприятий).

Из указанного следует, что указанные истцом работы были выполнены до получения ответчиком прав по владению и пользованию данного нежилого помещения (за 10 лет до даты формирования земельного участка с государственным кадастровым номером 77:05:0001009:94).

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что нежилые помещения №II, III, расположенные в подвале МКД и принадлежащие ООО «ДЭ КОСЕПЕЯ» на праве собственности, не относятся к общему имуществу МКД, доказательств иного истцом не представлено.

Истец, как и иные собственники помещений в многоквартирном доме являются законными владельцами земельного участка, на котором расположен данный дом, но не являются собственниками, в связи с чем, пределы их правомочий по владению и пользованию земельным участком ограничены ч.1 ст. 36 ЖК РФ.

Границы земельного участка с кадастровым №77:05:0001009:94 по характерным точкам не установлены, указанный земельный участок (объект недвижимости) снят с кадастрового учета, следовательно, земельный участок, не имеющий точно определенных границ и не состоящий на кадастровом учете, не может являться объектом права собственности собственников помещений в МКД, поскольку находится в собственности адрес.

В соответствии с Техническим заключением о допустимости и безопасности проведенной перепланировки помещений подвала (помещения ИДИ) по адресу: адрес от 28.04.2017 года, Шифр:2015-00042-00-1-ТЗ выполненного ГУП «МОСЖИЛНИИПРОЕКТ» сделан вывод, что «7.На основании результатов инженерного обследования и в соответствии с действующими нормативными документами отдел изысканий института ГУП «МОСЖИЛНИИПРОЕКТ» считает, что перепланировка помещений №11,III проведена допустимо и безопасно».

В соответствии с Техническим заключением о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещений №11,III расположенных по адресу: адрес от 27.06.2019 года, договор № Ю-Ю2-ВН-0765-2019 выполненного ГБУ «Экспертный центр» сделаны выводы:

«3.4.Выполненное в процессе эксплуатации здания переустройство и перепланировка помещений №11,№III - не снизили прочность и пространственную жесткость здания.

3.5. На основании проведенного обследования установлено, что выполненное переустройство и перепланировка помещения №11, №Ш допустимы и безопасны».

Техническое заключение о допустимости и безопасности выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме оформляется в случае, если в помещении уже выполнены работы по перепланировке. В случае, если в помещении выполнены работы, затрагивающие несущие конструкции, то техническое заключение о допустимости и безопасности выполненных работ должно быть оформлено автором проекта дома (при отсутствии автора техническое заключение оформляется ГБУ адрес центр»).

С 1998 года на Поэтажном плане ТБТИ отображен вход во внешней несущей стене с лестничным маршем входной группы, которое впоследствии стало принадлежать ответчику ООО «ДЭ КОСЕПЕЯ», а потому в силу ст. 6 ЖК РФ, а также в связи с отсутствием права общей собственности на земельный участок у собственников помещений МКД, обжалуемое решение ВОС собственников помещений никак не влияет и не нарушает право истца.

Согласно п. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, решение о проведении капитального ремонта должно быть принято на общем собрании собственников большинством не менее двух третей голосов от общего количества голосов собственников.

Между тем, из протокола общего собрания (л.д.19-21 том № 1) усматривается, что приняло участие 68,2%, «За» проголосовало 52,05% от общего числа голосов собственников всех помещений, что более установленного законом количества голосов (более 2/3), необходимого для принятия решения.

Таким образом, решение принято общим собранием собственников помещений при наличие необходимого кворума.

В соответствии с ч.4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования.

Как установлено удом, в целях информирования собственников информация о результатах ВОС была размещена в подъездах МКД, что зафиксировано актом.

Из указанного суд делает вывод, что ст.45 ЖК РФ при проведении общего собрания собственником МКД 25.04.2020г. не была нарушена.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания.

Обязанность у инициатора общего собрания в МКД установлена Федеральным законом от 28 июня 2022 года №217- ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации». В ЖК РФ закреплена обязанность лица, которое инициировало общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, разместить в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или в региональной информационной системе решения и протокол собрания не позднее чем через десять дней после его проведения (при условии обеспечения размещения указанных документов в системе в автоматизированном режиме).

Таким образом, обязанность по размещению протокола общего собрания по состоянию на 25.04.2020г. у ответчика отсутствовала.

Довод ФИО2 о том, что решение ВОС собственников МКД, установленное протоколом от 25.04.2020г., содержит подписи фио (кв.84), фио (кв.39), фио (кв.74) которые не участвовали в спорном ВОС, нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Постановлением ОД ОМВД России по адрес от 01.12.2022г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ в отношении неустановленного лица.

28.02.2023г. ОД ОМВД России по адрес было вынесено постановление о прекращении уголовного дела № 12201450073000586 в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Из постановления следует, что в период времени с 20.04.2020 года по 25.04.2020 года неустановленное дознанием лицо в неустановленном месте изготовило в целях дальнейшего использования заведомо поддельный протокол внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, который в дальнейшем был предоставлен в ООО «ДЭ КОСЕПЕЯ» в Мосжилинспекцию и использован для принятия ряда окончательных решений собственников многоквартирного дома.

Лицо, совершившее преступление, в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий не установлено.

Данное постановление вступило в законную силу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемый протокол ВОС является недействительным.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение 2 лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в течение 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Поскольку судом установлено, что решение внеочередного общего собрания от 25.04.2020г. было доведено до собственников помещений в многоквартирном доме 25.04.2020г., путем размещения на первых этажах каждого подъезда дома, что подтверждается копией Акта о размещении результатов голосования, а с иском в суд истец обратился 07.02.2023г., суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд был пропущен. Довод истца о том, что о протоколе ВОС ему стало известно только 04.10.2022 года не нашел подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, от 25 апреля 2020 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяц.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025

Судья