Стр. – 2.205

Дело № 2-2394/2022

УИД 36RS0004-01-2022-001923-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Жегулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что 27.03.2013г. между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в сумме 2 200 000 руб. на срок 215 месяцев с даты фактического предоставления займа; процентная ставка – 9,50% годовых первый год кредитования, последующие годы кредитования- 10,50% годовых. В случаях изменения условий договора в части обязательств по страхованию, предусмотренных на дату заключения договора размер процентной ставки по кредиту увеличивается на 3,5 процентных пункта. Цель предоставления кредита- приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, кредит был предоставлен заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы на банковский счет в ОАО АКБ «Связь-Банк», открытый на имя заемщика.

Согласно п. 4.2.1. кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Также истец указывает, что 25.01.2019г. между АО «ДОМ.РФ» (ранее ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию») (Цедент) и АО «Банк ДОМ.РФ» (Цессионарий) был заключен договор купли-продажи пула закладных №01-05-2019/ВИ, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по кредитному договору <***> от 37.03.2013г., заключенному между ФИО1 и ОАО АКБ «Связь-Банк».

После 25.01.2019г., т.е. после перехода прав требований по кредитному договору, заемщик совершал платежи новому кредитору на счет учета остатка задолженности, тем самым признав право требования нового кредитора.

Однако, позже заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем 26.07.2021г. заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

Однако, до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 21.09.2021г. задолженность по кредитному договору <***> от 27.03.2013г. составляет 2 168 701,91 руб., из которых: 1 718 373,50 руб. – основной долг, 131 449,17 руб. – проценты, 318 879,24 руб. – неустойка.

Согласно п. 2.4. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона недвижимого имущества, возникающая с момента регистрации права собственности залогодателя на недвижимое имущество.

16.04.2013г. ФИО1 по договору купли-продажи приобрел в собственность имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 64,2 кв.м, состоящая из 3-х комнат на 8 этаже 14-этажного жилого дома. Цена проданного имущества составила 3 000 000 руб.

В отношении предмета ипотеки была составлена закладная, удостоверяющая право кредитора как залогодержателя, и произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и государственная регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно п.5 Закладной между сторонами была согласована залоговая стоимость предмета ипотеки – квартиры по адресу: : <адрес>, в размере 3 516 000 руб.

В связи с изложенным, истец просит суд: 1) расторгнуть кредитный договор <***> от 27.03.2013г., заключенный между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1; 2) взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <***> от 27.03.2013г. по состоянию на 21.09.2021г. в размере 2 168 701,91 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размер 31 043,51 руб.; 3) обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: : г<адрес> общей площадью 64,2 кв.м, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 516 000 руб., установив способ реализации заложенного имущества, на которое подлежит обращение взыскания, путём продажи с публичных торгов; 4) взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по процентам за пользование займом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 22.09.2021г. по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по данному делу по ставке, предусмотренной кредитным договором.

Третье лицо заявляющее самостоятельные требования ФГКУ «Росвоенипотека» обратилась с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ФИО1 является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Являясь участником НИС, приобретшим право на получение целевого жилищного займа, с целью реализации своего права на жилище, обратился в банк за получением ипотечного кредита и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа, предусмотренного статьей 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих». На основании п. 2 ст. 14 ФЗ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа № 1410/00148350 от 02.02.2015г. Целевой жилищный заем предоставлен для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения, для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на его именном накопительном счете. По состоянию на 16.05.2022 по договору ЦЖЗ ФГКУ «Росвоенипотека» за счет средств федерального бюджета перечислило для оплаты первоначального взноса и погашения обязательств по ипотечному кредиту ФИО1 2 838 504,96руб., которые подлежат возврату. Квартира, приобретенная с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, считается находящейся одновременно в залоге у кредитора и у ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 18.03.2015г., что подтверждается копией свидетельства и выпиской из ЕГРП. В настоящее время законным владельцем, составленной ФИО1 закладной, удостоверяющей права по кредитному договору является Банк ВТБ (ПАО). По состоянию на 16.05.2022 сведений об исключении ФИО1 из реестра в ФГКУ «Росвоенипотека» от регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором участник НИС проходит военную службу, не поступали, а следовательно, права на использование накоплений для жилищного обеспечения у него не наступало. В ноябре 2020 года ФИО1 обратился в ФГКУ «Росвоенипотека» с заявлением, в котором просил приостановить платежи в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту, в связи с чем, ФГКУ «Росвоенипотека» в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 13.11.2020 к договору целевого жилищного займа № 1211/00065275 от 27.03.2013 прекратило 24.11.2020г. перечисление денежных средств с именного накопительного счета ФИО1 по ипотечному кредиту.

С учетом этого, ФГКУ «Росвоенипотека» просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства в размере 2 838 504,96руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установить начальную продажную цену заложенного имущества, и способ реализации – продажа с публичных торгов.

В ходе рассмотрения настоящего делу в качестве соответчика к участию в деле привлечена ФИО2

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Олемская Т.И. исковые требования не признали, просили суд оставить их без удовлетворения.

Ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения требований в части расторжения кредитного договора, в остальной части требования не признала, просила суд оставить их без удовлетворения.

Представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» по доверенности ФИО3 поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить их.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, пунктом 15 статьи 15 Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Целевой жилищный заем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры в собственность заемщика и на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО1, как военнослужащего.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1, являясь военнослужащим и участником накопительно-ипотечной системы, приобретает права на получение целевого жилищного займа, с целью реализации своего права на жилище, предусмотренного п.15 ст. 15 Федерального Закона РФ от 25.05.1991 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

27.03.2013 между ОАО АКБ «Связь-Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, согласно п. 2.1 которого, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 2 200 000руб., сроком на 215 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных договором. За пользование кредитом начисляются проценты в размере 9,5% за первый год кредитования и 10,5% за последующие годы кредитования.

25.01.2019г. между АО «ДОМ.РФ» (ранее ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию») (Цедент) и АО «Банк ДОМ.РФ» (Цессионарий) был заключен договор купли-продажи пула закладных №01-05-2019/ВИ, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по кредитному договору <***> от 37.03.2013г., заключенному между ФИО1 и ОАО АКБ «Связь-Банк».

Согласно п. 2.3 кредитного договора, кредит предоставляется для оплаты по договору купли-продажи, на основании которого осуществляется приобретение недвижимого имущества в собственность покупателя, а именно квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 64,2 кв.м.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона недвижимого имущества, возникающая с момента регистрации права собственности залогодателя на недвижимое имущества (п. 2.4).

Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика (п. 3.1).

Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом (п. 5.1.1). Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами (п. 4.2.1).

Согласно п. 6.1.1 кредитного договора, погашение обязательств (части обязательств) заемщика перед кредитором осуществляется за счет целевого жилищного займа предоставленного заемщику Учреждением в соответствии с договором целевого жилищного займа.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику указанную в договоре сумму.

27.03.2013 между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту №1593/2013, согласно п. 1 которого, предметом настоящего договора является предоставление заимодавцем заемщику целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика.

Целевой жилищный заем предоставляется заемщику в размере 758 264руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 27.03.2013 <***>, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 64,2 кв.м, состоящего из 3 комнат, находящегося на 8 этаже, договорной стоимостью 3000 000руб.

Согласно п. 4 договора целевого жилищного займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках настоящего договора является ипотека жилого помещения, возникающая у заимодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

16.04.2013 года между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) быд заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно п. 1.1 которого, продавец продает, а покупатель покупает в собственность у продавца квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, за счет средств целевого жилищного займа и кредитных средств. По соглашению сторон недвижимое имущество продается по цене 3000 000руб. (п. 1.3).

Условиями договора также установлено, что 41 736 руб. уплачивается за счет собственных средств покупателя, 758 264руб. за счет средств, предоставленных по договору целевого жилищного займа, 2 200 000руб. за счет кредитных средств (п.п. 2.1, 2.2).

Согласно п. 2.5 кредитного договора, квартира находится в залоге у кредитора и у РФ в лице Учреждения с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру.

В отношении предмета ипотеки была составлена закладная, удостоверяющая право кредитора как залогодержателя, и произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и государственная регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно п.5 Закладной между сторонами была согласована залоговая стоимость предмета ипотеки – квартиры по адресу: : <адрес>, в размере 3 516 000 руб.

19.04.2013 ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 64,2 кв.м, 8 этаж, кадастровый номер №, с указанием на обременение в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.04.2013 сделана запись регистрации № (т.1 л.д. 165).

На момент заключения кредитного договора, договора целевого жилищного займа, договора купли-продажи квартиры, ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака (т.1 л.д. 119).

Брак между сторонами расторгнут 31.07.2018г. (т.1 л.д. 118).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 30.01.2020 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого в браке имущества, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого в браке имущества, о признании долгового обязательства общим долгом бывших супругов и об определении долей бывших супругов в долгом обязательстве, кваритра № в доме № по <адрес>, общей площадью 64,2 кв.м признана совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1, в собственность ФИО2 выделена ? доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Ответчик ФИО1 обращался в Ленинский районный суд с иском к АО «ДОМ.РФ», ПАО АКБ «Связь-Банк» о расторжении кредитного договору, ссылаясь на изменение финансового положения в худшую сторону, вследствие изменения семейного положения.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.10.2021 в удовлетворении иска ФИО1 к АО «ДОМ.РФ», ПАО АКБ «Связь-Банк» о расторжении кредитного договора <***> от 27.03.2013, взыскании судебных расходов отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в форме, в том числе предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

13.11.2020 между ФГКУ «Росвоенипотека» (Учреждение) и ФИО1 (заемщик) было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 1211/00065275, которым был дополнен п. 3.2 текстом следующего содержания: «в случае предоставления заемщиком заимодавцу заявления о прекращении предоставления целевого жилищного займа для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту (займу) за счет накоплений для жилищного обеспечения, учитываемых на его именном накопительном счете, заимодавец прекращает предоставление целевого жилищного займа заемщику» (т. 1 л.д. 161-162).

Как следует из представленных доказательств, ФИО1 обратился с заявлением в ФГКУ «Росвоенипотека» и с 01.12.2020 года Учреждение прекратило перечисление ежемесячных платежей в счет погашения ипотечного кредита ФИО1, после чего, погашение обязательств в дальнейшем осуществлялось ФИО1 самостоятельно (т.1 л.д.166).

В соответствии с пунктом 8 статьи 5 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», накопления являются собственностью РФ. Право на использование накоплений наступает у участника НИС в случаях, предусмотренных статьей 10 Закона.

Согласно справке ФГКУ «Росвоенипотека» от 16.05.2022, по состоянию на 16.05.2022 сведения об исключении ФИО1 из реестра участников накопительно-ипотечной системы, в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступили, поэтому права на использование накоплений для жилищного обеспечения у него не наступило (т.1 л.д. 140).

По состоянию на 16.05.2022 год, ФГКУ «Росвоенипотека» за счет средств федерального бюджета перечислило участнику по договору целевого займа 2 838 504,96 руб. для оплаты первоначального взноса при приобретении жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту участника НИС (дата последнего платежа 24.11.2020).

В судебном заседании нашло подтверждение, что по состоянию на 21.09.2021 год, задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 1 718 373,50руб., по процентам 131 449,17руб. Расчет задолженности ФИО1 в указанной части не оспорен, доказательств наличия задолженности в ином размере, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно п. 4.8 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере, установленном Тарифами.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 318 879,24руб.

ФИО1 заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации от ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд считает необходимым снизить заявленный размер неустойки до 10 000руб.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определен п.2.3 Кредитного Договора.

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму остатка основного долга за период с 22.09.2021 по дату вступления решения в законную силу (включительно) по данному делу по ставке, предусмотренной кредитным договором.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека», суд, проверив правильность математических операций, признает приведенный ФГКУ «Росвоенипотека» расчет задолженности по договору целевого жилищного займа верным, соответствующим закону и условиям кредитного договора, и считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования Банка и самостоятельные требования третьего лица, суд также руководствуется положениями ст.ст.309,310,809,349,350 ГК РФ, ст.ст.3,14 Федерального закона от 20.08.2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 г. N 370 "Об утверждении Порядка ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", исходит из того, что в связи с условиями кредитного договора, договора целевого займа, Банк и ФГКУ вправе требовать возврата займа, целевого жилищного займа, уплаты процентов за пользование займами и обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пунктам 1,2 статьи 3 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих (далее - накопительно-ипотечная система) - совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение; участники накопительно-ипотечной системы (далее также - участники) - военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем представляет собой денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с данным Федеральным законом (п. 8 ст. 3).

В соответствии с частью 6 ст. 14 Федерального закона от 20.08.2004г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 г. N 370.

Пунктом 10 Правил определено, что, жилое помещение (жилые помещения), приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием средств целевого жилищного займа, в силу закона находится в залоге (ипотеке) у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение.

Как указывалось ранее, в обеспечение договора займа, заключенного между Банком и ФИО1, в залог передана квартира.

Залог перед ФГКУ является последующим по отношению к залогу названного жилого помещения, являющимся обеспечением кредитного договора, заключенного с Банком, в связи с чем, у ФГКУ "Росвоенипотека", как у последующего залогодержателя, возникло право обращения взыскания на предмет залога.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Пунктом 90 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов» предусмотрено, что уполномоченный орган обращает взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору и обязательств по возврату суммы целевого жилищного займа судом установлен. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств. До настоящего времени ответчик не исполнил обеспеченное залогом обязательство, в том числе не исполнил ту его часть, исполнение которой просрочено. В связи с этим допущенное ответчиком нарушение обеспеченного договором обязательства крайне незначительным признано быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на предмет залога, вне зависимости от соразмерности суммы задолженности стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества (п. 3).

В статье 350 ГК РФ указано, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона РФ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рыночная стоимость объекта оценки - наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, в том числе, когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение.

С целью определения рыночной стоимости предмета залога, определением суда от 07.07.2022 по настоящему делу была назначена экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Воронежский региональный центр судебной экспертизы».

По заключению эксперта рыночная цена квартиры № в доме № по <адрес> составляет 5 709 991руб.

С учетом вышеизложенного, суд, находит подлежащими удовлетворению требования банка и ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, площадью 64,2 кв.м, расположенную по адресу: <...>, определив способ и порядок реализации заложенного имущества: путем продажи на открытых публичных торгах, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5 709 991руб.

Согласно статье 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора является основанием для его расторжения или изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

В связи с изложенным, требование АО «Банк ДОМ.РФ» о расторжении кредитного договора <***> от 27.03.2013, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» подлежит взысканию госпошлина в размере 31 043,51руб. Правовых и фактических оснований для освобождения от уплаты госпошлины не имеется.

Кроме того, в силу ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в в размере 22 392,52 руб., по иску ФГКУ «Росвоенипотека», которое освобождено от уплаты госпошлины в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 27.03.2013, заключенный между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <***> от 27.03.2013 по состоянию на 21.09.2021 в размере 1 859822,67 (1 718 373,50руб. – основной долг, 131 449,17руб. – проценты, 10 000руб. – неустойка) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 043,51руб.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 64,2 кв.м, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 709 991руб., установив способ реализации заложенного имущества, на которое подлежит обращение взыскания, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по процентам за пользование займом, начисленные на сумму остатка основного долга за период с 22.09.2021 по дату вступления решения в законную силу (включительно) по данному делу по ставке предусмотренной кредитным договором.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 2 838 504руб. 96коп.

Взыскание произвести в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру №, расположенную в доме № по <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 22 392,52руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Хрячков