УИД 77RS0033-02-2025-010305-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5749/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 В обоснование исковых требований указал, что ФИО2 14.11.2023 получены в долг сумма, в связи с частичным возвратом суммы займа размер долга составляет сумма. 16.08.2023 ответчиком в долг получены денежные средства сумма для бизнеса и получения 50% с прибыли, денежные средства возвращены не были. 12.09.2023 ответчиком получены денежные средства сумма для бизнеса и получения 20% с прибыли раз в две недели, денежные средства возвращены не были. Как следует из долговой расписки от 28.02.2024 ФИО2 обязался возвратить долг до конца марта 2024. В установленный в расписке срок должник денежные средства не вернул. В адрес должника 22.04.2025 направлена претензия с требованием о досудебном урегулировании вопроса возврата долга, однако данную претензию должник проигнорировал, денежные средства до настоящего времени не возвратил. На основании изложенного, с учетом уточнений требований истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере с 01.04.2024 по 07.11.2025 сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Адвокат истца по ордеру и доверенности фио в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно статьям 1, 421 ГК РФ, установлен принцип свободы договора, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Между ФИО1 и ФИО2, заключен договор займа, оформленный распиской о получении в долг 14.11.2023 сумма, 16.08.2023 сумма, 12.09.2023 сумма, с указанием на остаток долга с сумма на сумма со сроком возврата займа до конца марта 2024 г., что подтверждается оригиналом расписки от 28.02.2024 г. (л.д.47).
В установленный срок ответчик денежные средства истцу не возвратил.
В адрес должника 22.04.2025 направлена претензия с требованием о досудебном урегулировании вопроса возврата долга, данная претензия должник получена не была, денежные средства до настоящего времени не возвратил (л.д.14-15, 17).
Поскольку задолженность по указанной расписке до настоящего времени ответчиком не погашена, истец прости взыскать эквивалентную сумма сумму займа сумма, сумму процентов по 395 ГК РФ сумма.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку ответчиком денежные средства в установленный срок возвращены не были, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере сумма подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2025 по 20.06.2025, которые составляют сумма.
Поскольку ответчиком не представлено доказательства, подтверждающие возврат истцу денежных средств в заявленной ко взысканию сумме и в срок, установленный распиской, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 01.04.2025 по 07.11.2025, которые составляют сумма.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы на представителя в размере сумма Данные расходы с учетом уровня сложности настоящего дела и объемом работы представителя истца подлежат взысканию с ответчика в сумме сумма в пользу истца, с учетом принципа разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 паспортные данные в пользу ФИО1 паспортные данные просроченный основной долг по долговой расписке в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, а всего сумма.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 19.03.2026
Судья: