Дело № 2-727/2022 г.

УИД: 74RS0033-01-2022-000952-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 8 декабря 2022 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 219905 рублей 94 копеек, возмещении судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости.

В обоснование заявленных требований указано, что 31 марта 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем акцепта оферты со стороны заемщика. Ответчику был предоставлен денежный кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, плата за пользование кредитом была установлена из расчета 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог приобретаемого автомобиля LADA Priora, идентификационный №, цвет светло-серебристый.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, а ответчиком условия кредитного договора не исполняются, возврат денежных средств не производится, в результате чего, по состоянию на 25 октября 2022 года, образовалась задолженность в сумме 219905 рублей 94 копеек, из них: просроченная ссуда – 159500 рублей 25 копеек, просроченные проценты – 26846 рублей 91 копейка, просроченные проценты по просроченной ссуде – 113 рублей 96 копеек, неустойка просроченную ссуду – 68 рублей 10 копеек, неустойка на просроченные проценты – 17 рублей 02 копейки, комиссия за ведение счета – 745 рублей 00 копеек, иные комиссии – 13519 рублей 90 копеек, дополнительный платеж – 19094 рубля 80 копеек. На письменное уведомление Банка о досрочном возврате задолженности ответа не последовало, образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени, в связи чем истец просит суд взыскать с ответчика всю сумму задолженности, а также судебные расходы и обратить взыскание на предмет залога.

Истец – ПАО «Совкомбанк», своевременно извещен о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой. Представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в заявлении.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем имеется заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ПАО «Совкомбанк» является банком, осуществляет свою деятельность на основании Устава, состоит на учете в налоговом органе, имеет лицензию №963, деятельность Банка регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ №395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с требованиями ст. ст. 5, 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита 31 марта 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил последней кредит в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек на потребительские цели под 29,9 процентов годовых. Договор заключен на срок до 31 марта 2027 года. Заемщик приняла на себя обязательство ежемесячно уплачивать ПАО «Совкомбанк» в счет погашения кредита по <данные изъяты> рублей 69 копеек, за исключением последнего платежа.

В обеспечение исполнения договора заемщик предоставила в залог транспортное средство - автомобиль марки LADA Priora, идентификационный №, цвет светло-серебристый.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки из лицевого счета следует, что ПАО «Совкомбанк» принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в размере 159900 рублей 00 копеек были зачислены на счет ФИО1.

Судом установлено, что в нарушение ст. 309 ГК РФ ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредиту и выпиской по лицевому счету.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Банк направил ответчику уведомление о возврате суммы задолженности. Данное уведомление ФИО1 исполнено не было.

Из представленного истцом расчета размера задолженности следует, что по состоянию на 25 октября 2022 года задолженность ФИО1 составляет 219905 рублей 94 копейки, из них: просроченная ссуда – 159500 рублей 25 копеек, просроченные проценты – 26846 рублей 91 копейка, просроченные проценты по просроченной ссуде – 113 рублей 96 копеек, неустойка просроченную ссуду – 68 рублей 10 копеек, неустойка на просроченные проценты – 17 рублей 02 копейки, комиссия за ведение счета – 745 рублей 00 копеек, иные комиссии – 13519 рублей 90 копеек, дополнительный платеж – 19094 рубля 80 копеек.

Произведенный истцом расчет задолженности основного долга, процентов и неустойки соответствует требованиям ст. 319 Гражданского кодекса РФ и не противоречит пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 №13/14.

Вместе с тем, банком заявлены требования о взыскании с ответчика: дополнительного платежа в сумме 19094 рублей 80 копеек, комиссии за ведение счёта - 745 рублей 00 копеек, комиссия за услугу «Возврат в график» - 2360 рублей, комиссия за карту - 11159 рублей 90 копеек.

Проверяя законность и обоснованность взыскания указанных денежных средств суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заёмщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заёмщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заёмщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Как видно из представленных банком расчётов, требование о взыскании с ответчика дополнительного платежа - 19094 рубля 80 копеек состоит из задолженности по ежемесячной комиссии за страхование жизни 3818 рублей 96 копеек по 5 платежам по срокам уплаты 15 июня 2022 года, 15 июля 2022 года, 15 августа 2022 года, 15 сентября 2022 года, 15 октября 2022 года.

Как следует из заявлений ФИО1 от 31 марта 2022 года, заёмщик просила включить её в программу добровольной финансовой и страховой защиты, согласно которой она понимает и согласна с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования заёмщиков кредитов, заключённому между ПАО «Совкомбанк» и «Совкомбанк страхование» (АО) (страховщик) по Программе 1-П.

В заявлении заёмщика о предоставлении транша от 31 марта 2022 года указано, что ответчику известно, что Программа является отдельной платной услугой банка. Размер платы за Программу установлен 0,59% от суммы транша, умноженной на 36 месяцев срока действия Программы. Заёмщик согласна с тем, что денежные средства, взимаемые банком за Программу, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание вышеперечисленных услуг. При этом банк удерживает из указанной платы 55,46% суммы в счёт компенсации страховых премий, уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании. Заявитель согласна, и обязалась оплатить плату за Программу и просила банк в дату оплаты платежей ежемесячно равными платежами до полного погашения данного вида задолженности списывать с её банковского счёта, открытого в банке.

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности по ежемесячной комиссии за страхование жизни в размере 19094 рублей 80 копеек являются обоснованными.

Между тем, исходя из положений ст. 421 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк по соглашению с заемщиком наряду с условием о процентах, начисляемых на сумму займа (кредита), вправе включить в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссий за оказание банками каких-либо услуг (совершение действий или операций) в рамках исполнения кредитного договора. Содержание таких условий определяется по усмотрению сторон кредитного договора, кроме случаев, когда иное предписано законом или другими правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, взыскание предусмотренных кредитным договором комиссий возможно в том случае, если они были предусмотрены за совершение банком по договору каких-либо дополнительных конкретных действий или операций.

Из материалов дела, в частности, из условий заключенного договора кредита и расчета задолженности, следует, что комиссия в размере 590 рублей ежемесячно взыскивается истцом с ответчика за услугу «Возврат в график». Однако, в чем конкретно выражается оказание такой услуги со стороны истца ответчику, какие именно со стороны истца она влечет полезные для ответчика действия и операции в рамках данного кредитного договора, условия такого договора, в том числе и его Общие условия не содержат. При этом, одновременно с комиссией за услугу «Возврат в график» в общей сумме 2360 рублей с ответчика истцом также взыскивается и неустойка за просрочку платежей по кредиту за тот же период.

Кроме того, п. 17 индивидуальных условий предусмотрены дополнительные платные услуги по подключению к программе страховой защиты и гарантия минимальной ставки. Подпись заемщика об ознакомлении и согласии перехода в режим «Возврат в график», в индивидуальных условиях отсутствует (стр. 3 ИУ).

Учитывая изложенное, суд полагает, что доказательств согласия на подключение указанной услуги истцом не представлено, данная комиссия не является услугой в смысле ст. 779 ГК РФ, поскольку непосредственно не создает для ответчика какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта. В связи с чем, данная комиссия в сумме 2360 рублей взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

Кроме того, как видно из искового заявления и представленного банком расчёта, в размер подлежащих взысканию с ответчика иных комиссий включены: задолженность по комиссии за открытие и ведение карточного счёта по 2231 рублю 98 копеек со сроками уплаты: 15 июня 2022 года, 15 июля 2022 года, 15 августа 2022 года, 15 сентября 2022 гожа и 15 октября 2022 года, всего на сумму 11159 рублей 90 копеек, а также комиссия за ведение счета в размере 745 рублей 00 копеек. Однако, в соответствии с п.п.1.1.1, 1.1.2 Тарифов услуги по открытию счёта в рамках договора кредитования, ведению и закрытию счёта, установлены – бесплатно. Также в п.1.3.6 заявления о предоставлении транша установлено, что банком предоставляется банковская карта без взимания дополнительной оплаты при условии волеизъявления заёмщика.

С целью проверки обоснованности взимания банком указанных выше комиссий судом был направлен запрос в ПАО «Совкомбанк». Однако пояснений относительно обоснованности взимания комиссий за услугу «Возврат в график», за открытие и ведение карточного счёта, за ведение счёта, а также дополнительных доказательств банком суду не представлено. Представленные Банком Тарифы комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, с использованием системы клиент-банк, именуемой «СовкомLine» в ПАО «Совкомбанк», тарифы по карте «Золотой ключ» и заявление на открытие банковского счета и выдачу банковской карты таковыми не являются. Более того, в п. 3 заявления указано о согласии на списание платы за оказание услуг согласно действующих тарифов, при этом, как указывалось выше, в соответствии с тарифами - услуги по открытию счёта в рамках договора кредитования, ведению и закрытию счёта, установлены – бесплатно.

Таким образом, доказательств согласия заёмщика на подключение указанных платных услуг банком не предоставлено, в связи с чем суд не принимает в качестве средства доказывания обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по указанным выше комиссиям.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по комиссии за открытие и ведение карточного счёта в сумме 11159 рублей 90 копеек, комиссии за ведение счёта 745 рублей, комиссии за услугу «Возврат в график» удовлетворению не подлежат.

Также из выписки по счету и расчёта задолженности следует, что заёмщиком был произведен платеж по уплате комиссии за открытие и ведение карточного счёта 15 мая 2022 года в сумме 2231 рубля 98 копеек. Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым зачесть указанную сумму в счёт уплаты просроченных процентов, что соответствует положениям ч. 20 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем размер просроченных процентов составил 24614 рублей 93 копейки (26846,91-2231,98).

Доказательств уважительности причин неисполнения обязательств ответчиком суду также не представлено, как не представлено доказательств, что сумма долга истцу возращена.

При таких обстоятельствах, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору составит 203409 рублей 06 копеек, из них: просроченная ссуда – 159500 рублей 25 копеек, просроченные проценты – 24614 рублей 93 копейки, просроченные проценты по просроченной ссуде – 113 рублей 96 копеек, неустойка просроченную ссуду – 68 рублей 10 копеек, неустойка на просроченные проценты – 17 рублей 02 копейки, дополнительный платеж – 19094 рубля 80 копеек.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как было указано выше, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из п.п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из п. 8.12.2 Общих условий в случае неисполнения обеспеченных предметом залога обязательств истец вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником автомобиля LADA Priora, идентификационный №, цвет светло-серебристый.

Частью 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из имеющихся материалов следует, что просрочка исполнения обязательств ответчика составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В то же время оснований для установления начальной продажной цены автомобиля не имеется в виду следующего.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года. Иск об обращении взыскания на предмет залога предъявлен банком 30 марта 2022 года.

Действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, а потому требования истца об установлении начальной продажной цены удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10994 рублей 13 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 31 марта 2022 года по состоянию на 25 октября 2022 года в размере 203409 рублей 06 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 10994 рубля 13 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA Priora, идентификационный №, цвет светло-серебристый, принадлежащий ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании задолженности в сумме 16496 рублей 88 копеек, установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей 24 копеек и судебных расходов в размере 404 рублей 93 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.

Председательствующий: