Решение по делу № 02-1555/2023~М-6665/2022 от 22.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 годаадрес

УИД 77RS0005-02-2022-017062-22

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием истца ФИО1, представителя истца фио, представителя ответчика адвоката Кубатаева М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1555/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи. В обоснование иска указала, что 17 июня 2019 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества:

- квартира, назначение: жилое, общая площадь 389 кв.м., этаж 7, надстроенный этаж, адрес объекта: адрес, кадастровый номер: 77:01:0003055:1885;

- машиноместо, назначение: нежилое, общая площадь 15,2 кв.м., номера на поэтажном плане: подвал 2, помещение II машиноместо 56, адрес объекта: адрес, кадастровый номер: 77:01:0003055:1943;

- машиноместо, назначение: нежилое, общая площадь 15,2 кв.м., номера на поэтажном плане: подвал 2, помещение II - машиноместо 57, адрес объекта: адрес, кадастровый номер: 77:01:0003055:1944 (далее «Машиноместо 2»).

Согласно п. 2.1. Договора цена за объекты составляет сумму в рублях РФ, эквивалентную сумма, и подлежит оплате в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа, при этом цена каждого объекта составляет:

- цена Квартиры – сумма;

- цена Машиноместа 1 - сумма;

- цена Машиноместа 2 - сумма.

По п. 2.3. Договора и адрес соглашения № 1 от 02.10.2019г. к договору купли-продажи недвижимого имущества от 17.06.2019г. порядок оплаты согласован следующий:

- покупатель (Ответчик) в срок до 30.10.2019г. перечисляет на расчетный счет Продавца (Истца) сумму в рублях РФ, эквивалентную сумма по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа;

- покупатель (Ответчик) в срок до 31.12.2019г. перечисляет на расчетный счет Продавца (Истца) сумму в рублях РФ, эквивалентную сумма по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа;

- покупатель (Ответчик) в срок до 30.09.2020г. перечисляет на расчетный счет Продавца (Истца) сумму в рублях РФ, эквивалентную сумма по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа.

Пунктом 3 Дополнительного соглашения №1 от 02.10.2019г. стороны предусмотрели возможность совершения платежей в наличном порядке.

Согласно п.2.6. Договора объекты находятся в залоге у Продавца для обеспечения исполнения Покупателем его обязанности по оплате согласно п.5 ст.488 ГК РФ.

Объекты были переданы ответчику в соответствии с п. 3.1.1. Договора по акту приема- передачи от 15.11.2019г.

Документы для регистрации перехода права собственности были поданы сторонами 07.12.2022г., после неоднократного требования об этом со стороны Истца, что подтверждается описями документов, принятых для оказания государственных услуг.

Ответчик в нарушение условий Договора до настоящего времени обязанность по оплате объектов не выполнил. По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления задолженность составляет сумма (сумма в рублях на 05.12.22г. по курсу ЦБ РФ 61,7749 составляет сумма).

Ответчик неоднократно в процессе исполнения Договора нарушал сроки по оплате цены за объекты, что подтверждается в том числе письмом от 10.02.2020г., письмом от 06.03.2020г., досудебной претензией от 07.11.2022г.

Имущество передано Ответчику по акту приема-передачи 15.11.2019г.

Согласно п. 6.2. Договора в случае просрочки любого из платежей, предусмотренных Договором, Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки. При получении указанного в настоящем пункте требования Покупатель обязан выплатить Продавцу пени в течение 10 рабочих дней с даты получения требования.

Истцом произведен расчет суммы, начисленной на основании п.6.2. Договора неустойки, согласно которому по состоянию на 05.12.2022г. она составляет сумма (сумма в рублях на 05.12.22г. по курсу ЦБ РФ 61,7749 составляет сумма). Общая сумма задолженности на 05.12.2022г.: сумма, в рублях на 05.12.22г. по курсу ЦБ РФ 61,7749: сумма

Переговоры сторон результатов не дали, ответчику была вручена досудебная претензия.

Истец, действуя добросовестно, 01.12.2022г. осуществил запись в Центр государственных услуг адрес на подачу документов для государственной регистрации перехода прав на объекты и телеграммой от 02.12.2022г. потребовал от Ответчика явиться с необходимыми документами в указанные дату и время — 07.12.2022 в 11.45.

07.12.2022г. документы на государственную регистрацию перехода прав на объекты сторонами были поданы в регистрирующий орган.

При этом на дату подачи настоящего искового заявления оплаты задолженности не поступало.

Таким образом, истец просит суд:

1. взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по Договору купли-продажи недвижимого имущества от 17.06.2019г. в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату выплаты задолженности, в размере эквивалентном 1 068 442,98 (сумма прописью) долларам США;

2. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму договорной неустойки в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату выплаты, в размере эквивалентном 1 115 280,46 (сумма прописью) долларам США по состоянию на 05.12.2022г, а также неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 06.12.2022г. по дату фактического погашения долга в размере эквивалентном 1 068 442,98 (сумма прописью) долларам США;

3. Возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

ФИО2 обратилась в суд со встречными требованиями к ФИО1 В обоснование встречных требований указала, что 17 июня 2019 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества на заведомо и значительно невыгодных условиях для покупателя, ответчика по делу.

Фактическое состояние квартиры № 33, по адресу: адрес не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, возведена надстройка, а также не отвечает условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

Качество выполненных работ в квартире не соответствует строительным нормам, требованиям и правилам, условиям заключенного между сторонами договора и представленным актам.

В квартире № 33, по адресу: адрес имеются существенные недостатки, которые нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выявлены неучтенные ранее свойства и конструкция квартиры, понижающий его спрос и стоимость.

По результатам визуально-инструментального обследования конструкций квартиры, были выявлены существенные дефекты, причиной которых является нарушение технологии производства строительно-монтажных работ, использование квартиры по назначению не представляется возможным.

По делу необходимо назначить судебную строительно-техническую экспертизу. Действия стороны истца по отношению к сделке, носят недобросовестный и заранее доминирующий характер по отношению к автономности воли стороны ответчика. Сделка купли продажи имущества совершена на заранее невыгодных условиях для стороны ответчика, истец данной сделкой распорядилась денежными средствами ответчика ранее переданных истцу по достигнутой договоренности о заключении сделки купли-продажи квартиры.

Кроме того, в связи с ростом курса доллара, следует изменить условия договора, установив сумму в рублях РФ, эквивалентную в долларах США по официальному курсу ЦБ РФ на день заключения договора, т.е. курс доллара в Центробанке России на 17.06.2019 г.= сумма

Также в соответствии с Договором на оказание услуг № 24.05/03-23 от 24 мая 2023 г., между ФИО2 и ООО «ГРАНД РЕАЛ» была выполнена работа по определению стоимости объекта оценки: квартира, расположенной по адресу: адрес.

Оценка стоимости оцениваемого объекта была произведена по состоянию на 31 мая 2023 года. Рыночная стоимость объекта оценки - квартиры, расположенной по адресу: адрес - составляет сумма

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение.

Сторона сделки ФИО2 не была осведомлена полностью о предмете сделки.

Обстоятельства изменились кардинально, то есть настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (абзац 2 пункта 1 статьи 451 ГК РФ).

Таким образом, истец по встречным требованиям, с учетом уточнений по иску, просит суд:

- расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 17 июня 2019 года, заключенный между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель);

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о переходе права собственности от ответчика к истцу от 16.12.2022г.

Применить последствия расторжения договора в виде возврата указанного имущества в собственность ФИО1, о прекращении права собственности ФИО2 и исключении из ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 на:

- квартиру, назначение: жилое, общая площадь 389 кв.м., этаж 7, надстроенный этаж, адрес объекта: адрес, кадастровый номер: 77:01:0003055:1885;

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи недвижимого имущества от 17.06.2019г. в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда.

Истец ФИО1, (ответчик по встречным требованиям), представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Встречные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2 (истца по встречным требованиям) по доверенности и ордеру адвокат Кубатаев М.Г. в судебное заседание явился, исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. ст. 422, 432 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17 июня 2019 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества:

- цена Квартиры – сумма;

- цена Машиноместа 1 - сумма;

- цена Машиноместа 2 - сумма.

- покупатель (ФИО2) в срок до 30.10.2019г. перечисляет на расчетный счет Продавца (ФИО1) сумму в рублях РФ, эквивалентную сумма по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа;

- покупатель в срок до 31.12.2019г. перечисляет на расчетный счет Продавца сумму в рублях РФ, эквивалентную сумма по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа;

- покупатель в срок до 30.09.2020г. перечисляет на расчетный счет Продавца сумму в рублях РФ, эквивалентную сумма по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа.

Согласно п. 2.6. Договора объекты находятся в залоге у Продавца для обеспечения исполнения Покупателем его обязанности по оплате согласно п.5 ст.488 ГК РФ.

Объекты были переданы ФИО2 в соответствии с п.3.1.1. Договора по акту приема- передачи от 15.11.2019г.

Документы для регистрации перехода права собственности были поданы сторонами 07.12.2022г.

ФИО2 в нарушение условий Договора до настоящего времени обязанность по оплате объектов не выполнила, в связи с чем имеется задолженность по договору в размере сумма.

Согласно доводам встречного иска ФИО2, квартира, купленная по договору купли-продажи имеет существенные строительные недостатки; произошло изменение курса доллара США, в связи с чем условия для покупателя по договору стали крайне невыгодными; договор подлежит расторжению в связи с изменением курса доллара США.

Оценка стоимости оцениваемого объекта была произведена по состоянию на 31 мая 2023 года. Рыночная стоимость объекта оценки - квартиры, расположенной по адресу: Москва, Мещанский, адрес - составляет сумма

Между тем, доказательства того, что переданные покупателю ФИО2 по договору купли-продажи объекты недвижимости, в частности, квартира, имела недостатки, отсутствуют; отсутствие недостатков подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 15 ноября 2019 г.

Согласно п. 2 акта «Продавец передал указанные Объекты надлежащего качества, соответствующие условиям вышеназванного договора, и ключи от Квартиры». В пункте 3 акта указано, что «Покупатель принял указанные Объекты, ключи от Квартиры и подтверждает отсутствие претензий по качеству и состоянию Объектов».

Кроме того, в п. 1.3. договора купли-продажи отражено, что «Покупатель произвел детальный осмотр Объектов до заключения настоящего Договора и подписывая настоящий Договор - соглашается приобрести Объекты в их текущем состоянии».

Согласно п. 2 ст. 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Учитывая, что квартира была передана ФИО2 15 ноября 2019 г., она утратила право на предъявление требований, связанных с недостатками квартиры.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении Гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае ответчик ФИО2 должна была узнать о недостатках квартиры не позднее дня ее приемки по акту, то есть 15 ноября 2019 г.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям, основанным на недостатках квартиры, истек 15 ноября 2022 г.

С учетом изложенного, в доводах встречного иска о наличии недостатков объекта недвижимости, суд отказывает в том числе по причине пропуска срока исковой давности.

Рассматривая доводы встречного иска о расторжении договора купли-продажи, суд приходит к следующему.

Базовым принципом гражданско-правовых отношений является принцип свободы договора, закрепленный в п. 2 ст. 1 ГК РФ и в ст. 421 ГК РФ, а также подробно разъясненный в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16 от 14 марта 2014г.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Руководствуясь данным принципом, реализуя свои права, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи, в том числе по его цене.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п. 2.1. договора купли-продажи цена за объекты составляет сумму в рублях РФ, эквивалентную сумма, и подлежит оплате в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа.

Таким образом, при определении цены недвижимого имущества в договоре купли-продажи требования закона были соблюдены.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

ФИО2, требуя расторжения договора, ссылается на наличие оснований, предусмотренных статьей 451 ГК РФ.

Согласно вышеуказанной норме, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО2, в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ, не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, поскольку официальной денежной единицей в Российской Федерации является рубль, соотношение рубля и иностранной валюты постоянно меняется, заключив договор в долларах США, ФИО2 приняла на себя риск, связанный с изменением курса доллара США по отношению к рублю. При этом, заключая договор, ФИО2 могла и должна была предусмотреть риск изменения курса доллара США, принимая на себя обязательства по оплате объектов недвижимости в долларах США, должна была оценить все возможные риски, учитывать последствия изменения курса валют, которые не являются постоянной величиной, а подвержены колебаниям и зависят от различных факторов, в связи, с чем указание ФИО2 на резкое повышение курса иностранной валюты в Российской Федерации нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, повлекших последствия, установленные в ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении встречного иска в полном объеме, поскольку не установлено оснований для расторжения договора купли-продажи недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Из содержания Договора следует, что договор заключен с особенностями, предусмотренными в ст. 488 ГК РФ (оплата товара, проданного в кредит), а именно в договоре предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю.

Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Оценив все собранные по делу доказательства, учитывая, что ответчиком ФИО2 не представлено доказательств полной оплаты по договору и иного расчета задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 и взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 17 июня 2019 года в размере сумма.

В соответствии с ч.2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно п.6.2. Договора в случае просрочки любого из платежей, предусмотренных Договором, Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки. При получении указанного в настоящем пункте требования Покупатель обязан выплатить Продавцу пени в течение 10 рабочих дней с даты получения требования.

Истцом произведен расчет суммы, начисленной на основании п. 6.2. Договора неустойки, согласно которому по состоянию на 05.12.2022г. неустойка составляет сумма (сумма в рублях на 05.12.2022г. по курсу ЦБ РФ 61,7749 составляет сумма).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Так, с учетом применения судом ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, принимая во внимание несоразмерность взыскиваемой суммы неустойки к размеру удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки до сумма, полагая данный размер достаточным.

По мнению суда, взысканный размер неустойки будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов истца и ответчика.

Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами на будущее, суд исходит из того, что в силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности платы задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 95 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами на будущее и о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере сумма по курсу ЦБ РФ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 06 декабря 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате истцом госпошлины в размере сумма также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от 17 июня 2019 года в размере сумма, неустойку по состоянию на 05 декабря 2022 года в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и далее, начисленных на сумму основного долга в размере сумма по курсу ЦБ РФ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 06 декабря 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июня 2023 года